文革爆發的時候,我還不會自己吃飯,所以,甭說是思想,恐怕連記憶都成問題,要不,我也不至於對文革一點印象沒有。中國人的人生就是飲食男女,而後權利地位。我既不會自己飲食,當然不懂牡牝之合,自然也不會朘作如槍,光著屁股去當紅衛兵,保衛紅太陽。
年齒稍長,差不多在上高中的時候,文革已經風停雨駐,邪消戾損好幾年了,可堂兄和表哥們還在為它激烈爭論,臉紅脖子粗的。有時,我因為看不慣、不認同,就胡亂扔兩句,搶白他們一下,結果被脾氣正盛的那一位敲腦殼,「廣栗子」像雨點一樣密,鎚子一樣沉。所以,我至今都不敢妄評文革。
中國自近代以來發生了很多次革命。國民黨先革了滿清皇帝的命,接著又革軍閥的命,革來革去革了兩三次,死了很多人,好不容易才建立了中華民國,共產黨卻又革了國民黨的命,而且也吭哧吭哧地革了兩次,死了更多不該死的人。每次革命都是破壞為N,建設為O,所以,革命沒什麼好,加起來的效果總是N + O = NO。
「革命」一詞,原指「革除天命」之意。中國歷史上自周革商命以來,革命一直都是指政權革命,即后一個政權推翻、取代、革除前一個政權。
文革,是文化大革命的簡稱。常識告訴我們,政權可以通過革命的手段變更,而文化則不可能通過革命的手段揚棄,因為政權的主客體是分開的,而文化的主客體沒法分開,提倡文化革命的人,通常也是同一文化的載體。毛澤東發動文化大革命,而他自己恰好正是傳統文化的文化人。
所以,我個人始終堅持認為,所謂文化大革命,既是對「文化」概念的曲解,也是對「革命」本質的誤讀,不過是指文化的「桑」,罵政敵的「槐」而已,實際上還是政權鬥爭,政權革命。
縱觀中共的歷史,歷次整風、權斗、路線之爭,從來沒有以文化兩字命名的。在共產黨的高級幹部裡面,能對毛澤東的權力構成威脅的人,沒有幾個是真正的文化人。劉少奇不是,周恩來不是,鄧小平不是,彭德懷、賀龍更不是。那麼,毛老爹為何不直奔主題,非要以「文化」大革命的手段來整治「粗人」呢?顯然,這裡面另有原因。
文化是什麼?按照現代的通俗解釋,文化就是生活方式,就是「活法」。
世界進入了工業時代,同時進入了民主時代,可咱中國人還想過自給自足的小農生活,還想靠明君聖主獨斷朝綱,這肯定是不合世界潮流的了,於是,對中國人延續幾千年的生活方式也就是傳統文化進行改造、批判、全盤否定的思想,就像幽靈一樣,便在中華大地徘徊起來,而且一直揮之不去。
中國人如廁,常有兩個滑稽的怪念頭:男人拉不下來屎怪茅坑;女人尿偏了懷疑是馬桶漏了。
近代中國的積貧積弱,本與東西方的興衰輪替,列強的文化侵略和經濟掠奪有關,次與朝廷和大臣們的認知錯誤有關,而與傳統文化一毛的關係也沒有,一如便秘與茅坑並無關聯一樣。可是,罵慣了紅顏禍水的中國讀書人,竟然把中國落後的矛頭指向了傳統文化。這其中,洪秀全是始作俑者,「五四」運動是後繼有人,毛澤東則是深受其害的集大成者。
誠然,一種文化在同一個地方焐久了,難免會產生教條、虛偽和特權,確實需要改良或廢棄。摩西律法被猶太人焐久了,產生了法利賽人的種種毛病,耶穌就出來了,新約就誕生了。羅馬教廷若不搞特權,玩什麼贖罪券,逼迫窮人,怎麼會有馬丁·路德的宗教改革?又怎麼會有今天的新教流行?
令人奇怪的是,人家西方人的文化和宗教改革,每一次改革,都有新的代替舊的,讓世界為之一新,社會良性發展,文明向前進步,而我們中國的同類運動,卻從來沒有新生兒誕生,基本上都是怪胎。
我順著近代以來在文化改良方面頭腦最清醒的兩位先賢辜鴻銘和錢穆的視角看出,凡是文化革命口號喊得最凶,否定傳統文化最賣力的人,不管是海內的還是海外的,死掉的還是健在的,幾乎全是偽君子。
毛老爹嗜吃辣椒,不禁紅燒肉,這是在飲食上的反革命;洪天王妻妾成群,淫樂無度,這是在男女上的反革命。中國傳統文化的核心,就在飲食男女,你看這兩位文化革命的旗幟和舵手,他們革掉了自己的傳統文化命了嗎?
現在海外知識分子普遍擔心,文革很有可能會捲土重來。思想精英們做如此判斷的理由,主要是國內左派勢力漸長,習近平的太子黨頗有利用毛左勢力來收買人心、鞏固權力的傾向。為此,不少人就提出,要對文革進行反思、批判和徹底否定;彷彿只有這樣,才能防止文革的悲劇重新上演。
這種願望雖好,但有幾個問題無法迴避,毛左和鄧右都必須做出回答:
一、反思文革的主體人群是哪些人?如果是文革中挨整之人或其後人和親友,那麼,他們得出的結論就是,文革萬惡,一無是處。如果是文革中爽了一把,整過人、造過反的人,或其後人和親友,那麼,他們得出的結論則為,文革萬善,非但當時有必要,而且值得再來一次。由於雙方都是從自己的立場和觀點出發看問題,難以去「私」,所以很難做到客觀、理性、公正。
二、毛爹死後,以鄧小平為首的中共八老上台掌權。這些人不但對文革做了定性,而且從政治、經濟、文化和思想等社會方方面面,徹底清除了三種人,蕩滌了文革的影響。經過改革開放三十年,可以說,中國人對文革的記憶和戀情早已不復存在,可為什麼此時竟會舊情複發?
三、習近平和薄熙來都不是文革的受益者,而他們卻都看到了左派勢力漸長的趨勢,都想迎合、利用這股勢力。習現在經常有一些「試水深」的小動作出現,但這並不表明習本人就是文革的眷戀者,他有再次發動文革的邪念和野心,而是他有可能利用左派,假借群眾運動之手,來打擊反腐難以清除的太子黨既得利益集團。那麼,到底是誰,什麼行為,培養壯大了左派勢力?
以老鄧為代表的中共八老,復辟掌權后對社會進行瘋狂報復,阻斷百姓言路,剝奪群眾利益,變賣國家資產,扶植利益集團和特權階層,對外韜光,對內敗光,造成貧富不均,社會對立,他們打著穩定壓倒一切的幌子,卻為自己的腐敗墮落創造和平的國際國內環境,學生們反對他們這樣做,他們就窮凶極惡地鎮壓,真是禍國殃民,遺害子孫。若是這個原因促成了毛左勢力坐大,文革殭屍還魂,那麼,文革就不是會不會再來的問題,而是何時再來的問題。
如果說,毛澤東的文革,破壞的只是文物、牌坊、廟宇、墓碑、牛鬼蛇神像、書本等物質文化遺產,褻瀆的只是父子倫常、夫妻親情,摧殘的只是誠信自守、純樸善良的民風,鬥倒的只是文化精英、學術權威、文藝明星和黨內的各樣分子;洪秀全的武革,殘害的只是人命;那麼,鄧小平的改革,破壞的卻是藍天白雲、江河湖海、土壤和空氣、飲食和男女,整個民族的生存環境和衣食來源,都被糟蹋完了。毛只是鼓動百姓斗官僚,下愚鬥上智,群眾斗群眾,而鄧則是率獸食人。
道德人心是可以收拾整治的,破壞了還可以恢復,一代不行兩代,兩代不行三代。然而,環境資源,毀了就毀了,沒了就沒了,很難恢復和再生。
中國大陸之所以出現今天這樣前所未有的政治危機、經濟危機、道德危機、信仰危機和生存危機,完全是共產黨自建政以來胡搞亂肏不走正道所致,其罪魁禍首並不是文革一宗,鄧小平的改革開放也絕對難辭其咎。所以,與其單純地反思文革,不如綜合地反思改革和整個共產黨的執政歷史。
文革的成因,表面上看在中國,在毛澤東個人,在共產黨內的一小撮,實際上在西方,在德國,在俄國,在英美列強。對傳統文化和舊有倫理道德毀傷最有力,破壞最嚴重的,是西風東漸的馬列思想和資本主義社會的橫流物慾。
不管毛文革採用的是什麼名稱,它的目的很簡單,就是鞏固無產階級政權。而將要爆發的習文革,其名稱和手段可能還是老樣子,但它的目的絕對不會那麼簡單。習舵手想通過文革清除政敵,尤其是太子黨和利益集團,毛左則是想幹掉鄧右,而普通群眾和知識分子,可能更想乘機推翻共產黨。
錢穆先生認為,中國社會自近代以來,文化思想和精神道德之所以趨於混亂,就是因為知識分子對世界局勢的認知出現了嚴重的偏差,盲目地推崇西方,過分地貶低自己。從目前海外知識分子對文革的反思情況看,這種認知上的偏差,似乎依然存在。
明太祖朱元璋,本是一個窮叫花子,正是孟老夫子仁政思想要關愛、憐恤的對象,可他當了皇帝后,卻痛罵孟子不是東西,竟然提倡君輕民貴。
海外知識分子,大多是共產黨不喜歡、不信任、不重用、不歡迎的人。習近平若犯渾發動文革,而他又沒有能力控制全局,各路英雄起四方,剛好可以一舉撂倒陽虎,豈不妙哉?而我們這些海外的老兄老姐卻在這裡憂思難忘,替共產黨反思起文革來了,還一副深沉蒼涼的調調。我真不知道你們是太假?還是太傻?