倍可親

民主不是免費午餐

作者:休里  於 2018-5-21 18:05 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:評論與批判|通用分類:文史雜談|已有36評論

關鍵詞:民主, 專制

這裡是網友評論第2頁,點擊查看原文

發表評論 評論 (36 個評論)

回復 古久先生 2018-5-22 10:48
loneshepherd: 專制體制下會有法治,開玩笑吧!
專制體制里也有法治, 只是法治的執行程度或獨立性與民主體制里有些差別、不同而已。簡單地問,中華民國(包括大陸執政時期)在2000年前都是國民黨專制,難道僅在2000年後民主選舉政黨輪換后中華民國才有了法治?2000年前國民黨專制的中華民國從來沒有法治?再說個例子,留學女生在美國被綁架而致死亡,這種案子如果在專制的中國可能很快被破案、兇手被判決而結案了, 可在美國,兇手仍然在花著納稅人的錢而未被最後判決。
回復 borninheaven 2018-5-22 10:50
longly: 民主狗們好一頓自High啊,你們說得自已那麼自由,是不是不必受老闆的管理,不必受國家的管理,不必管他人,只管自已想說就就,想做就做啊?好意思將政府浪費國家
天朝核心價值裡面也有民主狗, 朝鮮也說是民主狗, 這世界上沒法做人了
回復 369Wang 2018-5-22 18:14
f***毒運輪子: 偷渡回大陸很困難,中國的社會管理系統比美國可嚴密多了. 前一段時間,倍可親上不是報道20多年前偷渡到美國的福建人,想回國定居,而回不去了嗎. 沒有護照,沒有身份
再偷渡回去!
回復 light12 2018-5-22 20:18
這篇很好。建議看看我轉帖的河邊作品。當然蘆笛也很好。
回復 小龍魚 2018-5-22 23:22
好文。

專制高效率的典型例子還不光是軍隊。公司也是不講民主的,或者只是小範圍的民主。從沒見過一家公司做決定需要全體員工投票的。基本上都是CEO,或者董事長說了算。即使在董事會裡,各位董事擁有一定的民主權利,可以投票做決定;但是,一個十個人不到的董事會,相對於股東大會,以及全體員工來說,還是一個小範圍的「獨裁專制」小組。
回復 DavidW70 2018-5-22 23:31
你能在當今社會哪個國家看到他的憲法/法律里否定民主、宣揚專制么?有人公然說自己是專制國家么?沒有吧?  嗯,大千世界無奇不有,世界上還是有一個的,誰? 那就是作者你了
回復 休里 2018-5-22 23:44
light12: 這篇很好。建議看看我轉帖的河邊作品。當然蘆笛也很好。
馬克思理論是根據當時的資本主義惡意競爭的環境下創造出來的,資本論就是剝削論,共產黨的最終目的是消滅私有制(共產黨宣言)。這明顯是反科學的,因為優勝劣汰自然規律,動物界的進化就是一個競爭的過程,沒有競爭就沒有我們人類。馬克思主義不是一錢不值,至少當時對資本家的貪婪起到遏製作用。由於反科學,在實踐中處處碰壁,至今屈指可數。
我個人認為:共產主義不是天堂,也不是地獄,它只是空中樓閣。只是一個信仰,一門教派,可以嚮往,但不能強加。事實上,一黨專權是共產黨的特徵,所以走向滅亡是必然。
回復 休里 2018-5-22 23:50
DavidW70: 你能在當今社會哪個國家看到他的憲法/法律里否定民主、宣揚專制么?有人公然說自己是專制國家么?沒有吧?  嗯,大千世界無奇不有,世界上還是有一個的,誰? 那
任何事物都有正反兩個方面,有利就有弊,關鍵在於量比,這個問題我已提出過多次。
你似乎沒認真讀我的文章,特別是結尾那段。
回復 休里 2018-5-22 23:51
小龍魚: 好文。

專制高效率的典型例子還不光是軍隊。公司也是不講民主的,或者只是小範圍的民主。從沒見過一家公司做決定需要全體員工投票的。基本上都是CEO,或者董事
相對而言,各有利弊。
回復 休里 2018-5-22 23:55
歡迎大家討論,重申一下:民主與專制是相對的,不是絕對的,注意量比。
回復 小龍魚 2018-5-22 23:59
休里: 馬克思理論是根據當時的資本主義惡意競爭的環境下創造出來的,資本論就是剝削論,共產黨的最終目的是消滅私有制(共產黨宣言)。這明顯是反科學的,因為優勝劣汰
請分析一下「必然走向滅亡」的共產黨,目前為什麼越來越強?

如果說,世間萬物都有生有滅的話,「共產黨必然走向滅亡」是不是一句廢話?這跟共產黨的一黨專政的特徵應該是毫無關係的。對吧?

多黨選舉特徵的民主政體也在走向滅亡的路上,對不?曾經做出「民主政體是歷史的終結」判斷的福山自己推翻了自己的論斷。
回復 Fuck毒運輪子 2018-5-23 00:08
369Wang: 再偷渡回去!
中國不是美國,偷渡回去可就難了,而且,這些20多年前的福建人之所以想回中國,是想回老家去,因為福建農村生活富裕,物質豐富了。他們可不想回中國打體力工去。

可中國農村實行的是集體所有制,離開了很多年,老家農村的土地分紅還能有一份嗎? 肯定沒有了,如果他回去,那就是要損害其他村民現有的集體利益了,其他村民會同意嗎? 同意了一個,如果當年村裡偷渡美國的都回來怎麼辦? 把現在的成果和他們分享?
回復 light12 2018-5-23 05:43
休里: 馬克思理論是根據當時的資本主義惡意競爭的環境下創造出來的,資本論就是剝削論,共產黨的最終目的是消滅私有制(共產黨宣言)。這明顯是反科學的,因為優勝劣汰
一黨專權走向滅亡與現實不符。相反吧。
回復 DavidW70 2018-5-23 12:33
專制和民主 , 就像強姦和愛情,作者認為二者是可以統一的,強姦比愛情快多了、有效多了,愛情太低效,而且他認為強姦和愛情是可以相互存在的,大概是他感覺強姦可以出愛情、愛情里有強姦?
回復 loneshepherd 2018-5-24 07:08
東土唐人: 李光耀統治的坡村其實就是一黨專制下的法治,中國曆來封建王朝,法治做得比較好的朝代,往往是比較興旺的朝代。反觀南美不少國家、印度、墨西哥、甚至東南亞、非
首先新加坡不是專制,其次新加坡的法治談不上好。
至於「希臘可是民主的發源地」,你可能忘了此希臘非彼希臘。
至於你舉的南美印度的例子,只能證明民主里國家有法治不好的國家;相反,專制國家裡沒有法治國家。希望你知道兩者的區別。
回復 loneshepherd 2018-5-24 07:11
古久先生: 專制體制里也有法治, 只是法治的執行程度或獨立性與民主體制里有些差別、不同而已。簡單地問,中華民國(包括大陸執政時期)在2000年前都是國民黨專制,難道僅在2
不錯,民主之前台灣法治並不好;民主之後台灣法治上了一個大台階,而且越來越好。

美國的例子,你希望的是「從重從快」吧?可惜那不是法治。
12

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 09:41

返回頂部