誰選了總統？

誰選了總統？

一劍飄塵

早上寫了一篇不要相信「人民」的文章，立刻就有希拉里信徒挑戰我：你這是不相信選舉，只相信中國式的暗箱操作了。

才怪！

關於民主與專制之間的一切爭論，其實都早已經勝負分明，歷史已經做出了選擇。民主制度不是沒有缺點，但是丘吉爾幾十年前就說過：民主制度並不完美，但是我們至今還沒有找到更完美的制度（大意）。一個穩定的社會，離不開公平正義。否則，就只能像中國那樣，維穩壓倒一切。政權的一切力量，都用於保衛政權本身。這當然是荒謬的。

民主制度是提供了一個人人平等的機會，讓社會上的每個人，都可以平等相待，最大程度保證了公平和正義。但是，這不是說，民主制度就已經實現了完全的公平正義。很簡單的一個例子：美國繳稅的人和吃福利的人，都享有同樣的投票權。這個公平嗎？並不公平。因為投票權，意味著參與政府管理。而政府管理最直接的表現形式，就是花錢——花納稅人的錢。所以，所有不繳稅的人，運用了投票權，就相當於偷了我們納稅人的錢。當然，是合法在偷。這顯然是不公平的。

這種不公平源於美國制度上的承襲。當初國父們開創歷史的時候，沒有把投票權和納稅通過法律的形式規範下來，雖然當時有約定俗成的默認概念：納稅、有財產的，才是法律意義上的人。但是隨著時代的進步，這個法律意義上的「人」，擴展到了包括婦女、有色人種。這當然是進步，但是卻忽視了投票權與納稅人之間的關係。按照美國獨立戰爭的邏輯支撐：「無代表不納稅」，我真的認為：不納稅就不應該有投票權（選舉自己的代表）。但是，顯然我說了不算。在美國的政治圈中，我算個屁啊。奧巴馬希拉里都已經把美國拉上了「非法移民享有投票權」的道路上了，我這種觀點，估計會被民主黨信徒抽死。

但是即使如此，一定要在目前這種「有缺陷」的民主和「完美」的專制之間做選擇，我還是選擇民主。無他：民主制度下，我只是被偷了一部分權利，而專制制度下，我是根本沒有權利。言論自由、信仰自由、免於恐懼的自由，這些民主制度下每個人都享受到的，在專制制度下只有權貴才有。這就是區別。專制制度下，人民真的是「人民」——一個高大上的概念，一個甚至可以被貼到國名上的概念。但是，真正代表人民的，卻是權貴。個人的嘴巴，都是被封起來的。

那麼，就不怪有人挑戰我：你認為民主制度下也沒有人民，總統難道不是人民選的？

不是！總統是我們一個個個體選擇的！最終只是唱票一下，總結數字多寡。你要人民出來看看，誰應該做總統？邋裡邋遢的大爺可能會選希拉里，跳廣場舞的大媽就有可能選川普。所以，當政客說：「人民選擇了我」，我們就要小心：這個政客在糊弄我們。明明是大爺選的她，還有一大批的大媽反對她呢。政客這樣做的最主要的原因，就是希望選民失去理性，被群體的力量吸引，成為愚昧的群體的一部分。是的！群體是愚昧的！這個概念並非源於我，是法國人勒龐一百多年前，在他的「烏合之眾」里說的。看看吧，我們現在許許多多的爭論、觀點，其實西方聖哲們早就有了答案。

政客最希望的就是讓我們失去個性，成為人民的一分子。實際上，是成為某個群體的一分子。也就是說，我們最好自己主動歸位：民主黨、共和黨、自由黨等等。這種伎倆，做的最成功的是宗教。比如伊斯蘭，連自己的法律都要凌駕於美國憲法之上，就是為了讓這個族群的人，更加分明地與其他人做一個區分，讓信徒們對於穆斯林這個族群群體，有更大的認同感。現在的美國政黨中，民主黨也算做的比較成功的。比如，每個民主黨信徒都有道德優越感，似乎他們就是具有悲天憫人的情懷的。實際上呢，雖然海珊奧巴馬、希拉里都是最佳的集體主義鼓吹手，他們自己卻絕對不會為了民眾而犧牲自己個人的利益的。比如，中東難民問題嚴重，這兩位都希望美國敞開大門歡迎難民。但是，他們自己本身就是億萬富翁，他們會拿出自己一半的財富捐贈給難民嗎？我相信他們每人一半的財富，就可以至少救助幾千中東難民了。他們會嗎？不會！為什麼我要他們拿一半呢？因為對於億萬富翁來說，拿出一半捐贈，也影響不到他們的生活。

當然，我並不是一個強迫別人捐贈的人。不！恰恰相反，我是一個認為人人都可以、也應該不要捐贈的人（我必須強調：我自己是每年都做公益、捐贈的）。我覺得每個人都對自己、自己的家人負責，世界就會非常美好。我只是通過這份質疑彰顯一下這些口口聲聲「人民」，動輒關懷別人的苦難的政客的虛偽。人民如果不能被他們代表，別人的苦難如果不能成為他們偽善的襯托，他們還會關心人民，關懷苦難嗎？（一劍飄塵第19個微信公眾號：wxzy19）

美國總統是我們——一個個有血有肉的美國公民選舉出來的，不是什麼人民。選舉的根本意義，就是讓我們每個個體通過自身的感受、通過對於家庭的責任感，選擇一個能夠更好帶領美國前進的人。這個人是否有道德優越感，並不重要！這個人是否關心中東難民的苦難，也不重要。這個人是不是跟普京關係好，是不是關心世界和平，也不重要！這個人應該關心美國，應該保護美國公民的利益。美國被搞垮了，非法移民連個夢寐以求偷渡的國家都失去了，豈不是更加不人道？

20160805

• [08/03]一劍飄塵：深度解析美國這次大選（三）
• [08/04]一劍飄塵：深度解析美國這次大選（四）
• [08/04]民主、專制、伊斯蘭
• [08/05]一定要為胡石根說兩句
• [08/07]我第一次為身為連雲港人驕傲
• [08/07] 誰選了總統？
• [08/12]不靠譜的世界
• [08/12]不談連雲港，談特斯拉
• [08/16]如果日本沒有戰敗
• [08/18]什麼長者，不過一隻蛤蟆
• [08/22]素質論不解決問題，素質論就是問題
• [08/24]四件事看清中國現實
• [08/25]中國經濟的困境

• 查看：[一劍飄塵的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]