借用全球化的名義,資本和大公司逐漸把自己打造成了一種稀有資源,而普通民眾成為過剩資源,從而是弱化了發達國家民眾的政治和經濟影響。這種資本對個人價值的弱化,最終必然由全體來買單,好在西方民眾雖然一遍一遍受忽悠,而且這個也不是最後一次,但是民眾逐漸更加相信自己的感覺,而非過去幾十年各種理論,專家,政客的忽悠。這裡我也就盡自己一點微薄之力,盡所能把一些事實說清楚些。不懂金融,經濟,只是把不對勁的地方說出來與大家一起討論,或者挨磚也行。
老百姓就是這麼容易被忽悠的?其實這筆帳很難算清,我就算一點是一點吧,
按照協議,亞馬遜將斥資25億建造HQ2,僱用兩萬五千員工、這些人的平均工資15萬獲以上(項目完成以後僱用四萬人以上)。
--這25000的員工現在不可能收入0吧?亞麻招的一般都是成熟員工,現在的收入應該至少10萬,當然,他們是受益者(當然有成本的)
並在25年內為紐約市、州創造275億的收入;
--亞麻的的收入,一定會有相關其他行業的收入降低,因為亞麻提供的服務一定會造成提供類似服務的其他行業相應的萎縮,特別是零售。
與此同時亞馬遜許諾支持社區實體店,並為改善社區建設至少投入6億美元;紐約州預計亞馬遜項目將為紐約州帶來十一萬個工作。
--如果這樣好施助人,何必要納稅人提供補貼?
紐約州、市兩級政府給亞馬遜提供三十億的補貼和稅務優惠subsidies and incentives,包括九億的就業輔助、四億的工商重整補貼,以及五億的撥款和十二億的工作獎勵Excelsior信貸、前提是亞馬遜僱用的員工數目達標。
--為什麼其他中小公司就不能有這樣的優惠?店大欺主?
這個其實和房地產一個思路,本來合適就來,不合適就去,消費和生產是相輔相成的東西,過去幾十年硬是給全球化告成了公司就像救世主一樣,沒有亞馬遜的零售就,消費者就沒東西買了?沃爾瑪表示不服。有人說,亞麻方便,我也覺得方便,那就把這些包括在我們這些亞馬遜服務者使用的價格裡邊。為什麼要紐約所有納稅人買單?要知道,很大一部分納稅人也許在這場交易中是loser。如中國的城市化一樣。得益者買單是更公平的做法。