發表評論 評論 (33 個評論)
[/quote]難民營不等於弱者，恐怖分子是弱者嗎？哈哈哈哈。是吧？
- 回復 Googman
- 呵呵，問題是桑蘭一點兒的證據也拿不出，無人證、無物證，全部都是「桑蘭說」，如何服人？很多謝你的博文，讓大家發表意見，討論討論。謝謝您。
鬍子太長了: 我基本上不是探討具體的誰對誰錯。不過您所桑蘭無緣無故誣陷別人和其它問 ，是不是只看一方的說？我有個問題比如說，如果真的有強姦發生，您認為桑高位截癱，她
- 回復 Googman
- 您說什麼呢？？？
Cannaa: 一群拉皮點痣打肉毒桿菌的老朽，屍居餘氣，死死抱著海外華人的優越感不放，一點天下為公的思想也沒有。他們是邊緣人中的邊緣人，既瞧不起老華人社團，又融不進后
- 回復 鬍子太長了
- b貝殼村就是一個廣開言路的大社區嗎，說說無妨，但語言分寸咱們都得有，是吧，咱們共同提倡文明貝殼村人
Googman: 呵呵，問題是桑蘭一點兒的證據也拿不出，無人證、無物證，全部都是「桑蘭說」，如何服人？很多謝你的博文，讓大家發表意見，討論討論。謝謝您。
- 回復 鬍子太長了
- 原來您這麼想，goodman. 那麼咱 假設一下，如果你是桑蘭，你怎麼報留這些證據？我不會站在雙方任一立場。不能把桑蘭比做萊溫斯基。。在假設一下，如果強暴案成立，那是不是劉家公子要坐很長時間的牢？這個能不能被推理為有一些人咬住桑蘭不放，直至她服輸或滅亡的原因，所以我認為也不要把自己的主管判斷作為結論發出來，顯得太著急。。桑蘭無力保全證據，這是肯定的，任何訴訟雙方的證詞細節都不一定經得住推敲再推敲，為什麼富人不懼打官司，反應歷史上的倒案多了，這才有社會動亂，。現代尤其美國的法律給弱勢一方提供法律援助的政策，是想建立更公平的至少是名義上的公平，應該沒異議吧。。多討論有益處。
Googman: 呵呵，問題是桑蘭一點兒的證據也拿不出，無人證、無物證，全部都是「桑蘭說」，如何服人？很多謝你的博文，讓大家發表意見，討論討論。謝謝您。
- 回復 山東貓
- 花季少女；十七歲； 為國家負傷；全身截癱；都不能作為四處索取賠償，四處污告的理由。一個做工的人，做工時為國家失去生命，家屬通常可得到幾十萬的賠償，這是國家現實。桑蘭還活著，對吧？並且國家已經給了她終身的基本生活和醫療保障，她和其他中國人沒什麼不同，這同樣是國家現實。何況現場已被證實沒有人為謀害的理由和證據。可能只是一個意外，甚至是她自己的一個失誤。大家都知道她想得到的是以天文數字計算的賠償。告了這個又告那個，每告一個都有進賬，嘗到了甜頭，對吧？用『運動員的精神』拼了，都不顧了。什麼臉面，道德，廉恥啊，都不顧了。為了錢，這不好。運動員受傷很常見，悴死的也不少。受傷了就可以與國家為敵，仇恨所有的人。這完全是她的錯，毫無疑問。十七歲少女；全身截癱；讓人同情的弱者；都掩蓋不了她那顆貪婪且醜惡的靈魂。
- 回復 鬍子太長了
- 謝謝參與討論。有很多人觀點與您相同。我呢，對此不贊同不反對。就像對另一方一樣，因為我們都不是當事人。您如果也接受討論。請看我下個回復，不接受請回復我，會刪除。
山東貓: 花季少女；十七歲； 為國家負傷；全身截癱；都不能作為四處索取賠償，四處污告的理由。一個做工的人，做工時為國家失去生命，家屬通常可得到幾十萬的賠償，這是
- 回復 鬍子太長了
- 這類觀點是立足於相信另一方的表述或辯解，而產生的，同時是不相信桑蘭的說辭而得出的，對吧？2.此論也認為桑蘭已經得到遠遠超過她應該得到的，應該知足，她告恩人，有關組織，索賠巨額賠款，說明她恩將仇報，貪婪，。。對吧？3.這是您的獨特的觀點，說她 告一次的一次巨款入賬，使她越來越貪婪。這從何說起呢如果她一告就有入賬，那是，那應該是她贏了吧，否則哪來的入賬？是不是就不能認為她貪婪無理了？
山東貓: 花季少女；十七歲； 為國家負傷；全身截癱；都不能作為四處索取賠償，四處污告的理由。一個做工的人，做工時為國家失去生命，家屬通常可得到幾十萬的賠償，這是
- 回復 鬍子太長了
- 那麼第一，讓很多人採取相信被告一方，而不相信控方，是因為控方不能提供令人信服的證據，而另一方可提供，同時以被恩將仇報成為受害者。好了，假設自己是桑蘭，以她的能力她可以保全什麼證據？記住，她不是萊溫斯基。。另一條有沒有以公平公正的態度質疑被告方的辯解證據？這是要考慮的，。另外，美國的法律不是兒戲，有一整
山東貓: 花季少女；十七歲； 為國家負傷；全身截癱；都不能作為四處索取賠償，四處污告的理由。一個做工的人，做工時為國家失去生命，家屬通常可得到幾十萬的賠償，這是
套完備的系統，那麼如果美國法院接受了他她的訴狀，並進入法律程序，我們是不是應該說，桑蘭是在她受美國法律許可範圍內採取的合法行為呢？這跟她的品德無關，你可以質疑其，人品，但法律不是以此為注射的。美國的律法更不以中國人的到道德標準為基準的，所以知者指責桑蘭的品德，恩將仇報，要檢討自己先入為主的思維模式。對吧？而且這樣的指責正好是另一方需要的，，更有可能被利用於製造輿論壓力，打擊對方，這難道是局外人應該採取的正確立場嗎？
- 回復 鬍子太長了
- 關於第二個問題，提請您不能拿國內的的國家補償標準和美國的法律訴訟標地相比較，這麼說吧，當年與越南邊境戰爭，犧牲的將士，除了得到個烈士稱號，還得到了什麼？，在美國而美國92一一，事件中美國的國家補償是多少？這不是一個標準，不可比的，在美國任何一件小時索要天價的案例比比皆是，您可以google一下，這是法律給與的權利，沒有人異議它。桑蘭起訴是事件發生地，起訴地，均在美國，不管她自己提出還是被律師建議提出多大的標的金額，在美國不會引起非議，除了華人圈，這是文化背景所致。甚至可以說桑蘭貪與不貪，也不是案件的關鍵。是不是呢？而很多人認不屑於此，首先得檢查一下自己的內心是不是理解了美國的法律運行制度，而不要被是不是恩人，多少錢來引導自己的理智。所以局外人，過於採取明顯立場，不管站在那一方，多半不可能是公允的立場。所以，我寫此篇破文主要質疑有人利用，而且是長期利用公器在為自己的目標服務，並無他意。
山東貓: 花季少女；十七歲； 為國家負傷；全身截癱；都不能作為四處索取賠償，四處污告的理由。一個做工的人，做工時為國家失去生命，家屬通常可得到幾十萬的賠償，這是
- 回復 山東貓
- 鬍子太長了： 這類觀點是立足於相信另一方的表述或辯解，而產生的，同時是不相信桑蘭的說辭···
看待事務每個人都會有一定的傾向性，這太自然不過了，但明白事理的人會從整體上評判出事物的性質。例如桑蘭之事，她出事時沒有人不對她表示同情；關心；甚至很多人都希望伸出援助之手幫她一下，可是後來她變了。似乎知道現實已無法挽回，便去利用自己所受的傷害盡量多的從社會上獲取些什麼（要點所在）。在一些低俗不堪的人的策劃鼓動下像瘋了一樣亂咬人，不顧這樣同樣會傷害到其他很多人。難怪新華社說她是在說謊。說真的，從她那裡沒有看到任何真實的；可信的東西存在。都是利用『無辜』『弱者』的假象在騙錢。她是殘疾了，是事實。但同時她也在濫用這個事實做壞事，並得到了不少糊塗人的支持，如果沒有這些糊塗人的支持，今天她不會如此的囂張。感謝你對我的評論的回復，謝謝。
12