沙鷗

https://big5.backchina.com/?344847

因為批評不自由——我為什麼批評（一）

作者：沙鷗於 2018-9-3 05:40 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有9評論

因為批評不自由
——我為什麼批評（一）
1
A：你為什麼對中國有這麼重的批判情結？
B：你說的「中國」是什麼意思？
A：「中國」就是「中國」啊！
B：如果有人問你「上海」是什麼？你不會說「上海就是上海」，對吧？
A：那你說是什麼意思。
B：你用「中國」這個詞說幾句話看。
A：中國地大物博。
B：「中國」是一個地理概念，指地處東亞的一片土地資源。
A：中國歷史悠久。
B：「中國」是一個文化概念，是指在這片土地上繁衍生息的漢民族的活動。
A：中國是聯合國成員國。
B：「中國」是一個政治概念，指管理這片土地和在這片土地上生活的人民的政府。
現在來看看你說的「批評中國」具體是什麼意思吧。
A：你批評了中國政府。
B：對，所以我希望你問我為什麼批評之前，先明白三個問題：1，我批評的對象是誰？2，我批評的內容（對象的行為）是什麼？3，這種行為是對還是錯，應不應當批評？我想，想清楚這三個問題，你的問題也應該清楚了。
A：我還是不明白。
B：政府也是由具體的人組成的。你剛才說我批評了中國政府，意思是說批評了一些在中國政府工作的人吧？
A：對！
B：我批評的是一些中國人，為什麼你說我批評了中國呢！
A：批評了中國人就是批評了中國啊！
B：從我們剛才的對話可以知道：你這樣說，在邏輯上犯了擴大外延的錯誤。
比如吧，公交車上有幾個小偷——當然，售貨員或司機是他們同夥，這是常有的。我喊一聲：「有小偷。」你說我批評21路公交車的乘客了嗎？
A：沒有。
B：我批評21路公交車了？
A：你有病啊！
B：那為什麼我揭露一些在中國政府工作的人詐騙、盜竊、搶劫，就成了批評中國人，批評中國了？
A：——

2
B：我也問你一個問題。
A：什麼？
B：你坐公交車，如果聽到有人喊：「小偷！」你的第一反應是什麼？
A：摸摸錢包。
B：然後呢？
A：看看小偷在哪裡。
B：現在有一個乘客，聽到「小偷」的喊聲就站起來，指責那喊的人說：「你為什麼污衊乘客們？」「你為什麼批評公交車？」你覺得這是正常反應嗎？
A：不是，除非這個人是小偷的同夥。
B：對！那為什麼我批評一些中國人詐騙、盜竊、搶劫，你卻指責我批評中國了中國呢？
A：因為大家都是中國人啊！
B：公交車上的小偷不是中國人嗎？
A：——
B：在公交車上，你明白，車上其他乘客與你不是利益共同體，你和其他乘客的關係是獨立甚至對立的，所以你會緊張、警惕。
我們把乘客數量和車廂面積放大一億倍，把乘客的概念上升為民族，把公交車上升為國家，為什麼你卻不擔心其中有小偷，認為「乘客」都是你的利益共同體，要為他們辯護，加以保護了？
A：——
B：我告訴你吧！你會自相矛盾，是因為「國家」、「民族」這些概念太高大了，大得讓你看不見自己和自己的利益了。

3
A：那為啥你只看到中國的壞人，總是說中國的缺點呢？
B：你每天打開電視機，翻開報紙，都可以看到中國的「優點」，主席台上做的都是「好人」，我不湊這個熱鬧，揭露一點陰暗，批評批評不為過吧？
A：所以它還是有優點的啊！
B：作為一個現代人，作為一個社會的公民，你知道公民和政府之間是什麼關係嗎？
A: 是管理和被管理的關係。
B：你怎麼不說是父子關係呢？政府的人是父母官，你是子民。
我認為在一個正常的現代國家，公民和政府之間是契約關係，納稅人和政府工作人員之間的正常關係是雇傭和被雇傭的關係。
A：那又怎麼樣？
B：中國政府和中國人民之間的契約是什麼，你知道嗎？
A：不知道。
B：就是憲法。你覺得自己享有憲法規定的各項權利，比如言論、出版、遊行、選舉的自由和權利嗎？
A：沒有。
B：最近人大修改憲法，取消主席任期。你贊成嗎？
A：不贊成。終身主席往前走一步就是權力世襲，和朝鮮一樣，中國又回到滿清時代了。
B：對這樣一個擅自修改契約，也不履行任何契約內容，每天還不停地自我表揚的政府，作為納稅人，實際的僱主，你覺得是應該對它進行表揚呢還是批評？
A：——
B；記住：監督和批評政府是你天賦的權力！

4
B：嗨
A：咋啦？
B：我記得你以前是很有正義感的人，酒桌上罵起單位領導來，你的聲音不比我小啊！
A：那時年輕，不懂事。
B：懂事應該怎樣呢？
A：咱一個小老百姓，過好自己的日子就行。管那麼多事幹嘛？
B：好日子是怎樣的呀？
A：吃好，睡好，到處走走。下個月我們要去泰國旅遊了。
B：然後喝著煤油味自來水，兒子種假疫苗，女兒喝毒奶粉，父母棺材被搶被燒，你都不管？
A：怎麼管？胳膊扭不過大腿。
B：管了會怎麼樣？
A：我單位一個同事，集資的老闆跑了，錢打了水漂，在微信里說要去縣政府請願。被拘留了十天。工作差點沒了。
B：就是說你不是不想管，不想批評；是不敢管，不敢批評了。
A：隨你怎麼說吧。
B：我就不明白了。我們都知道，社會嚴重不公的根源是這個黨，這個政府。你在國內說話不安全，我可以理解。為什麼我在國外批評他們，揭露他們的欺騙、盜竊、殺人的犯罪行徑，你卻要批評、指責我呢？非要看到我讚美他們才開心嗎？
A：反正我看到你說這些話就是不舒服。
B：你這不舒服是不是覺得好像自己也被我批評了？
A：有一點吧？
B：打個比方吧，你坐公交車，你知道車上有一個盜竊團伙。你感覺有一隻手伸進了你的口袋，為了免遭傷害，你想破財消災，於是閉上眼睛睡覺，假裝不知道失竊。這時旁邊一位乘客撥了撥你，小聲對你說：「小偷！」你覺得自己的怯懦被他揭穿了，沒法再裝睡下去，所以對他老大不高興，是這樣吧？
A: 也許是吧。
B：兩害相權取其輕，在力量懸殊的情況下，人會表現出怯懦也是正常的。換了我現在在國內，當然也不敢在微信朋友圈公開發這些內容——即使我能知道。但問題是，作為受害人，當有人站出來和歹徒鬥爭時，會對他心生一份擔心、尊敬和感謝，這才是人之常情。我揭露、批評發生在中國的罪惡，你沒有擔心，感謝，反而義憤填膺，這不是戲演過頭能解釋的，其中必然還有原因。
A：你在暗示我是五毛么？
B：那還不至於。但我不得不說，雖然你與既得利益集團八杆子也打不著一點關係，卻是一個勤奮的自干五。想想，你對我揭露罪惡的痛恨，你維護那些國家罪犯的熱情從何而來？
A：應該是你前面說的擴大外延吧。把一部分中國人當作中國理解了。
B：是的，然後因為你是中國人之一，所以看到我批評別人，潛意識中感覺自己也被批評了，這是一種可能。但還有另外一種可能。
A：還有？
B：我記得看過一幅南京大屠殺照片，6個日本兵押著2000名被解除了武裝的警察到漢中門外集體處決。對他們的順從、麻木，普遍的解釋是內心的自私、精明：都等著別人動手，自己坐享其成。沒有人肯冒險，為自己和他人追求自由的機會。如果情形換成三個日本人押解一個中國人，這個人說不定就想著法逃走了。
A：不對嗎？
B：我覺得這種解釋對國人的了解還不夠深刻，沒有到位。
在我看來，用自己的死換取別人的生，這是高尚，是英雄。不用自己的死，換取別人的生，這是人之常情，無可厚非！值得非的是用別人的死，換取自己的生。我想這兩千個人裡面，應該有一半人，眼睛是在瞅著旁邊人的動靜，一旦有人先動手，馬上把他按倒在地，自己終於有生的機會了。這才是中國人啊！
A：你太尖刻了。
B：我只是喊了幾句「他們什麼也沒穿」、「有小偷」、「殺人了」，對這些不受約束、懲罰的醜惡和罪行，會有什麼樣的批評是尖刻的呢？
如果聽到真相就感覺尖刻，恰恰說明你知道的真相太少了，或者說內心根本不願面對真相。
回到剛才說的話，你真的認為你對我的指責只是認識不同嗎？在你潛意識中也許這更是一種證明和表演：借愛國來證明你的品德，用指責來表現你對權力的忠心。
A：隨便你怎麼說。
B：其實我對批評者的角色是感到很悲哀的。
A：為什麼？
B：如果你看到一戶人家裡面，主人在虐待他的狗，你看不下去，上前勸說兩句，結果會怎樣？
A：會怎樣？
B：主人還沒開口，你就被狗咬得遍體鱗傷了。
很多時候，我覺得國人的認知和道德並沒有超過一隻狗的水平。
A：本來就是。你說了也沒有用！沒有人看，看了也沒人相信。
B：如果環境不允許，那沒辦法；但如果有條件也不說話，我會覺得自己是幫凶。批評不自由，本身就足以成為批評的理由！難道大家都只有安靜地打假疫苗，吃死豬肉的命？
A：什麼吃死豬肉？
B：中國停止從美國進口豬肉，改從俄國進口，引起「非洲豬瘟」爆發，死豬肉已經流向市場。
A：這伙畜生，自己吃著特供，完全不管別人死活。
B：如果你容忍他人遭受的不公，漠視他人的苦難，這種不公和苦難遲早會降臨在自己身上。我在國外也一樣，中國政府對海外華人的控制，對外國政府的滲透，對西方社會的侵蝕不是一般人能感受、想象到的。我們逃無可逃。
A：還是要小心。注意安全，兄弟。
B：終於關心我了啊。謝謝！