發表評論 評論 (36 個評論)
- 回復 sun1161
- 哈哈，原來你是賀福初的「徒弟」啊？怪不得為其辯護！請問賀將軍的論文結果是怎麼出來的？一個沒有出國留學的「軍事醫學科學院」的博士，讓自己的學生閱讀國外文獻寫出論文吧？關於賀將軍的論文不僅僅方舟子一個人質疑，很多吧？你去網上查查！你既然是賀將軍的徒弟，你就不應該來美帝這個土地，繼續為何將軍撰文，繼續為廣大指戰員官兵服務！至於陳竹嗎？你使用自己的腦袋想想，一個當官的「國家領導人」衛生部部長，哪裡有時間做科研？早期的研究是什麼水平？我不是為方舟子辯護，因為方舟子有「偏執狂」癥狀，所以他才利用自己的所學揭穿這些偽騙子，爾你的老師和陳竹的「科研」正好與方舟子專業相符，所以具有「偏執狂」的方舟子才敢去「揭短」！
尼羅河水天上來: 讀一下方舟子打假的人物，那一個經得起現代科學性的驗證和考驗？科學的東西不能參差假的或臆造的東西。
我就舉出兩個被方舟子攻擊造假的人。一個是賀福初，也是
- 回復 尼羅河水天上來
- 方的醫學知識就是狗屎一堆。還好意思吹。人不吃飯7天會死就是他偽造出來的。
sun1161: 哈哈，原來你是賀福初的「徒弟」啊？怪不得為其辯護！請問賀將軍的論文結果是怎麼出來的？一個沒有出國留學的「軍事醫學科學院」的博士，讓自己的學生閱讀國外文
賀的四條定律當然要用國外文獻。所有基因序列都是在外國文獻上發表的。但是規律是他第一個發現的。肝細胞因子不是論文，是一個有活性的蛋白。首先發現者是賀。
我可以告訴你，賀每天晚上7點30分到實驗室，工作到晚上12點。陳竺的貢獻都是在他當部長之前作的，帶博士也是在他當部長之前。
要證明賀科研造假，不應該要我去查文獻。應該你把文獻放在這裡給大家看。如果我指控你夥同方舟子販毒，證據就要由我出示，不是要你去查。懂嗎？
- 回復 Robert123
- 拒絕讓方舟子再使用公眾網站，與言論自由沒有關係。方舟子仍可自由發言，想說什麼說什麼，只是沒人再樂意為他傳話，散播而已。猶如你寫了一本書投稿到一家出版社，人家審稿后拒絕刊登，你能告出版社妨礙你言論自由嗎？大陸當局或許真的下過封殺令，但方舟子並沒有因言獲罪，所以說他失去言論自由是錯誤的。各大網站有權自行決定是否讓方舟子使用自己的媒體，法律或許規定公民有權將自己的文章發到各個網站，但法律並沒有規定網站必須接受你的文章。能不能在一家網站發文，不是你的基本權益，而是網站給你的一種特權，它並不受法律保護。網站拒絕你的文章，也不等於剝奪或侵犯你的言論自由或人權。
- 回復 hotmoon
- 方舟子程序外的打假實際上抑制了程序的健康發展（轉）
所謂民間打假是不易提倡的，因為屬於自我定義對事物的評價標準的概念，如果在美國是可能的被告的。
這種事如果以美國為例子，你一般只能向相關的學術界提出質疑，如果有作假證據，或明確的造假形成的影響，比如學術文章的發表明顯與事實不符，一個專門的委員會會成立進行調查和聽證，然後判決處理。
而方這種方式，儘管你可以說中國目前缺乏相應的機制，但客觀上方的做法是自我定義真假的性質，而他是利用中國人痛恨作假現象的心理。
在具體方式上，網路的揭露並不具備法律效益，但卻形成mob(群氓）判決的現實，這就是方的做法的危險性，目前他在國內的地位就是個mob頭子的概念。
因此哪怕他的打假客觀上有一定的積極意義，但整體來講屬於對中國社會危害很大的東西，使得人們不關注程序的建立，而是走捷徑。
在肖鎚子的事件里，是個典型的mob判決讓他走極端的例子。因子在這件事里，到底肖的手術是否有作用至今人們也不知道，因為方並不具備相應的專業知識，而客觀上方讓肖有經濟損失，自己有名聲所得，間接導致可能的經濟所得。
有趣的是，方對國內打他老婆論文作假的態度，首先定義是他人對他的報復，而不討論這個打假涉及的內容究竟是否是真實的。這種態度與被他打的一些人的反應是一樣的，只不過別人不是指責他報復，而是其他所得罷了。從這件事看，方是沒有integrity（誠信）的，也就是不以客觀為前提。
如今的現實是他成為這個「領域」的專家和權威，這本身就是不正常的社會現象。在與崔永元的關於GMO的爭論中，他的論點（美國人都吃轉基因，因此。。。安全）是完全誤導性質的，而這個誤導是屬於故意的，不可能是失誤，除非他沒有在美國生活過。因為在美國生活的人不會不知道儘管美國人都在吃，但不是自願的，而是無法自己選擇（這是FDA一直推動食品包裝標識GMO的原因，就是給人以選擇的權利）。
如今與周的掐也是類似，周的東西漏洞是有的，尤其在如何理解美國社會的一些事和現象，並非都是他認為的負面的概念。但方的反駁使用的論據，從一開始就是錯的（我只看了第一和第二，都是錯誤的），實在是看不出他是在美國生活過很長時間，甚至自己擁有房產的。
這件事與他與崔的爭論使用的方式有類似之處，就是用錯誤的信息在國內忽悠，看不出有什麼正面的社會意義和效果，無非是體現他比別人知道的多，更多是表現ego（自我），無奈還都是錯的。方有學位，但據說從來就沒有在本行工作過，其經濟來源是打假名聲帶來的，因此用這種方式來保持名聲也未必不是動機（歸納邏輯）。
至於他被封，也許是真的，但並不能因為他被封，就成為悲情牌的概念而認可他的做法。
姑且認為他早期的打假有過積極的意義，但如今他的行為或表達的內容看不出有什麼積極的意義。
一個合理的社會是需要有法制的，也就是遵守程序。而這東西是有發展過程的，過程是個很長的時間，在現代民主理念的發源地英國用了大概400年的時間。如今大概不需要這麼長，因為有借鑒，但任何一個社會發展這個過程都是需要時間，期間不能滿足的時期是社會不得不付出的代價。
如果出現程序以外的東西來替代，那麼就是客觀上抑製程序的發展，因為這是」走捷徑「的性質。理想的是社會的監督是針對程序的直接關注，批評的對象是程序，使用的例子是證據，而不是對象，也就是加快程序建立和完善的過程，而不是代替社會程序，那樣永遠建立不了不了程序。
- 回復 尼羅河水天上來
- 『拒絕讓方舟子再使用公眾網站，與言論自由沒有關係。』
Robert123: 拒絕讓方舟子再使用公眾網站，與言論自由沒有關係。方舟子仍可自由發言，想說什麼說什麼，只是沒人再樂意為他傳話，散播而已。猶如你寫了一本書投稿到一家出版社
你錯了。我告訴你為什麼。公共網站就是人人都有言論自由可以自由表達思想的地方。現在禁止方舟子發言，而且是原來允許現在禁止。這就是剝奪他在這個特定網站的言論自由。
比如大街上是人人可以步行的地方。現在不讓某人走了。就是剝奪行走自由權。你會說某人還是可以在其自己家裡走嗎？
- 回復 尼羅河水天上來
- 說得很好。方舟子從來沒有通過專業傳媒（刊物或者會議）揭發任何學者的「造假」。尼羅河早就有文章指出。他的做法就是文革的那一套。鼓動不明真相，也不具備明了真相能力的普通民眾起鬨。你看賀福初，陳竺從來沒有理睬過這個人渣。
hotmoon: 方舟子程序外的打假實際上抑制了程序的健康發展（轉）
所謂民間打假是不易提倡的，因為屬於自我定義對事物的評價標準的概念，如果在美國是可能的被告的。
- 回復 hotmoon
- 剛剛我在倍可親發貼也因為內容敏感，不給發。哈哈，what a joke!
尼羅河水天上來: 說得很好。方舟子從來沒有通過專業傳媒（刊物或者會議）揭發任何學者的「造假」。尼羅河早就有文章指出。他的做法就是文革的那一套。鼓動不明真相，也不具備明了
主要是貼貝志誠的一份長信，才搜出來的。這個同學值的介紹一下，方就算了，對他的討論網上有很多很高質量的文章，一查一大堆。我對國內的事一般後知後覺，一知覺后也比較認真。:))
轉文的作者是萬維一網友寫的，覺得他／她寫的好，就貼出來了，也貼在天涯了。
- 回復 尼羅河水天上來
- 想看。能貼到這裡嗎？
hotmoon: 剛剛我在倍可親發貼也因為內容敏感，不給發。哈哈，what a joke!
主要是貼貝志誠的一份長信，才搜出來的。這個同學值的介紹一下，方就算了，對他的討論網上有很
- 回復 hotmoon
- 看看方在網路上造成的影響。
方舟子：貝志誠才是朱令案的最大嫌疑人！！！
http://bbs.tianya.cn/post-free-3278399-1.shtml
- 回復 尼羅河水天上來
- 看到我的回帖你可能需要點時間分辨你面前的兩個人，方舟子與尼羅河。我在所有的問題上與方為敵，除了朱令案。我和方站在一邊。有時間可以看看我在mitbbs（未名空間）發的尼羅河朱令案系列，現在發到7。最關鍵的幾篇還在後面。
- 回復 hotmoon
- 建議把我貼的那兩個長長的東東刪掉吧，網友一看長長的回貼都被嚇跑了。:)) 網上很容易查到的。
尼羅河水天上來: 看到我的回帖你可能需要點時間分辨你面前的兩個人，方舟子與尼羅河。我在所有的問題上與方為敵，除了朱令案。我和方站在一邊。有時間可以看看我在mitbbs（未名空
嗯，奇怪，你和方都認為貝是嫌疑犯？
天涯有位薛同學寫了篇「方舟子不見了」的抒情散文，我回貼「不見也好，越來越煩他。。。」樓就被我歪到朱令的事上，而且老歪，把網友氣暈。:)) 因為方周之爭我個人覺的很無聊，也煩方神經什麼事都插一腳，但方在朱令的事上的表現把我氣暈了。。。
其實朱令一案情節不算太複雜。兇手就是身邊的人。1.有動機；2，能方便拿到毒品；3.不太象是蓄謀已久，處心積慮，精心策化的人乾的，所以很可能有犯罪證據留在現場。
清華的作為直接導致破不了案，協和的作為直接導致朱令救治的延誤，非常明顯，常識就能讓人看出。
我很不明白方為什麼去質疑貝。方說貝不能這樣給孫下定論，到這一步還ok,可方又一條一條的從英文信，家庭背景，男女關係說貝才是最大兇嫌，這不是雙重標準，是什麼？
最後就變成比誰家的官大了，南方報系和韓寒，新興和舊老勢力之爭等等。美國法庭里，不是常看到法官認定某些證據與本案無關，做出不能呈堂的決定嗎？陪審團員不也都是些靠常識和普通經驗來判斷的人組成嗎？而且這些人在庭審期間還不能看報紙電視，不能和外人交流等等，免受外界的影響。看不到方在西方學到他真正該學的東西。
後來清華加強對化學試劑的管理，好象教育部還為此制定頒發了文件，協和對遠程診斷的重視，是誰的行為導致的？是貝的行為！ 方幹了什麼，除了質疑貝，搞的網友去人肉家庭背境，男女歡愛，反黨愛黨，亂七八糟，他的作為對破案，對教育和醫療機構的整治毫無幫助，反而混淆視聽，引導網民往毫無節制和節操的漫天瞎質疑方向走。
而且方質疑貝，方是真的愛國反美嗎？和和。。。才不呢，他真正的目的是報復那些在方寒之爭中站在韓寒一邊的人和媒體，這些媒體在朱令一事上，聲音也比較大。方的小人作為對社會的副作用越來越大，該是滾蛋的時侯了，而且早該滾蛋了。
我寫完我的想法，再看你的分析，要減少外來影響。:))
- 回復 尼羅河水天上來
- 你說的這些不論是挺孫的還是黑孫的，基本都建立在外圍信息基礎上。我的分析根據的是中毒特徵，投毒方式和診斷過程。我不認為你是鉈毒黨的人。希望你認真看完我貼在未名上的分析。如果願意給個評論。但是要求還是一樣的，要反駁nile的文章，請先拷貝原句，指出錯誤，提供理由或者證據。
hotmoon: 建議把我貼的那兩個長長的東東刪掉吧，網友一看長長的回貼都被嚇跑了。:)) 網上很容易查到的。
嗯，奇怪，你和方都認為貝是嫌疑犯？
天涯有位薛同學寫了篇「方
- 回復 hotmoon
- 看了，反駁不了。因為你跟得更緊，收集的東東更細緻。大概我理解你的意思就是根據朱的臨床癥狀，她有三次被人投毒的可能，這就擴大了她的活動範圍和接觸的人，所以你支持方的論點之一：嫌疑犯不局限在朱宿舍的人。
這點我沒太大問題，可以擴大調查的範圍，但是在一般情況下調查嫌疑人肯定是從近及遠的開始，排除了最密切接近的人後，再一圈圈擴大調查範圍，孫維或周圍同宿舍人的嫌疑還沒有排除，方就指頭往遠處一指：貝是嫌疑人（他最積極，他家官更大，他是男的，由愛生恨，撒謊，還特指貝在支持韓寒上就謊話不斷等等）這就不僅僅是雙重標準的問題了，這是方品質惡劣的沒低線了。
貝動用他能動用的一切資源和社會關係來幫助朱令，難道就是高調讓人越來越懷疑他？貝至今不能原諒清華和協和醫院ICU的主任，這兩者稍稍配何的好一些，很有破案的可能性，朱令的狀況也不會象現在這樣糟糕，朱若健康，也能提供很寶貴的線索，對捉凶也很有幫助。難道貝積極協助協和救朱，就是為了以後讓朱來懷疑自己，捉住自己？ It does not make sense at all.
我了解案情時也很氣憤清華和協和的掩蓋和不作為，然而方對協和，清華無感。
向 @方舟子 提問： 案子懸而未決的原因是什麼？
方舟子：鉈投毒很隱蔽,本來就不容易查。 北京高校另兩起鉈投毒案都是因為投毒者良心發現去自首才破的案。 朱案當時沒能及時徹查,沒有找到證據,事隔多年警方要再查清更不容易,只能留給網上神探們去推理。 一個殘酷的現實是,許多惡性刑事案件都會成為懸案的。
方絲毫不提高校劇毒化學試劑管理上的漏洞，調轉話題到中藥上了，和和。。。。
英華2004：向 @方舟子 提問： 我們如何預防鉈中毒？
方舟子：如果不是從事用到鉈鹽當原料的職業,又沒有仇家,日常生活中很少有鉈中毒的可能。 我要提醒大家的是,某些植物具有富集鉈的能力,其中鉈的含量極高,是尋找鉈礦的指示植物,這些植物也被用來做中草藥,吃中藥增加了鉈中毒危險。 這是遠離中藥的另一個理由。
但方對貝有感，為什麼？和和。。。。
毛毛殺手： 向 @方舟子 提問:您覺得」貝志誠」誠實嗎?我們如何識別一個人是否誠實呢?
方舟子： 此人謊話連篇,不僅在朱案上說了很多假話,在其他問題上也說了很多假話,比如在韓寒的問題上。
至於方質疑貝，質疑他的英文信，收到回復的數目，幫助朱的動機，家庭背境等等，簡直讓人無話可說。尼羅，你會這樣質疑嗎？好象你的分析還是根據日期，臨床癥狀和中毒次數，從而推出宿舍以外的人也有可能，方則完全是主觀推測和臆想，如果貝說孫就是兇嫌，起碼貝是這次事件的主要經歷人之一，還有一定的主觀，客觀的根據，方是哪個蔥啊，他離這件事那麼遠，事件中的人他一個沒接觸過。。。。
抓到兇嫌的希望很渺茫，貝不原諒清華，我也是同樣感受。方是留美博士，貝在網際網路上求救的事，方更有能力做，他不做，質疑做的人是兇嫌，方的確是人渣。
12