儒家和新儒家---給你一個不一樣的歷史觀

風天: 耶，士牧一體，
學教分家啦。

arznith: 老兄如何看這問題?俠士基本可以等同於道家,教牧基本可以等同於儒家.

學是你自己可以選擇的,而教你自己基本無法抵抗.且不說老子和孔子不同代,就說後人杜撰的孔子

風天: 文明之初，
教本善。
不過神州教無權，
就不必去提他了。
俠以武修身，
儒以文平天下。
有儒沒儒，
俠還是能笑傲江湖，
逍遙山嶽。
少了儒，
神州天下，
不知有

arznith: 對於教權,夏桀是一路走到黑的.商的興起,商的滅亡,和這關聯很大.
很難想象在教無權的情況下,夏桀是如何鬼迷心竅搞爛事的,而且夏桀的傑作,後來全部被描述在商帝辛

豬扒戒: 應該是「外儒內道」，而非「外儒內法」. 謝謝文章。

總裁判: 儒釋道在中國歷史上相鬥為少，相容為多，故所以三者為一家。
「外儒內道」，「外儒內法」. 都是變通中的相對存在。好比道常被運用為術，無為只是文學家、思想家

豬扒戒: 首次聽說。

豬扒戒: 應該是「外儒內道」，而非「外儒內法」. 謝謝文章。

總裁判: 儒釋道在中國歷史上相鬥為少，相容為多，故所以三者為一家。
「外儒內道」，「外儒內法」. 都是變通中的相對存在。好比道常被運用為術，無為只是文學家、思想家

風天: 不定於一尊，
教不得大權。
蘇格拉底，
可沒把奧林匹斯山上諸神，
放在眼裡。
君士坦丁前的羅馬，
朱彼得也管不了，
人間多少事。
完全否定教權，
連現代史也說

arznith: 老總這論述好是好,可是有些模糊了孔子也演繹過易這個要點,這個要點是儒家起源的重要線索,謝謝老總的回復.

arznith: 改天去找幾個烏龜殼殼,
刻上:
湯湯有言,三日共出東方,中華毛朝享.

總裁判: 「孔子也演繹過易這個要點」，就是在證明儒釋道為一家啊。
中國之所以沒有系統的哲學理論，大概就是因為儒釋道界線不清。

風天: 不如刻個，
青天已死，
紅天當立。
不過傳不了子，
連指定人也繼承不了。
毛有朝，
也只享了一代呀。