倒薄踐踏呼喚政治文明!
浩瀾
本政論發表於2012-04-13,現在再看,仍不過時。有識之士,注意力不應當僅僅限於倒薄還是挺薄,而應當看得更高、更深。「沉舟側畔千帆過,病樹前頭萬木春。」中華民族的現代政治文明與政治改革,才是需要持續關注、不斷努力的。
中國應順應世界潮流推進政治改革,儘快步入天下為公的現代政治文明。天下不為公,政治不文明,誰都不能擔保自己哪天會不會像薄熙來一樣,真的成為文革和封建政治餘毒的殉葬品。
圍棋手筋中,有一殺著,叫「倒撲」,就是先故意撲棄一子,斷對方咽喉處,待對方提該子時自緊一氣,再將對方數子一下全部吃凈。王立軍私闖美國領事
館,實際上就是給薄熙來一個「倒撲」,等中央來拿證據,吃定薄谷。藉助於互聯網信息透明,一場赤膊上陣的政治裸斗,由此拉開了大幕。僅僅幾天,撲朔迷離的
高層政治,就令全世界眼花繚亂。
雖然沒有看見封建專制的刀光劍影,但是,飽受封建宮廷文化熏陶的國人,還是悟出許多政治玄機。最令人震撼的是,滿世界的政治謠言,居然一個個變成了中央文件。經歷過文化大革命洗禮的新一代政治權貴,台前幕後盡顯老謀深算。
中國的政治,應該就是這個樣子嗎?
看看現代政治文明社會,設想一下,如果薄熙來、谷開來的故事發生在美國,會是什麼結果,還是有點意思的。
一、中央高層把賭注壓在王立軍和海外敵對勢力的「謠言」 上
由薄熙來一路親手提拔的打黑英雄王立軍,打到了其政治靠山頭上,據說挨了薄熙來一個耳光,被罵成「一條狗」。結果,就如喪家之犬鑽進美國領事館,把薄熙來的黑材料,先向洋人曝了光。
一向被中央高層視為海外反華勢力的海外FLG網站,一下子變成了權威「謠言」發布機構,代替了人民日報。所有「謠言」,最後一一被人民日報原版刊出。這種默契,是前所未有的。
顯而易見,中央高層不但願意相信喪家之犬和海外FLG網站的爆料,而且願意把這些爆料作為罪證,置薄熙來於萬劫不復之地。只要有利於政治裸斗,原來意識形態上的敵我,或者叛黨叛國,都已經不重要了。
且不談這樣壓賭注的政治風險有多大,萬一如美國打伊拉克情報失誤怎麼收場,就假定王立軍和海外FLG網站的爆料全部是事實,事情發生在美國,會是怎樣的呢?
首先,任何政黨,包括執政黨,都不能干預司法。司法機關可以接受檢察機關或者原告起訴,可以經過法庭判決是否需要拘禁,但是,所有司法決定,不是出
於有罪假設,而是出於無罪假設,被告有權聘請律師,保護自己的合法權利。即使是辛普森那樣的殺人嫌犯,最後結果也還是令全世界都瞠目結舌。
如此說來,即便英國商人確定無疑是他殺,有證據是某人所殺,也不能斷定某人就是兇手,更不能憑利害關係懷疑某人是嫌犯或者主謀同謀。法庭判決之前,任何人都沒有權力把被告當殺人犯對待,因為現有證據最後很可能被法庭推翻。
既然是刑事案件,由中央出面,全國上下搞成反腐敗、反文革復辟、反分裂割據政治一樣的政治鬥爭,豈不是殺雞用牛刀?況且,這個雞是不是該殺,還不清楚,怎麼就可以由中央大動干戈、撤職懲辦呢?
二、薄熙來的政治「野心」會比奧巴馬更大嗎?
一個人,如果有能力、有雄心大志為國家、為民族,或者為自己干一番大事,應該是非常難得的。因為干大事很不容易,非常辛苦,不是每個人都能幹的。一個進取的社會,一定是鼓勵人們干大事的社會,而不是陰盛陽衰,鼓勵人們玩陰使邪苦心鑽營的社會。
批評薄熙來有政治野心的人們,有沒有想過,薄熙來的政治野心比奧巴馬還大嗎?為什麼奧巴馬可以競選美國總統,而薄熙來想進中央政治局常委,就不行呢?有什麼值得非議的呢?
問題就出在中國的執政黨和中國社會政治還不夠文明。黨內和國家還不允許民主競選領導人。誰想當領導人,誰就是想爭上位、篡權,就必須被搞掉。
去年下半年,本人曾發表文章《天下為公:辛亥革命后中國政治文明的潮流走向》。這篇文章指出,縱觀辛亥革命一百年來,中華民族經歷了孫中山、蔣介
石、毛澤東、鄧小平時代,政治文明破冰啟航,曲折前進,逐步由封建政治向天下為公的現代政治文明過渡。百年間,中華民族為擺脫封建政治的影響,付出了沉重
代價。今天,中華民族正在進入建設現代政治文明的歷史新時期。展望未來百年,必是中華民族跨入現代政治文明的時代。作為衡量現代社會進步程度的標誌之一,
政治文明現代化,已經成為中國改革開放新的內容,成為中華民族復興的偉大目標。天下為公,人民可以真正當家作主,享受民主自由的現代政治文明,中華民族不
再為政治信仰而流血殘殺,不再由於政見不同而遭受監禁迫害,不再無奈於執政集團世襲專制獨裁而滋生的嚴重腐敗,已是潮流所趨人心所向。
在探討中國的現代政治文明之路時,該文特彆強調首先必須真正實行執政黨內的民主。世界上無任何政黨沒有內部派系分歧。文明政黨的統一和強大,不在於
其政治打擊束縛能力,而在於其綱領、政策、領導核心對黨內外的吸引力和凝聚力。現代政治文明與封建政治的區別在於,處理黨派內部分歧,不但要按照黨章,而
且要遵守法律,不能侵犯黨員個人依法享有的政治權利。例如,2002年,加拿大自由黨原黨魁克里靖與馬田兩大派系一度尖銳對立。最後,按照黨的章程,通過
黨內民主選舉,確定了新的黨魁。克里靖與馬田,沒有任何一方,指責對方分裂黨或者反黨;也沒有任何一方,將對方趕下台後,限制對方的言論行動自由。相比之
下,且不論孰是孰非,動用軍隊或專政工具,把昨天還是同志的黨內政治對手,今天就打成所謂反動路線、反革命政變、反黨集團、分裂分子、階級敵人、專政對
象,將一個又一個黨和國家元勛、政治失勢的高級核心領導人長期監禁或軟禁等方式,確實很封建很黑暗,落後於現代政治文明,必須依法杜絕。
把自己同志當成敵人對待的歷史悲劇,如果還會重演,這樣的執政黨,一定是需要徹底改造的封建專制式的政治集團。
三、中央集權的政治體制不需要改革嗎?
整掉薄熙來,一個更大的罪名是「西南王」 ,搞地方割據,對抗中央。
如果按照這個罪名,美國的五十個州長統統都得幹掉。因為美國各州,不但有獨立的立法、司法權,而且州長民選,不由中央任命,只對本州選民負責,州的財政、稅務完全獨立於聯邦政府。各州的獨立自主權,比起重慶,不知道要大多少倍。
因此,如果參照美國體制,薄熙來作為地方官員,獨立自主地發展重慶,不但不是錯誤,而且是代表中國三級政府體制改革的方向。如同《天下為公:辛亥革
命后中國政治文明的潮流走向》一文所指出,穩步推進政治體制改革,是一項重大的系統工程,需要精心研究,精心設計,精心實驗,精心建設。探討政治體制改
革,過去,人們關注三權分立、黨政分開、權力下放、多黨制、普選、軍隊國家化等等,這些都是重要的。但更重要的是政府系統的三級分權體制改革。中央集權,
剝奪地方自主管理許可權,是封建社會的典型特徵,從體制上來看,對地方是非常不公平的。在加拿大、美國等發達國家,天下為公,不為中央所有,政府系統均實行
三級分權,而不是一切由中央集權。
聯邦、省(州)、市縣三級政府各自依法享有不同層次的管理許可權和管理內容;三級政府相對獨立,政務員(議員)和公務員分離,三級政府議員(政務員)
均由不同範圍選區的選民選舉產生,對自己的黨派和選民負責,而不是由上級政府任命;三級政府均有不同稅收權,用各自稅收負擔各自的政府運作和管理,處理不
同層次的事務。同中國目前政府系統上下一貫,中央有多少部,省市有多少局,區縣有多少科相比,三級政府分權體制,不但各層次許可權分明,管理自主,而且不再
有上下管理許可權交叉,機構重疊,人員臃腫,在精簡機構,提高效率方面,具有明顯的優越性,值得很好的研究和借鑒。如果按照三級政府分權的方向,進行政府體
制改革,中央政府將不再管理地方具體事務,而且只需要財政、人力資源、教育、國防、外交、醫療衛生、環境交通等主要部門。中央政府的大量日常事務,將下放
給省市和地方,三分之二左右的部門將得到徹底精簡。省、市以下政府機構在分權后,有些權力上交,有些權力下放,職能、人員也將大幅度精簡,大大減少納稅人
的負擔。
那種借整薄熙來整肅地方,「削藩」的思想,實際是中了封建中央集權思想的毒太深。建議國人還是少看一些封建社會宮廷爭鬥的電視劇,多看看現代文明社會是如何管理國家,處理和改革中央和地方關係的。
四、到底什麼是「文革復辟」?
整薄熙來最初的罪名是「文革復辟」,指的是薄熙來大搞唱紅打黑等。
說到文化大革命,仁者見仁,智者見智。但從總體上看,文革的錯誤,根本不在唱紅,關鍵也不在於打倒一切,而在於無法無天,用階級鬥爭的手段,殘酷迫
害許多無辜黨員、幹部和知識分子。文革的失敗,關鍵也不在於天下大亂,而在於毛澤東沒有找到人民民主管理國家的正確道路,沒有在踢開了黨委,罷免了所有腐
敗官僚之後,建立定期由人民民主選舉國家公僕的法律制度,保證每「過七八年再來一次」(人民選舉),徹底打破政府行政高官的鐵飯碗和終身制。從一定意義上
來說,文化大革命,是一次民主政治改革的半截子工程,是一次失敗了的反對黨內資產階級化的極左嘗試。
把人民民主看作文革,或者把文革看作是人民民主,都是思想誤區。拿反對文革復辟,來嚇唬平民大眾不要民主改革,是封建專制勢力和既得利益集團釋放的煙霧彈。
在法律制度下,定期由人民民主選舉各級政府官員,是根治和控制貪污腐敗的最有效措施。本人堅定地認為,腐敗是有執政周期、時間規律的。通常,根據民
主國家的經驗,一個執政集團上台,前三四年,還不會馬上形成貪污腐敗的上下人脈關係和權力條件。但是,是人就都有自己社會關係的。有了權力,有利可圖,親
朋好友得到特殊照顧是人之常情,執政三四年後一定會形成利益圈子,進入腐敗過程。一般在西方國家,進入第二個執政任期,許多官員就會越來越貪腐,越來越不
得人心。所以,到第二任期結束,鮮有再連選連任的執政黨,其道理就在人民不會再給他們腐敗的權力條件和機會了。這就是民主政治文明抑制腐敗的優越性所在。
如果一個執政集團,連續執政十年以上的,要控制其腐敗,除了人民選舉換政府,官員全部換崗,恐怕連神仙也是沒有辦法的。靠執政黨自己反腐敗,自己刀削自己
把,根本是沒指望的。
薄熙來搞的那些形式主義的東西,與文革的錯誤有本質不同,與人民民主政治更是相去甚遠。所以,給薄熙來戴「文革復辟」高帽子的,手段倒滿像文革復辟,實在是抬舉了「重慶模式」。
雖然有以上看法,但不等於本人贊成或支持薄熙來。薄熙來及家人,到底幹了什麼違法亂紀的事,真實情況本人始終看不清楚,身在海外瞎操心也沒用,任由
中央按黨的家法和國法去折騰好了。整對了,薄熙來活該;整冤了,歷史會還他清白,整他的人自會被刻在歷史恥辱柱上。本人所真正關心的是,撕去了紅色遮羞
布,陷入政治裸斗格局,執政黨應如何民主化,祖國應如何順應世界潮流推進政治改革,儘快步入天下為公的現代政治文明。天下不為公,政治不文明,誰都不能擔
保自己哪天會不會像薄熙來一樣,真的成為文革和封建政治餘毒的殉葬品。