揮舞生命的棍棒，源自於思想的專制 --「道德」文章讀後感之-- -----開篇 從一隻蝴蝶 ...

俺打死都不會想到會以這個題目開寫俺的第一篇日誌。

原本不想趟這渾水，因為太忙。 看了那篇「有感而發」的文章，就用用俺的這個周末玩玩文字遊戲。

俺進村是工作之餘找找樂子。恰巧就撞上了「師古村漏夜狂奔，盲眼客大鬧京城」這出大戲的開播，一時洛陽紙貴，「影評」如潮。俺以「鬼子進村」般的膽顫就傳奇人物陳光誠的故事以調侃的方式在看似嚴謹的擁有「主體思想」的村民的字幕上扎了幾個洞，「冷嘲熱諷」了一番，怎麼也沒想到會讓將民主思想看的無比高尚的「主旋律」們送上了道德法庭。他們比自學成才的「陳律師」的「職稱」還要高點，成了「自學成才」的「法官」，給和俺這樣的不能和「黨中央」保證一致的「刁民」安上了「漠視生命尊嚴」「扭曲權利的幫凶」的兩項「重罪」，並將「犯罪根源」及「犯罪動機」從心理學的高度，用學術權威的理論給出了「合情合理」地解釋。完成了從「風花雪月」的抒情到「生命尊嚴」的衛士的思想升華，聲名鵲起，掌聲如雷。只可憐了俺們這些未審先判的「異己分子，俺真想「上訪維權」，可俺美國不吃這套，上哪兒去找「青天大老爺」？俺只好用顫抖的手指敲著鍵盤，眼含熱淚，向貝殼村民擊鍵鳴冤。俺們冤枉啊！俺要「維權」！

首先，俺百分之二百的相信，「道德法官」們都是好人，慈眉善目，菩薩心腸，大多可能是虔誠的教徒。他們嫉惡如仇，愛憎分明，都希望人心向善。但他們也思想單純，聖經就是聖旨，一切與主的教誨相違背的，都是異端邪說，退回幾百年，俺這等人都得上教庭審判。他們比較喜歡黑白二色，顏色一多，就犯糊塗。最糟糕的是無法和他們認可的理念不同的觀點和平共處。

這是一個有關生命的討論。就讓咱們從一隻蝴蝶談起。大約10年前，康奈爾大學的一個研究小組在《自然》上發表了一個研究報告，他們用表達了殺蟲基因的玉米花粉喂帝王蝴蝶（Monarch butterfly）幼蟲，證明花粉的毒素蛋白可以殺死蝴蝶。這原本是一個在嚴格控制的實驗條件下的結果，自然界里不可能發生，因為玉米並非帝王蝴蝶的食物來源，即便偶爾接觸，也無法達到產生毒理作用所需的劑量。

但後面發生的事就讓人哭笑不得了。帝王蝴蝶是一種美麗的蝴蝶，受到美國人的喜愛。轉基因是個受到大眾普遍關心的問題。主流媒體將這個研究結果作了報道。但他們只報道結果，對實驗的具體過程不感興趣。於是，大眾們得到的信息就一點：轉基因植物殺死了我們鍾愛的小生命。對這種「生命的漠視」的行為，老百姓們是不能接受的。報紙，電台，電視連篇累帙地報道把大娘，大嬸，姑娘，娃娃們推上了街頭，舉標語，呼口號，還我蝴蝶！俺看著電視里小姑娘眼含熱淚，舉著救救蝴蝶的牌子的天真可愛的畫面，俺在心裡「調侃」：娃娃，你知道你在哭什麼嗎？為了此事，美國農業部撥了專款，以納稅人上百萬美元的代價，用了5年時間來推翻一個本來就不可能存在的事實：抗蟲玉米對蝴蝶種群造成影響，了結了一樁公案，

這個故事說明了一個問題：媒體都是有傾向性的，傳達給大眾的信息是不完全的，往往誤導大眾。俺只想問：你們願意相信媒體報道的一切，難道別人不相信都不成？有疑問就是「妖孽」？ 俺倒想問問，你們真的知道事實的真相？

• [05/27] 揮舞生命的棍棒，源自於思想的專制 --「道德」文章讀後感之-- -----開篇 從一隻蝴蝶 ...
• [05/29]「道德」文章讀後感之二--老陳，您無法贏得俺的信任
• [06/04]理性看 64
• [06/06]人啊，人
• [06/08]在「殺雞焉用宰牛刀？64完全可以避免的」帖的留言
• [06/13]信仰自由，宗教信仰自由 和宗教自由—中國憲法條文用語的瑕疵 ... ...
• [07/04]爭權益，靠自己

• 查看：[寂禪的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]