法官介紹

槍手可以你死我活，法官相對逍遙超脫

所謂依靠自己，就是要雇傭「槍手」---律師，在訴訟中可以唇槍舌劍、惡意訴訟、你死我活。而法官則相對超脫、相對逍遙，有時是袖手旁觀。有位美國一審法官私下談起，如果是殺人越貨、作姦犯科的案子，審理起來還能抖擻精神；遇到枯燥的商事案，那簡直是昏昏欲睡強打精神。

格鬥裁判

陪審團審案中，法官像是格鬥裁判，但只是裁判雙方律師「格鬥」是否「規範」，而並不是認定事實的裁判。陪審團則是觀眾，所以，美國一審中永遠是法官一人獨審。當然不容忽視。足球場上，世界頂尖的高手被裁判的「黑哨」一吹，也是心緒全無，敗下陣來。當然，法官也可以「刁難」律師，逼其就範，從而影響審判結果。

上訴法院更不過問FACTS

美國聯邦法院是三審制，地區法院（一審）、巡迴法院（上訴法院）、美國最高法院（終審）；州法院是四審制，一審、上訴法院、州最高法院、美國最高法院。美國上訴法院以上的法院審案時原則上只審法律問題，不問事實。如果事實嚴重有誤或是有新情況，上訴法院將案件發回一審法院重審。美國法官的理念是，上訴法院只問一審法官運用法律是否得當。上訴法院受理上訴的理念是，一審法官與陪審團身臨其境，直接觀察證人，在事實問題上最有發言權，上訴法院應盡量不介入。美國上訴法院的判決書也是在「造法」（make laws）。事實問題與法律問題不可能完全割裂，上訴法院的法官有時也通過法律問題迂迴事實問題。但這是技巧上是做法；原則上，上訴法院不過問 "QUESTION OF FACTS。"

美國法官的獨到之處

上訴法院審案時是三位法官組成合議庭。三位法官的資力有深淺區別，但在職務上並沒有高低之分，審案時完全是平起平坐。遇到大案要案，上訴法院也可以是「全體法官同審」（en banc）。美國最高法院是9位大法官會審。美國法官的獨到之處是，持不同意見的法官可以將其觀點寫在判決之中。有時是截然相反的觀點。法律不同於自然科學。後者找出的是自然界早已存在的定律，有對錯真偽之分。而法律則是人類自己「造」出來的條條框框，其釋義與運用是仁者見仁、智者見智，黑白兩可、是非不分的。

當事人的機會

既然結果是兩可的，公正需要體現在程序方面。這就是美國之所以特彆強調「正當程序」（due process）。簡單說，正當程序就是當事人（或是被告）應有辯解的機會，法官有傾聽辯解的義務。此外，法官判決時必須自圓其說，前後一致。寫判決的重要意義也就在於此。

法官大多重名

律師大多個性較強，而美國法官也是律師出身，不願聽命於他人。制度上美國是司法獨立，也就是法官獨立。但美國法官很少獨斷獨行，膽大妄為。美國法官大多德高望重，而且都當過資深律師與名教授，爬到法官的位置可謂歷盡千心萬苦，不會為了區區小利而壞了自己一世的英名。美國聯邦法官有一份很好的俸祿，且享受終身制（人生最美好的事情之一）。如果願意他們可以在任上干到鞠躬盡瘁，死而後已。大法官馬歇爾干到80歲時已是病入膏肓，美國的「右派」也盼著這位「左派」儘早讓「賢」（美國最高法院只有9個席位）。馬歇爾死活不走，而且揚言：「我就是要站著進來，躺著出去。」美國法官大多幹得笑眯眯的，少有貪臟或因貪贓而故意枉法的。

法官也有顧忌

美國法官待遇優厚，不求加官晉級，可以專心致致地工作。聯邦法官的待遇更好，而且是終身制，雖然沒有領導督促可工作起來還是兢兢業業。美國法官，尤其是上訴法院和最高法院的法官，把接手的案件當作藝術品和超越自我的得意之作。其作品也不乏鑒賞者，美國法學院的教授們的工作與嗜好之一就是對判決品頭論足，或喝彩叫好或口誅筆伐。

由於法官偏向決定輸贏，所以律師在訴訟中的首要任務是讓法官的屁股坐歪，無德無能又無理則唯有哈。而美國律師協會每年要給法官打分，所以法官尤其老年法官審案時，對自己討厭的、明顯尋求司法助惡的訟棍，也不敢輕易亮紅燈吹「紅哨」。旁聽審案尤其民事案件審理，很容易欣賞到互相肉麻的戲。

此外，美國是個多元化的國家，遍地都是行行色色的勢力集團、群眾組織，互相牽制，互相制約。所以，法官雖然是獨立審判，但或多或少有形無形的顧忌是難免的。