中共中央正陷於權力鬥爭公開化的階段,薄熙來被雙規,沒有翻身的機會。許多朋友熱切盼望薄熙來的垮台會猶如「粉碎四人幫」那樣,帶來中國政局的煥然一新,開啟政治民主化的進程。這些朋友更把這種期盼寄托在溫家寶身上。
薄熙來事件的離奇情節已經超越了一個大膽的編劇的想象,不必再添油加醋,都可以成為一部引人入勝的大片。它徹底宣告了中國當前政治體制的腐朽污穢深入骨髓,難以為繼。中共理應幡然悔悟,圖新求變,此際開啟政治改革似乎順理成章。但是,中共能做到嗎?溫家寶的政改言論將付諸行動嗎?
答案必須根據中共中央的權力決策機制來分析。
中共的核心權力運作機制,對於外界還是個謎團。政治局的九個常委,目前沒有個一言九鼎的人物。胡錦濤在常委里,有點真像是個「總書記」,只是一個協調人主持人的功能。我們按照常理推測,政治局常委猶如一個董事會,採取多數決定製。至於是與會的多數還是全體的多數,不知道他們是否已經立了規矩(當年64的時候,這還是個糊塗賬)。
六四的戒嚴決議,當政治局常委5人形成僵局的時候,鄧小平拍板通過了。今日退休的元老,如江澤民、李鵬、朱鎔基等,是否還有參與決議的權力?江澤民這兩天又露面講話了,他在權力決策中扮演什麼角色?胡錦濤為什麼在江澤民面前還是如同一個小媳婦一樣?我們不是很清楚。但基本而言,中共的決議,總還得有政治局常委的多數同意才能通過。
政治改革對於中共來說很難,難在哪裡?中共建黨90多年,當權60多年,乾的壞事太多了,罄竹難書,積重難返。這些一直都靠謊言捂著,靠暴力壓著。政改,首先意味著公民權利的落實,包括言論自由的開放。言論一開放,就形同洪水決堤,一瀉千里,徹底埋葬中共專政。政治改革難,因為中共的利益與國家的利益是根本矛盾的。
當權的紅色貴族,或為了維護革命家庭的「光榮歷史」,不允許先輩被鞭屍;或為了維護現有的經濟特權,不願淪為平頭百姓,都不會期望這種自我埋葬的改革。這就是為什麼,中共現今當權接班人中有越來越多的太子黨、紅二代、紅三代等,這樣共產黨被「出賣」的機會才小。道理也就是鄧穎超所說的「江山還是交給自己的孩子放心」。
即使不是太子黨,如胡錦濤、溫家寶這種長期在權力的階梯爬上來的、無數次對共產黨的意識形態宣誓效忠過的、久經考驗的同志,他們的思想深處有深深的奴性。 可以說他們都是平庸之輩,不會擔當什麼鼎新革故的歷史重任。何況,若不是交過投名狀的或者同流合污的,黨如何敢把大位託付給他們?胡錦濤的手上沾有掌權西藏期間的鎮壓血債,而其它所謂的開明領導人,都或多或少地擁有特權換取的財富。他們有大公無私的襟懷讓自己被清算嗎?
中共領導人中的佼佼者,如朱鎔基那樣,在位期間就自許最高的理想就是將來被人民譽為「清官」,他就心滿意足了。這位朱清官,後來不也沒能免掉有貴而富的俗套?境界最高的是趙紫陽,關鍵時刻撂挑子,束手就擒,如此已經譽滿天下了。
縱使我們相信溫家寶仰望星空而感動到要革共產黨的命,又豈敢幻想中共政治局常委里的多數有一樣的襟懷和擔當?如果中共政治局投票決議政治改革,本質上形同一幫土匪的子孫自願向人民請罪、一群貪污犯未被緝拿前集體自首,這是白日夢。套句時髦話說,中共若政改,母豬會上樹的。
如果不是社會失序的關頭,欲求中共改革,只有一個途徑:綁架中共,綁架它的決策機制,也就相當於政變。
不要一說政變就談虎色變。共產黨津津樂道的「粉碎四人幫」,就是一場政變。 政變就是綁架決策機制。1976年毛澤東翹辮子后,當年的政治局常委只有三人:葉劍英,張春橋,王洪文。如果通過組織程序投票表決,何日可以否定文革?1989年5月20日,趙紫陽在常委會之外被撤銷職務,那也是一場政變。當然是壞的政變。我們不能只允許壞蛋搞政變嘛。
如果中共的權力核心真地出現一個有野心(雄心)、有手段的角色,或有歷史使命感,或假戲真做,他惟有通過綁架中共權力核心的手段,才能獨派眾議,開啟政治改革。
分析了這一大圈,算是給眼巴巴盼著溫家寶政改的朋友們一盆冷水。你們眼中的胡錦濤或溫家寶是什麼樣的人物?他們即使斗垮周永康,軟禁江澤民,就願意政改,並可以獲得政治局常委的多數支持?
溫家寶的政改論,我一向就不看好。我們對於政治人物的評判,不是看他說了什麼,而是看他做了什麼。一個人的動機,外人豈能洞明?猶如許多毛粉為毛澤東的文革辯護,說他的出發點是好的。那是廢話。除了上帝,誰能鑒查人的動機?政治人物幹了惡事或者縱容了惡事,就該遺臭萬年。
如果溫家寶說的話是真誠善意的,但他不能推動,就都落得空話。作為位高權重的一國總理,老是說空話,豈能怪他人送他「影帝」之譽?「周公恐懼流言日,王莽謙恭未篡時。向使當初身便死,一生真偽復誰知?」 溫家寶同志剩下的時間不多了,他如果不想當影帝,應該好好借鑒王立軍同志的經驗,放下包袱,解放思想;勇於開拓,出奇制勝。