從對新聞的處理方式看來,媒體對薄熙來事件的炒作顯然是惡意的。就以BBC網站來說吧,每天都有好幾段的頭條新聞,以聳人聽聞的方式,報道不利於薄的新聞。很多時候,新聞的標題與內容,根本就不相符合。就以今天來說吧,新聞的標題是「海伍德擬在京建大型購物中心」,而新聞內容,其實只是18個月前英國大使館舉行的一個集會中,海伍德向大家提出的一個商業構想。實質上兩者之間簡直就天淵之別。再細讀下去,就可以發現,海伍德根本就不是個很富裕的人,他沒有留下多少財富給妻子,遺孀王露露和兩名孩子到英國參加哈伍德的做到會的機票,還是由一家汽車公司提供的。如果說海伍德在中國有許多廣泛而且巨大的商業活動,而且涉及將中國官員貪腐所得的非法財富大量的轉移到海外去,如果真的是這樣,他的財富在那裡?
BBC的報道還有一樣是很有趣的,許多向BBC提供新聞的所謂消息來源,都是沒名沒姓的。那些說了比較公平的談話的人,向那位在海伍德死亡幾天前與他一起進餐的英國記者Tom Reed 可就沒有埋名隱姓了。按 Tom Reed 的說法,海伍德當時的情況很正常,沒有顯示出對自身安全的憂慮。海伍德告訴Tom Reed 他已經有一年沒與波佳人見面了。海伍德在英國的親屬,以及英國外交部的文告,都一再說明將海伍德遺體火葬,是海伍德家人的意願。這些對薄家有利的報道,消息提供者都是有姓有名的。那位說谷開來與海伍德在英國同居的仁兄,也是沒有透露姓名,可那位把房子租給谷開來的房東,卻沒有隱藏自己的姓名。對比之下,哪一些報道更可靠些?BBC是個有權威地位的國際媒體,怎麼可能把那些道聽途說的,沒有得到證實新聞,以聳人聽聞的方式來報道?
另一則來自香港的報道,香港記者偷偷進入美國薄瓜瓜的住所,並且拍攝住所屋外於屋內的照片。這是香港記者親自拍的,應該不會有假。從住房室內的設備與布置看來,與普通打工仔或是學生的住所也沒多大差別。很多新聞報道都指薄瓜瓜在海外過著極其奢華的生活,從這圖片看來,像嗎?
西方媒體,法輪功,海內外民運人士,以及中國國內的主流政治勢力,這一個奇怪的組合,一起合作,互相配合,對薄熙來這麼一個地方領袖,展開史無前例的大規模文宣攻勢,這不是件很奇怪的事么?