倍可親

愛國隨想

作者:曉臨  於 2018-2-21 05:37 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:生活感言|通用分類:熱點雜談|已有34評論

關鍵詞:愛國、自由

「愛國」二字一出現,網上頃刻起烽火。網戰不用刀槍用語文,可惜網民還是常常有失斯文。
「愛」,是發自內心的私人感情,可是牽連到「國」,就似乎不由人自主了。有的國家明文規定公民要愛國,有的國家悄悄引導公民愛國,而不愛國會被人痛罵,愛國也會遭人臭罵。即使不畏人言,你罵你的,我愛我的,似乎還是不行,不先掂量掂量自己的身份,愛了國群眾也不給承認。二十多年前聽說黑社會不能愛國,現在聽說偷渡客不能愛國,移民也不能愛國。
可是,愛不愛國就真的能由旁人作主嗎?我看,即使鍵盤俠斗得腕酸指麻,愛的還是愛,不愛的還是不愛。
既然愛國是私人感情上的自由選擇,為什麼別人還要多管閑事呢?我找不出原因,只能猜想,可能有人認為「愛國」就是愛「黨」,而「黨」是專制的,要捍衛自由就要反對專制,要反對專制就要剝奪愛「黨」的自由……要捍衛自由變成要剝奪自由?我不能這樣猜想下去,還是想想「愛國」到底是什麼吧。
愛國可以是對故土家園依戀、對同胞認同和關懷,對本國文化感到自豪。當然,故土家園不一定宜居,騙子不一定放過同胞,本國文化精深博大不一定代表本人有什麼文化;但是,感情出於內心,旁人怎麼堵截?有什麼權利堵截!
上述愛國情懷不損害他人,但極端的愛國主義會引發排外、種族歧視等危害社會的浪潮。如果出現那樣的情況,愛國就不僅僅是私人感情問題,而是全體國民都要插手的社會問題。
愛國涉及私人感情,也涉及自己和國家的關係。沒聽說愛國者同時聲明愛自己,因此給人的印象是會為國家犧牲自己的利益。可是,我估計先公后私的人不很多。別聽「美國第一」多響亮,外國一大筆生意擺在面前,大家就會看到「家族第一」了。
愛國還涉及本國與外國的關係,極端的愛國主義會只顧本國利益,不講國際公義,不擇手段,損人利己。盛行極端愛國主義的國家,其政府會為本國利益而侵略其他國家,其國民之中很多人會甘願當炮灰。
在我看來,愛國不無弊病,但愛的自由不容干涉。如果因愛國而產生違法言行,就應該依法制裁。對合法言行惡毒謾罵,對自由權利橫加干涉,那是違背文明的醜惡表現。在網上一見「愛國」二字就蜂湧而來的鍵盤俠,應該見過網上提醒大家尊重言論自由的有名格言吧?若未見過,何妨一讀:
「我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你說話的權利。」
曉臨
2018-2-20

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
6

鮮花

剛表態過的朋友 (6 人)

發表評論 評論 (34 個評論)

回復 浮平 2018-2-21 08:14
呵呵,兩條:

第一,成年人一天到晚行文大聲重複的喊愛爸愛媽,愛兒愛女,愛情人,愛愛人,愛七愛八,重複多了一樣會招人煩,不存在捍衛言論權力的問題,無人剝奪喊叫的權利,就是有人會感覺煩,也要表達,都是感性的東東,打情緒仗是對等的,有啥好論理的,拿什麼共同標準去規範他人的情感表達呢,so,be it。哈哈

第二,將個人情感表達上升到維護國家利益,對批評的理性言論歸為不愛國的情感泥潭中而論之,是自身分不清感性理性的表現,所以,先分清感性理性再來論理,論公正,到底發表什麼觀點稱為愛,或不愛。誰來定條例規則,歌功頌德就是愛,嚴厲批評就不是愛? 自己將情感 politicize,take advantage of emotional expression to play politics, 被批判是必然的。

反過來舉例就更明白了,能讓這些整天歌功頌德看不清問題,看不到本質的人對批評之聲不要反感,不要煩惱,更不要發泄不滿,能行嗎?

這就是專制從小教育將個人情感政治化,情理不分的長期效應。成年人的理性思維依然只是中小學的程度。因此,在言論自由的平台上就是不斷檢驗著這種早期教育的效果。
回復 柏桐 2018-2-21 10:26
可能很多人仍然搞不懂你們說的道理。 所以來個通俗版的。
某人到處說他很愛他的家, 儘管N年都不住那裡了,而是N年住在別人家裡, 天天在別人面前表達自己的愛家情感。 可是他不明白別人家也有精神不正常之人, 對這家的人事頗為不滿, 你還在我家聚眾示威,招搖過市, 客氣當福氣了, 找死!可憐你不知道你是被洗腦, 被利用, 預備犧牲的炮灰。
你說的對, 你有權利愛任何國家,任何民族, 任何性別, 任何人或魔鬼, 在自己家得瑟跟別人一分錢關係都沒有。
回復 曉臨 2018-2-22 03:57
浮平: 呵呵,兩條:

第一,成年人一天到晚行文大聲重複的喊愛爸愛媽,愛兒愛女,愛情人,愛愛人,愛七愛八,重複多了一樣會招人煩,不存在捍衛言論權力的問題,無人剝
謝謝評論!我就兩項長評談談自己的看法吧。

第一,如果嫌成年人整天行文喊愛招人煩,視而不見就是了。若被自己逼著去看,自尋煩惱,那也不能針對別人,只能對等表達,整天行文喊煩招人煩,以煩攻煩。若不願以煩攻煩,可看另一些成年人整天行文泄恨,以求中和。

第二,不愛國並非違法,只有喜歡思想管控的人才會指責別人不愛國。公民有愛國的自由,也有不愛國的權利,愛或不愛,都與別人無干。在文明社會裡,言論自由受保障,歌功頌德也罷,嚴厲批評也罷,只要不違法,感性理性都沒問題。只不過,實事求事令人信服,歪曲捏造惹人恥笑。

批評可令人警醒,亦可令人煩惱,得益受害,視乎被批評之人的理智與教養。

你提及專制的早期教育,我覺得那是兒童不由自主之事,但同時認為,那也只是把人從小關在屋裡,等到人長大了,有了自我意識,他或她就可以推門外出,開闊心胸。
回復 曉臨 2018-2-22 04:12
柏桐: 可能很多人仍然搞不懂你們說的道理。 所以來個通俗版的。
某人到處說他很愛他的家, 儘管N年都不住那裡了,而是N年住在別人家裡, 天天在別人面前表達自己的愛
謝謝你留贈形象諧趣版!你和浮平網友都肯花時間耗心神作長評,說明「愛國」話題雖會引起戰火,卻也值得冷靜深思。

溫和愛國主義一般不會令人受刺激,而你形容的「某人」有極端愛國主義的一些表現,確是令人厭煩。可是,「某人」受到怎樣的對待,視乎別人的家規。具體地說,視乎家規是否容許「某人」那樣的行為,也視乎家規是否容許精神不正常之家庭成員干涉「某人」那樣的不違家規之行為。

另外,可能還會發生這樣的情況,「某人」嫁入別人家中,成為那個家庭的成員,別人的家已成為自己的家。那樣的話,還是要看家規。要看的是:

一、家規是否容許嫁入的家庭新人整天表達愛娘家的感情;

二、家規是否容許原有家庭成員整天表達愛新成員之娘家的感情而不容許新成員那樣做;

三、家規是否容許家庭新成員參與家規的修訂。

家中人人守家規,家庭就比較安寧;家規兼顧平等、民主與自由,家庭就比較和諧。
回復 浮平 2018-2-22 04:12
曉臨: 謝謝評論!我就兩項長評談談自己的看法吧。

第一,如果嫌成年人整天行文喊愛招人煩,視而不見就是了。若被自己逼著去看,自尋煩惱,那也不能針對別人,只能對等
謝謝您的認真。上面舉例還只是提到私情,真正產生矛盾的並不是私情,而是「公私情」的混合。

一是愛國愛家鄉愛故人愛制度愛政權混為一談的情感表達,制度和政權傷害過很多人的情和利,這個是非從未真正面對過,因此這種混情表達法本身帶有感性和情緒化的成分,因此也會遭到除了重複空洞的私情自身招來的厭煩情緒之外的情緒反應。二是共識度差的,與人的社會層面相連的情緒感性在公眾場合表達必然引起情緒性的回應。

因此,想避免反感情緒,表達個人鄉情旅遊見聞等等時,少上綱上線,買了私房高興就是愛國?將他人暴露批判陰暗面歸類於不愛國?advocate for 買不起房子的,甚至被無理粗暴拆房的人就是不愛國?發華勢力等等政治喧囂文, self-centered thoughts and emotion。

思考這句話:you got what you invited for。

再換個角度,就是講道理講得頭頭是道也有人會煩啊,高大上,不接地氣,啰嗦。。能不讓人煩嗎,不讓人抱怨嗎,還是考慮換換方式繼續講,爭取達到聽明白了且不反感的效果呢 西方社會從幾個哲學家開始講講講,幾個道理講了幾千年還在講啊,才慢慢達到共識的。
回復 曉臨 2018-2-23 04:16
浮平: 謝謝您的認真。上面舉例還只是提到私情,真正產生矛盾的並不是私情,而是「公私情」的混合。

一是愛國愛家鄉愛故人愛制度愛政權混為一談的情感表達,制度和政權
謝謝你詳述你的想法!我覺得網上關於「愛國」的爭論,主要涉及下列幾個問題:

一、愛國的定義。大家對「愛國」各有理解,爭論起來雞同鴨講。

二、自由權利。在文明社會中,人們有沒有愛國的權利。

三、互相尊重。面對不合己意之合法言行,選擇置之不理,據理辯論,還是破口大罵,甚至橫加干涉。

我贊同溫和世界主義,也尊重溫和愛國主義,但反對侵犯自由權利。
回復 浮平 2018-2-23 04:37
曉臨: 謝謝你詳述你的想法!我覺得網上關於「愛國」的爭論,主要涉及下列幾個問題:

一、愛國的定義。大家對「愛國」各有理解,爭論起來雞同鴨講。

二、自由權利。在
您分開細說很好。

舉個例子:在某州的公共平台,不談國,只談州。

有人在該州投資賺了錢,買了新房,日子比若干年前好多了,可以天天喝礦泉水,甚至可以用礦泉水洗澡,於是高興了,編了歌唱起來,政府就是好,政府就是好,政府領導我們天天富裕了,吃得好,喝得好。。。

其中有個縣水污染造成死亡,與州政府的處理有關。

若問:有沒有編歌唱歌的權力,有沒有表達歡樂的權力,有沒有歌頌政府的權力,當然有。

其他人會不會有反感的情緒,不見得沒有。所以,這樣的成年人不多,自己從反饋聲中反思提高,從而更多的人是在幫助找出問題的真相和實質,關注苦難和弱者,hold the officials accountable。

選擇置之不理與選擇反饋的都有,但後者有助於減少這種現象,在這方面不夠成熟的成年人通過公共社交平台的反饋會有一定作用,這不是權力的層面,是有了表達權之後做什麼,對提升方向的選擇。

另外,對謾罵語言,如果批評無效,博主可以使用管理權制止。
回復 曉臨 2018-2-24 13:15
浮平: 您分開細說很好。

舉個例子:在某州的公共平台,不談國,只談州。

有人在該州投資賺了錢,買了新房,日子比若干年前好多了,可以天天喝礦泉水,甚至可以用礦泉
你好像是把簡單的問題搞得複雜了一點。 在我看來:

一、在有言論自由的社會裡,不管有沒有理由,喜歡州政府可以歌頌,不喜歡可以批評。

二、若有民主自由平等法治觀念,無論如何厭惡別人的合法言行,都要尊重其自由權利,可以與之辯論,但要記住,別人有堅持錯誤的權利。

三、多元化有利於社會,統一思想只會使思想窒息。
回復 浮平 2018-2-24 13:37
曉臨: 你好像是把簡單的問題搞得複雜了一點。 在我看來:

一、在有言論自由的社會裡,不管有沒有理由,喜歡州政府可以歌頌,不喜歡可以批評。

二、若有民主自
您一直在談權力,大家在中文網站上都有平等發言的權力,不違反網站規則誰的權力也未被強制剝奪,有什麼抱怨呢。 你 provoke emotion,人家就 respond emotionally, that『s all. 你不高興人家的 respond,先 check 自己能否少去 provoke,be careful and be considerate,不用再談權力了。       不願意顧及他人的情感情緒,想泛情,想歌功頌德,想炫富(一樣的道理),就準備接受反感。You can't have both。

舉了州的例子,好像還不夠。那麼再換個角度,舉個炫富的例子。 有沒有炫富的權力啊,當然有。 那麼,為什麼要 teach kids to be humble 呢,少在眾人面前 show 自己的優越感,財富呢?仔細想想,能說出理由來就可以舉一反三。
回復 曉臨 2018-2-25 09:40
浮平: 您一直在談權力,大家在中文網站上都有平等發言的權力,不違反網站規則誰的權力也未被強制剝奪,有什麼抱怨呢。 你 provoke emotion,人家就 respond emotionall
我們的溝通好像不大暢順,我說A,你就認為我說B,於是對我說C,最後教我「仔細想想」。

我重申我的觀點:

一、在有言論自由的社會裡,不管有沒有理由,喜歡州政府可以歌頌,不喜歡可以批評。

二、若有民主自由平等法治觀念,無論如何厭惡別人的合法言行,都要尊重其自由權利,可以與之辯論,但要記住,別人有堅持錯誤的權利。

三、多元化有利於社會,統一思想只會使思想窒息。

如果上面的表達不夠清楚,我在下面把話說得更明確。

關於第一點,我說的是言論自由。甲有權利(不等於你說的權力)去說州政府美好,說中國大陸美好,說美國美好,說魔鬼美好;乙也有權利去說州政府醜惡,說中國大陸醜惡,說美國醜惡,說上帝醜惡。大家都有平等的發言權,無論其言論是對是錯。

關於第二點,我說的是互相尊重。甲說美好,乙說醜惡,都各有理由,儘管其理由也許不合理。別人有堅持錯誤的權利,而自己並非永遠正確,可能錯的恰恰是自己。重要的是,甲乙的言論是否違法。同一句話,有人贊同,有人反對,不能說別人的言論不合己意就是別人provoke。如果甲乙都不是專門說給對方聽的,某一方卻特意去聽另一方不中聽的言論,而聽了就認為對方在挑釁,那就叫自尋煩惱。

關於第三點,我說的是,世間事物的多元化自然造成思想的多元化,正確和美好也受時空限制,不能用以統一思想。只允許共產主義、資本主義或任何一種主義獨存,人頭就會變石頭,人間就會變陰間。見異議就批評,不給不同意見存在的空間,例如一見別人說中國大陸不好就聲討,或者一見別人說中國大陸好就聲討,那就是專製作風。

在這裡上網的人,估計大多數都是成年人,其立場與觀點是多年的社會經歷造成的,難免各有差異,自己若不贊同,可以質疑,可以批評,但最好站在平等的位置上,不宜自以為佔領了道德高地,高高在上地教導別人,批判別人,更不宜口出穢言,口誅筆伐。
回復 浮平 2018-2-25 09:54
曉臨: 我們的溝通好像不大暢順,我說A,你就認為我說B,於是對我說C,最後教我「仔細想想」。

我重申我的觀點:

一、在有言論自由的社會裡,不管有沒有理由,
看來觀點還是不夠清楚。

用排除法。 先將共識點排除,以免重複。

第一,罵人歧視之類的道德層面不談,沒有異議,批評也好,拉黑也好,請網管採取行政手段也好;

第二,完全有權力抒發情感,即不會被反感者強制剝奪發言者的權力,也不被網站剝奪發言權(只有未違反網路規則),所以不用再談權力,大家是平等的。

好,接下來再談不夠清楚且未共識的方面。

依然以炫富為例,不去扯愛國這個大話題,但有相似之處且更複雜,有過之而無不及的效應,以前單獨談過了為什麼。

第一,是否有權力炫富?有。沒有異議吧?
第二,炫富是否錯?不一定屬於道德層面的黑白之錯。沒有異議吧?
第三,在公眾場合或者在部分人面前炫富,效果好嗎?
第四,如果遭人鄙視或者諷刺幾句,算是效果不好吧?
第五,不喜歡但不發聲的屬於可以包容的多數,但不一定都無反感吧?
第六,為什麼總會有人反感,甚至罵幾句呢?是否可歸於受了點刺激,或自身受刺激,或為他人的不開心不平。(具體可以展開細談)
第七,能包容的人屬於道德水平在平等權利之上要求自己更高的一部分,否則人家一樣可以用平等權力表達不滿。對吧?
第八,為什麼不能讓所有人都包容而不反感呢,到達自己想要的美滿環境呢?因為自己也不夠美滿,當炫富時,只想到了自己的快樂和權力,不顧及對他人有刺激。
第九,是要求得了利益的勝利者humble 一點,剋制一點,不去刺激他人容易些呢,還是要求差得多的弱者,或者吃虧者,或者受刺激者更高尚一些去包容而不發表反感情緒容易些呢?這就是教育理念和邏輯分析,首先將重點放在哪裡才可能更好的解決矛盾。
第十,如果盡情抒發者不管不顧他人感覺,固執己見,那就無法去要求他人全部高尚而不發出討厭的感覺,只好自己去面對常刺激他人而得到反饋的後果。這就說明要想受到更好的效果,首先反思自己是否能站得更高,用更高的標準先要求自己。

因此,明白了這層道理的人自然不隨便在人群中去時刻炫耀自己的優越感,這不屬於黑白範疇的絕對對錯之爭,而是自己想追求更佳效果需要懂得的因果關聯。

如果炫富講不清,換成某個 dictator,依然有表達愛哪個 dictator 的發言權,但依然會遭人反感,而且可能會很激烈的反對。相關公情感共識度低又去 provoke 就會在情感上有不同反應方式,避免的方式不是去籠統規範,而是看哪一方想追求某種完美就得從自身做起,be considerate 就是對此的 advice。也可以用己所不欲勿施於人。自己言行中有讓他人不快樂的成分就容易收到讓自己不快樂的後果。以為自己沒直接惹人而忽視了泛情公情會間接惹人,感覺被惹的不可能在最自由的公眾平台上都做到能完全包容。

如果絲毫不反思而繼續說就是要刺激他人,那麼就只好繼續感受被人反感,不理睬,遠離所給自己帶來的不愉快。
回復 xqw63 2018-2-26 06:35
國人如果能真正區分愛國和「愛黨」,或許很多問題就好解釋了
回復 曉臨 2018-2-26 12:03
浮平: 看來觀點還是不夠清楚。

用排除法。 先將共識點排除,以免重複。

第一,罵人歧視之類的道德層面不談,沒有異議,批評也好,拉黑也好,請網管採取行政手
既然你願意討論下去,我就依照你的議項對談吧。

浮平:第一,是否有權力炫富?有。沒有異議吧?

曉臨:是有炫富的自由。

浮平:第二,炫富是否錯?不一定屬於道德層面的黑白之錯。沒有異議吧?

曉臨:炫富是否錯,應由各人自行判斷,不必統一思想。言行即使是錯的,只要不違法,不損害別人,也可以與「正確」並存。

浮平:第三,在公眾場合或者在部分人面前炫富,效果好嗎?

曉臨:效果好不好,由無數因素共同造成。不好的由你例舉,好的由我來設想。例如,某人炫富,因而達到心理平衡,覺得生活更有樂趣,工作更有價值,努力更有回報,而且對慈善捐款的要求更不敢拒絕。又如,某人炫富,激起很多人提高自己經濟能力的雄心,通過奮力工作或辛勤創業而促進了社會繁榮。再如,某人炫富,使更多人意識到貧富懸殊,從而促使政府釆取措施,力保社會公平。

浮平:第四,如果遭人鄙視或者諷刺幾句,算是效果不好吧?

曉臨:炫富可招來鄙視或諷刺,亦可招來羨慕或奉承,鄙視、羨慕、奉承都沒問題,諷刺就屬於你提到的provoke了。若造成衝突,那確是效果不好,但provoke是直接因素。

浮平:第五,不喜歡但不發聲的屬於可以包容的多數,但不一定都無反感吧?

曉臨:反感也正常。

浮平:第六,為什麼總會有人反感,甚至罵幾句呢?是否可歸於受了點刺激,或自身受刺激,或為他人的不開心不平。(具體可以展開細談)

曉臨:應該問「反感甚至罵幾句」的。我心情平和時不會反感,因為我懂得「一樣米養百樣人」,有人性喜張揚,但炫富不損害旁人。悄悄跟你說,我倒是希望既有炫富的本錢,又有裝窮的本領。裝窮或許也會令人反感,但肯定不會讓盜賊惦記。

浮平:第七,能包容的人屬於道德水平在平等權利之上要求自己更高的一部分,否則人家一樣可以用平等權力表達不滿。對吧?

曉臨:可以表達不滿,但不能出口傷人。

浮平:第八,為什麼不能讓所有人都包容而不反感呢,到達自己想要的美滿環境呢?因為自己也不夠美滿,當炫富時,只想到了自己的快樂和權力,不顧及對他人有刺激。

曉臨:不是每個人都有為別人而活的習慣,若想「讓所有人都包容而不反感」,那隻好父子抬驢了。炫富不高雅,但也無傷大雅,若有人由於別人炫富而受刺激,那可說是心靈脆弱,不能正視社會,直面人生。

浮平:第九,是要求得了利益的勝利者humble 一點,剋制一點,不去刺激他人容易些呢,還是要求差得多的弱者,或者吃虧者,或者受刺激者更高尚一些去包容而不發表反感情緒容易些呢?這就是教育理念和邏輯分析,首先將重點放在哪裡才可能更好的解決矛盾。

曉臨:比較容易的是不去要大家做什麼或不做什麼,而只要求守法。有法治觀念,有尊重異己的風度,社會上就會少一些矛盾。壓制甚至禁止不違法不損人的個性表露,在我看來,就是專制社會的做法。我不知道你的重點放在哪裡,我是以維護自由為重點的。

另外,我不相信炫富者都是「得了利益的勝利者」,「低端人口」賣豆腐賺下了幾個錢,說不定「豆漿買兩碗,喝一碗倒一碗。」

浮平:第十,如果盡情抒發者不管不顧他人感覺,固執己見,那就無法去要求他人全部高尚而不發出討厭的感覺,只好自己去面對常刺激他人而得到反饋的後果。這就說明要想受到更好的效果,首先反思自己是否能站得更高,用更高的標準先要求自己。

曉臨:假如大家都「寬以待人,嚴以律己」,社會上就會罕見爭吵,但這是不現實的。可使情況稍微改善的做法,也許是先從自己做起,看不順眼就睜一眼閉一眼,實在忍不住可以開口,但不可傷人。

浮平:因此,明白了這層道理的人自然不隨便在人群中去時刻炫耀自己的優越感,這不屬於黑白範疇的絕對對錯之爭,而是自己想追求更佳效果需要懂得的因果關聯。

曉臨:你有這層道理,炫富者有另一層道理,你走你的陽關道,他走他的獨木橋,而且在木頭上包了黃金。

浮平:如果炫富講不清,換成某個 dictator,依然有表達愛哪個 dictator 的發言權,但依然會遭人反感。相關公情感共識度低又去 provoke 就會在情感上有不同反應方式,避免的方式不是去籠統規範,而是看哪一方想追求某種完美就得從自身做起,be considerate 就是對此的 advice。也可以用己所不欲勿施於人。自己言行中有讓他人不快樂的成分就容易受到讓自己不快樂的後果。以為自己沒直接惹人而忽視了泛情公情會間接惹人,感覺被惹的不可能在最自由的公眾平台上都做到能完全包容。

曉臨:不談dictator,以免被滅口。
回復 浮平 2018-2-26 12:06
曉臨: 既然你願意討論下去,我就依照你的議項對談吧。

浮平:第一,是否有權力炫富?有。沒有異議吧?

曉臨:是有炫富的自由。

浮平:第二,炫富是否錯?不一定屬於
Empathy 不夠,不願意從他人的角度著想,就只有面對由自己言行造成的後果,最終自己依然不快樂卻無法找到原因和改變的方向,甚至讓自己抑鬱或者墮落到吵架罵人的地步。就算多數人都能剋制而遠離(還是會有反感的,因為道理已經講明白了),選擇不注意的泛情方式依然不能得到好的效果,自己並非快樂,而是更氣,於人於己都無益,所以,講了半天,還是沒明白為什麼要去選擇產生不良後果的方式。

再換個角度,(不是針對某個成年人,只是為了說明選擇的道理)比如,孩子們想 get attention,不理解為什麼有時得不到,於是用更加不合適的方法,越吵越氣,越哭越凶,我非要非要非要這樣,看你把我怎麼辦。。。那麼就由他去咯(如果不適合勉強),因為他只是個孩子,還沒有懂得某些道理的能力,too self-centered。不過,early childhood educator 還是有更好的辦法。I give up。估計您也缺乏這方面的經驗,就到此吧,謝謝您的討論。

關於泛情,我在這篇博文中也許講得更清楚一點:

http://big5.backchina.com/blog/275064/article-287355.html
回復 曉臨 2018-2-26 12:13
xqw63: 國人如果能真正區分愛國和「愛黨」,或許很多問題就好解釋了
我認為,在文明社會裡,公民有愛國,恨國,愛黨或反黨的自由權利。只要言行不違法,政府與個人都不得干涉。
回復 浮平 2018-2-26 12:29
曉臨: 我認為,在文明社會裡,公民有愛國,恨國,愛黨或反黨的自由權利。只要言行不違法,政府與個人都不得干涉。
在文明社會,人們對民主制度的共識度高,所以,反感就低。

而在政治領域,對執政黨的共識度低,所以對某一黨派歌功頌德,愛來愛去,反感就高。2016的競選您經過了吧?這就是為什麼人們不選擇在公共場合,工作場合甚至家庭隨便發表政治觀點和抒政治取向之情的原因。避免刺激他人才能更好的避免人家的反感。您反覆強調權力,而不是從避因而避果的層面去分析,去理解。當然,如果你不在意人家反感,到哪裡都想抒情,當然你可以行使你的權力,但無法到達你想要的反饋效應。

再說得簡單一點,歌頌專制,歌頌 dictator, 都會有人反感,因為專制傷害過很多人,想讓人不反感做不到,這與文明不文明無關,不信您繼續試試。到處炫富的也一樣有人反感批評。比如:http://big5.backchina.com/blog/135369/article-287367.html
回復 曉臨 2018-2-26 12:34
浮平: Empathy 不夠,不願意從他人的角度著想,就只有面對由自己言行造成的後果,最終自己依然不快樂卻無法找到原因和改變的方向,甚至讓自己抑鬱或者墮落到吵架罵人的
為什麼不想想「Empathy 不夠,不願意從他人的角度著想」的恰恰是你自己呢?你認為愛國者或炫富者喜歡被你批評「教育」嗎?

我不愛國,不愛黨,但不反對別人愛國,不反對別人愛黨,也不反對別人「恨國」,不反對別人反黨;我不炫富,也無富可炫,但不反對別人炫富。我反對的,是以任何理由去干涉別人不違法的言行。我認為,我們的分歧是,我重視自由,尊重異見,而你卻要統一思想。
回復 浮平 2018-2-26 12:48
曉臨: 為什麼不想想「Empathy 不夠,不願意從他人的角度著想」的恰恰是你自己呢?你認為愛國者或炫富者喜歡被你批評「教育」嗎?

我不愛國,不愛黨,但不反對別人愛國
按照你想要的結果去分析造成結果的原因,再看看原因中你自己可以改變的有哪些方面。不是別人在統一你,是你自己選擇的因和你想要的果要統一。

你不反對炫富,但可以看看別人為什麼反對炫富的原因,如果您願意去了解:http://big5.backchina.com/blog/135369/article-287367.html, 因為您寫出來的目的是為了讓人家也像你這樣做,所以,先了解,再看看想改變他人的理由是否充分。

不是說你不反對人家就不反對,而是你不反對的理由能否說服他人也不反對。否則,你就只有接受人家反對的現狀。

你不愛黨,也不反對別人愛黨。他人是否反對別人愛黨就看這個黨對這個人或者某個群體傷害的程度。所以,他人的情感表達不受您的情感規範。
回復 曉臨 2018-2-26 12:52
浮平: 在文明社會,人們對民主制度的共識度高,所以,反感就低。

而在政治領域,對執政黨的共識度低,所以對某一黨派歌功頌德,愛來愛去,反感就高。2016的競選您經過
說什麼都有人反感,所以最好什麼都不說,父子閉嘴抬驢。 另外,請注意,我一直在說「權利」,沒說「權力」。有權利不等於有權力,有權力的可以剝奪別人的權利。
回復 浮平 2018-2-26 13:03
曉臨: 說什麼都有人反感,所以最好什麼都不說,父子閉嘴抬驢。 另外,請注意,我一直在說「權利」,沒說「權力」。有權利不等於有權力,有權力的可以剝奪別人的
情感方面,如果愛自己的情人,父母兒女親人一般不牽涉到傷害他人情感的內容。泛情就不同了。

明白道理之後,在表達情感時就會稍微注意一點,少 provoke,注意的目的是為了到達自己想要的效果。這不是硬性約束,是 soft choice
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-5 21:02

返回頂部