發表評論 評論 (104 個評論)
- 回復 翰山
- 你的這個觀點，我要反駁。甄嬛傳，明明是一部小說改編的電視劇，和歷史有什麼關係？用你文章所說，她用了不少典故，正說明其作品的嚴肅性，哪裡有「借屍還魂、歪曲歷史之嫌」！！
病枕軛: 《紅樓夢》是虛筆寫實。曹雪芹並沒有指名是那朝那代那個皇上，也沒有告訴你北靜王是大明或大清的哪一位王爺！它是一部小說，至於從中能讀到什麼，跟個人的修為有 ...
你的文章，史料掌握的很好，許多人不知道。但是你，政治領先，和先入為主，把你的評論價值打掉了！
「編纂者按照自個的口味隨意解釋、安排歷史。荒唐大謬也。。。」
這明明不是歷史嘛！
- 回復 病枕軛
翰山: "我是想揭示、討論它在深化歷史研究和促進文化發展兩個方面的消極作用！！"
你這個，有點像中宣部的人的發言。作為一個劇，我看不出對文化發展怎麼就 ...
精彩！汗衫兄也算是一家之言！鄙人心悅誠服！
對文化的促進和發展自然與百花齊放不相矛盾！你能從《甄嬛傳》中看出它對中國文化的貢獻和推動作用，所謂「正能量」也！！？也算是善莫大焉啦！
- 回復 三二一
病枕軛: 你我道相為謀，互不侵蝕，還是解除好友關係吧~呵呵呵呵呵呵呵~
好友之間應該坦誠相見，不是互相吹捧。跟君子吵嘴是一件快樂的事，這讓我想起在青少年時期跟好夥伴一天到晚互相調侃的樂趣。那時候，每寫一個東西，都要拿給哥們兒看，然後被哥們兒臭罵一頓。罵完了再寫，再給哥們兒看，再被臭罵一頓。這就是好朋友之間的樂趣。
樓主是個很有學問的人，這個大家都不否認。這篇評論象是個什麼東西呢？舉個例子來說明，樓主就像是一個翰林院學士在大街上看到說書的，停下來聽了一會兒。書說的很長，共七十六回。樓主這位翰林學士越聽越來氣，終於忍受不了了，當街破口大罵，把說書的給罵了個狗血噴頭：「你個沒文化的東西，胡編亂造，毀我燦爛輝煌的中華文化！」 然後，樓主這位翰林學士引經據典從頭到尾把這個說書的低級淺薄給數落了一遍。
一位學富五車的翰林學士當街教訓說書的沒文化，滿嘴跑火車，貽笑大方。那麼，是說書的貽笑大方還是翰林學士貽笑大方？我看，是翰林學士貽笑大方。人家一個說書唱戲的，根據歷史編了幾段故事，給民間最底層最沒有文化的市井小民提供一點娛樂，你說你一位堂堂翰林院學士跟人家一個藝人計較個什麼勁呢？這個說書的再怎麼說也是給人民群眾的文化生活做出了貢獻，同時也是給自己弄個養家糊口的生計。你一個滿腹經綸的大學問家竟然不理解，難道不是貽笑大方嗎？一個大學教授跟一個小學生辯論歷史問題，你說是誰沒學問？
具體到這個「臭名昭著」的長篇連續劇，就更加能說明這個問題。首先，這就是一部「肥皂劇」。如果樓主住在加拿大，不可能不知道英語電視台上的那些美國肥皂劇有多麼的無聊，整個一個老太太的纏腳布。這部七十六集的清宮戲其實就是一部肥皂劇，只不過說漢語而已。肥皂劇是給誰看的？家庭婦女，老婆，老太太。你跟這些人講《三國志》，你不是沒病找病嗎？第一，這些人有那麼高的文化嗎？第二，一天到晚在家裡呆著，需要那麼嚴肅嗎？人家要的就是一個輕鬆愉快。
你知道這部肥皂劇的編劇寫完劇本后第一個拿給誰看？不是給歷史學家看，而是給他媽看。一個退休多年的老太太能提出什麼高深的建議？他媽的第一個建議是：「你寫那麼多典故誰看得懂？我就是想坐在那裡消磨一下時間，你讓我費那麼大的腦筋幹什麼？」 從此，這位編劇寫劇本不再玩弄學問，老老實實地寫大白話。因為他的觀眾群就是一幫跟他媽一樣的家庭婦女。
至於樓主對演員們的評論，我就不多說了。茄子蘿蔔，各有所愛，這不是主要問題。
祝樓主繼續邊看肥皂劇邊上火。不過，那本來就是給老娘們兒們搞的東西，你說你一個大老爺們兒跟著瞎摻和什麼？
也許，這正是你的樂趣。祝你快樂。
- 回復 病枕軛
- 「不是歷史？」可它依託歷史的身子！！對不？你吃飯點了道大閘蟹！飯店裡給你端上盆人工蟹肉合成的螃蟹腿！！它對中國的飲食文化、大閘蟹的烹飪技法、您的寶貴肚子、人類的誠信與良知、等等等等如此若干。。。有何裨益？
翰山: 你的這個觀點，我要反駁。甄嬛傳，明明是一部小說改編的電視劇，和歷史有什麼關係？用你文章所說，她用了不少典故，正說明其作品的嚴肅性，哪裡有「借屍還魂、歪 ...
- 回復 病枕軛
- 為我的失禮，向你表達歉意！看樣子我對你有些誤會！請一定海涵！
三二一:
好友之間應該坦誠相見，不是互相吹捧。跟君子吵嘴是一件快樂的事，這讓我想起在青少年時期跟好夥伴一天到晚互相調侃的樂趣。那時候，每寫一個東西，都要 ...
關於你文章中所述，其實前面的回帖我已經講過我的意思。現複述如下：
有探索有發掘並不意味著一定是有進步！
在我看來歷史劇所承載的現實意義無非有兩個。一是依託歷史史籍、事迹對歷史真相的還原與整理。二是順應中國人的欣賞習慣，對野史、民間傳說等等的演義與再造！前者的功用更傾向於發掘歷史事實本身！對後人了解歷史、分析研究會起到積極的推動作用！而後者的功效可能較多地表現在對文化發展的貢獻上！
這種穿越劇既不尊重歷史！也談不上上面兩點貢獻！不尊重歷史，意味著也不尊重現實，燒錢顯赫！珠玉堆積的再好，翻手為雲覆手為雨，何裨益之有？
- 回復 翰山
- 你這篇文章，能夠引起這麼激烈的爭論，本身說明你是一篇有含量的文章，值得一爭。
病枕軛:
精彩！汗衫兄也算是一家之言！鄙人心悅誠服！
對文化的促進和發展自然與百花齊放不相矛盾！你能從《甄嬛傳》中看出它對中 ...
我的看法，你掌握史料和典故，你有好的文字，你是在說理，但是你的觀點太過偏頗。你的這篇文章，應該能寫的更好！
- 回復 三二一
- 《三國演義》也是有名有姓的，都是歷史人物，是不是也是「有借屍還魂、歪曲歷史之嫌！！對歷史的不尊重，就意味著對現實的不尊重！編纂者按照自個的口味隨意解釋、安排歷史。荒唐大謬也。。。」？
病枕軛: 《紅樓夢》是虛筆寫實。曹雪芹並沒有指名是那朝那代那個皇上，也沒有告訴你北靜王是大明或大清的哪一位王爺！它是一部小說，至於從中能讀到什麼，跟個人的修為有 ...
我覺得樓主的問題是分不清歷史與戲劇。這部肥皂劇就是一個娛樂節目。
- 回復 三二一
- 我本來還以為樓主是在調侃，沒想到他還真是很認真地批判。當年樓主要是也在延安看《白毛女》，是不是樓主也會打陳強一槍？
翰山: "我是想揭示、討論它在深化歷史研究和促進文化發展兩個方面的消極作用！！"
你這個，有點像中宣部的人的發言。作為一個劇，我看不出對文化發展怎麼就 ...
文藝演出演的再真實也是做戲，不是真實歷史。樓主總不能把莎士比亞的戲劇當歐洲歷史來讀吧？
- 回復 病枕軛
- 《三國演義》是部歷史小說。正是由於其表現出的擁劉貶曹政治傾向才為歷代統治階級所首肯！幾百年來也才得以廣為流傳！當然了，也正是因為它流傳廣泛，影響深遠，對中國的文化造成的各種影響才顯而易見！！它本身也該屬於我前邊留言中提到的「於文化有推動作用」一類！從本質上說，它與野史、傳奇等等故事是一樣的！你認為對否？
三二一: 《三國演義》也是有名有姓的，都是歷史人物，是不是也是「有借屍還魂、歪曲歷史之嫌！！對歷史的不尊重，就意味著對現實的不尊重！編纂者按照自個的口味隨意解釋 ...
而《甄嬛傳》不同！它憑空杜撰人物，隨意曲解、糅合歷史進程！！其進步意義何在？
- 回復 三二一
- 我本來還以為你是在調侃，沒想到你還真是很認真地批判。當年你要是也在延安看《白毛女》，是不是你也會打人家陳強一槍？
病枕軛: 在我看來歷史劇所承載的現實意義無非有兩個。一是依託歷史史籍、事迹對歷史真相的還原與整理。二是順應中國人的欣賞習慣，對野史、民間傳說等等的演義與再造！前者的功用更傾向於發掘歷史事實本身！對後人了解歷史、分析研究會起到積極的推動作用！而後者的功效可能較多地表現在對文化發展的貢獻上！
這種穿越劇既不尊重歷史！也談不上上面兩點貢獻！不尊重歷史，意味著也不尊重現實，燒錢顯赫！珠玉堆積的再好，翻手為雲覆手為雨，何裨益之有？
文藝演出演得再真實也是做戲，不是真實歷史。你總不能把莎士比亞的戲劇當歐洲歷史來讀吧？
- 回復 病枕軛
- 戲劇反映歷史。本身是一個較為嚴肅的問題。如果僅僅是肥皂劇，大可拿現今生活中的人物開涮~歷史需要嚴謹，正本清源！今日你戲說他人！難免他日他人不戲說於你！這麼做與真相研究何益？文化發展何益？
三二一: 《三國演義》也是有名有姓的，都是歷史人物，是不是也是「有借屍還魂、歪曲歷史之嫌！！對歷史的不尊重，就意味著對現實的不尊重！編纂者按照自個的口味隨意解釋 ...
- 回復 病枕軛
- 可文學、藝術有現實意義！正是由於《三國演義》流傳了三百年，大家才有了曹操白臉奸相的印象~你能說它，對於歪曲歷史沒起到推波助瀾的作用？！
三二一: 我本來還以為你是在調侃，沒想到你還真是很認真地批判。當年你要是也在延安看《白毛女》，是不是你也會打人家陳強一槍？
文藝演 ...
- 回復 三二一
病枕軛: 《三國演義》是部歷史小說。正是由於其表現出的擁劉貶曹政治傾向才為歷代統治階級所首肯！幾百年來也才得以廣為流傳！當然了，也正是因為它流傳廣泛，影響深遠， ...
病老，大牙都要笑掉了。把《三國演義》當野史看待，不是誤國誤民嗎？
中央電視台的《百家講堂》是給那些不讀書的人辦的。看來還是辦得不夠。應該再給像您老這樣的學問家專門辦一個專題講座，讀書不知書為何物。
- 回復 病枕軛
- 對《三國演義》的評論一直是三分虛七分實！這一點讓它於野史、評話、各種民間傳奇沒什麼本質不同！既然是小說，就應當把它當小說來看，但它對社會的各種方面的作用，顯而易見！可它畢竟沒有虛構時空、肆意安排人物！這跟《甄嬛傳》是有顯著不同的！是不是把後者定義為《封神演義》一類更為妥帖？
三二一:
病老，大牙都要笑掉了。把《三國演義》當野史看待，不是誤國誤民嗎？
中央電視台的《百家講堂》是給那些不讀書的人辦的。看來還是辦得不夠。應該再給像您 ...
。