倍可親

質疑民主,質疑自由

作者:翰山隨筆  於 2012-5-28 05:24 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有159評論

關鍵詞:自由, 民主

這裡是網友評論第3頁,點擊查看原文

發表評論 評論 (159 個評論)

回復 涼泉居士 2012-5-28 08:58
wcat: 我是說民主會有意想不到的效果,比如埃及的選舉,希特勒的上台,還有陳水扁等。
但同時,健全真實的民主也有修正民意決定的可能,這是專制所不具備的。
回復 涼泉居士 2012-5-28 09:03
wcat: 這也說明對民主可以有不同的解釋或實現的方法。如果讓全世界來投票吃飯該用什麼,那用筷子的可能會輸。難道讓他們都放下筷子改用刀叉? ...
以筷子做為實例這樣用下去就不那麼恰當了。前面的道理其實與筷子沒有什麼必然聯繫,用什麼工具吃飯是個人取捨,不需要全社會統一意志的,所以不在需要民主決定的範圍之內。
回復 翰山 2012-5-28 09:05
tangremax: 恰恰是專制蔑視民生。
堂叔不要急,民主是我們追求的目標,但不是目的。在社會進步的同時,一定會越來越民主,同意嗎?
回復 曉臨 2012-5-28 09:10
人間的盒子:   
翰山近來太累了,需要輕鬆一下,所以跟他開開玩笑。
回復 翰山 2012-5-28 09:10
涼泉居士: 但同時,健全真實的民主也有修正民意決定的可能,這是專制所不具備的。
關於專制與民主,

奴隸社會的專制優於原始社會的民主;
資本主義的民主優於封建社會的專制。

抽象的來說,目前美國的民主也優於中國的民主,所以,如果中國具備美國的國力條件,也希望具備美國的民主。但是目前,要慢慢來,不能一定認為中國的制度就劣於美國。抽象的比較沒有意義。
回復 翰山 2012-5-28 09:12
藍天綠地: 翰山海歸當中央黨校講師吧?說得很好,學習了!翰山是村裡的才子呀。
好主意,我以為也可以。還有共產主義課程,回頭慢慢講。   正好跟習副主席合拍。
回復 翰山 2012-5-28 09:12
玉面狐: 的確。民主是有前提的,前提就是活著,人只有在活著的情況下才有追求民主的慾望和可能。
抓住了要點。
回復 人間的盒子 2012-5-28 09:14
tangremax: 如此,民主=萬劫不復。
那是你站的角度問題,道理一樣。
回復 人間的盒子 2012-5-28 09:14
曉臨: 翰山近來太累了,需要輕鬆一下,所以跟他開開玩笑。
估計他沒笑。
回復 藍天綠地 2012-5-28 09:17
翰山: 好主意,我以為也可以。還有共產主義課程,回頭慢慢講。    正好跟習副主席合拍。
分門別類,講講,我可以提高
回復 翰山 2012-5-28 09:19
曉臨: 我有這樣的說法:人活著的目的是什麼?就是為了尋找活著的目的。
這是我年輕的時候想的一個問題,人為什麼活著?

如果要是說:人活著就是為了活著,是不是境界太低了?是不是人不為己,天誅地滅了?是不是和我們的為了人類社會的進步,為了共產主義的理想而奮鬥對立了?

後來在聯共(布)黨史(署名,斯大林)里找到了答案:
人類活著的目的是為了人類活著和活得(包括繁衍和發展)更好。

這樣就理通了,這樣,個人的獻身和貢獻就有合理性了。這樣就可以知道,既然人活著是為了活著,為什麼還要以生命去搶救落水兒童了?!
回復 翰山 2012-5-28 09:22
藍天綠地: 分門別類,講講,我可以提高
那是一個大題目,慢慢講。我的文章,大都是這樣討論中慢慢形成的。今天這個是個回帖,昨天寫了一個 質疑道德 的文章,用了也就十分鐘,加上今天這篇,就 質疑了 道德,民主與自由。慢慢來。
回復 雪的煙花 2012-5-28 09:24
送花, 支持質疑
回復 翰山 2012-5-28 09:26
雪的煙花: 送花, 支持質疑
我這不是質疑,我這篇文章是定論。不同意見要以這個為基準,向右看齊。這是明擺著的事實和理論。

不同者,大多是不懂,有些是無視。但不會有人能辯倒這裡的觀點。
回復 涼泉居士 2012-5-28 09:33
翰山: 關於專制與民主,

奴隸社會的專制優於原始社會的民主;
資本主義的民主優於封建社會的專制。

抽象的來說,目前美國的民主也優於中國的民主,所以,如果中國具 ...
你說的原始社會大概是指氏族文明時期,那時候還沒有國家的概念,沒有社會制度的形成,不管是父系還是母系,都是氏族家長決定製,並不是你說的民主理念和實踐;你說的奴隸社會,應該是君主文明時期,那是有了領土和國家的概念,是一個維繫氏族和諧並存的制度,維持不住時便是戰亂,同樣不是民主制度。如今的共產黨專政,不過是集權專制而已,並沒有擺脫專制制度,也談不上是民主。不僅全社會沒有民主,連黨內都沒有民主。只要是專制,就已經否定了社會人人的平等權利,中國的制度已經落後或者劣與美國的制度,還用在比較其他的制度優劣嗎?

至於說到適合民主的國力條件,美國建國二百多年,有多少年裡的國力條件勝過現在的中國了?還有,很多國力比中國差的國家已經有健全公平的民主制度了,這又如何解釋?再說了,國力條件要達到什麼水平才能實行民主?有硬性指標嗎?如果有的話為什麼一定是這個標準?你依據什麼決定的,又是依據什麼來衡量的?這些問題事實上都是無法明確回答的,也就是說中國可以有永恆的理由不實行民主。
回復 tangremax 2012-5-28 09:34
人間的盒子: 那是你站的角度問題,道理一樣。
甚慰
回復 tangremax 2012-5-28 09:39
去台灣感受一下,就知道為什麼台灣人民拒不接納大陸。
回復 wcat 2012-5-28 09:52
涼泉居士: 以筷子做為實例這樣用下去就不那麼恰當了。前面的道理其實與筷子沒有什麼必然聯繫,用什麼工具吃飯是個人取捨,不需要全社會統一意志的,所以不在需要民主決定的 ...
那少數人是應該服從大多數人,哪怕是犧牲了少數人的利益,對吧?
回復 翰山 2012-5-28 10:01
涼泉居士: 你說的原始社會大概是指氏族文明時期,那時候還沒有國家的概念,沒有社會制度的形成,不管是父系還是母系,都是氏族家長決定製,並不是你說的民主理念和實踐;你 ...
如果你說,美國的民主優於中國,我同意。
如果你說,今天就把中國變成美國這樣的民主社會,而且就國家目前的運行和發展沒有影響,或只有正面的影響,我也同意。

可是事實上,不可能。為什麼,這些制度的建立有它的歷史性。

美國都是些英國的囚犯,移民到這裡,從第一天起,就是鬆散的,然後是按照民主的程序逐漸加入極權的因素,越來越極權(先有各州,再有聯邦),英國就不同,現在還有國王。

中國,原來是封建社會,兩千年的中央極權,儘管目前比以前民主多了,封建的因素仍然在社會中延續,起著重要作用,這是毋庸置疑的。所以,中國的民主發展要符合中國的國情。現在的政治制度如果適應於中國的發展,就應該保留;如有小的不適應,就要變革;如有大的不適應,可能就要革命 --- 那就是中國人民的不幸。
回復 Cateye 2012-5-28 10:14
玉面狐: 的確。民主是有前提的,前提就是活著,人只有在活著的情況下才有追求民主的慾望和可能。
對,都是活著,狐狸吃肉,兔子吃草,你不能逼著兔子吃肉對不對?

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-2-23 04:35

返回頂部