【前注】這是在丹奇文章的幾篇回帖,記錄下來。這篇文章雖短,但說到了民主的兩個大問題:一是她的優劣,二是她的由來。
回復 舉報 翰山 2012-1-1 08:58
說民主不是一個最壞的制度,是說它在國家在一個壞選擇時,可以通過平穩的手段(選舉)來改變國家命運;然而,在國家有一個好選擇時,恰恰由於民主,使得它不能產生高效率。聽說哪個良好運轉的公司是由民主產生的嗎?
而專制,在政策選擇正確時,可以高效運行;缺點是,當政策選擇失當時,向反方向的運行,也是高效的,這種糾偏,可能導致血雨腥風。
所以公司可以高效,所以公司有可能運行若干年就垮台。
回復 舉報 天涯看客 2012-1-1 09:35
當權者自然喜歡專制,而廣大民眾更需要民主。
回復 舉報 翰山 2012-1-1 09:48
不是當權者選擇,也不是民眾選擇,而是歷史選擇。美國以前沒有(中央)政府,200多年前,建立了小政府(一定程度的集權或專制),80年前經濟蕭條,政府逐漸增大。
中國以前一個皇帝說了算,現在是一個黨或一群人說了算(相對一人,增加了民主)。
無論是美國,還是中國,無論是當權者還是民眾想改變當前的制度,都不容易。所以,是歷史的選擇。
回復 舉報 天涯看客 2012-1-1 09:59
嗯,有深度。。。
回復 舉報 翰山 2012-1-1 10:09
謝謝認同。在我準備要發的《中國向何處去?》文中,我要談這點,對於中國,其政治制度,不是『專制』好還是『民主』好的問題,而是要選擇和改善那個歷史沿革下來的現行制度,使其推動中國的進步和穩定(不崩潰)。需要向民主調,就向民主調一調,需要向專制調就向專制調一調,當然,總得趨勢,我相信,是向民主方向走。
回復 舉報 hanfeng109 2012-1-1 09:54
翰山: 說民主不是一個最壞的制度,是說它在國家在一個壞選擇時,可以通過平穩的手段(選舉)來改變國家命運;然而,在國家在一個好選擇時,恰恰由於民主,使得它不能產 ...
正解。
民主制度不會是最高效的制度, 因為他要不時地停下來傾聽人民的聲音。
回復 舉報 翰山 2012-1-1 10:10
謝謝,我們經常有認同!
Read more: 老美看美國:中國就要登月,美國無力修橋 - 丹奇的日誌 - 貝殼村 -