又一年過去了。
在24年前的6月4日,在中國,在北京,在天安門廣場,發生過一場血與火的民主洗禮。如今的長安街頭,血跡早已被清洗乾淨。但留在我們心中的血跡,永遠也不可能被漂白,更不用說遺忘。
天安門母親們24年來要求天安門事件的真相的堅持,讓我們痛心、悲憤、絕望!
現在得到明確證實:在死難者家屬中,沒有一個是反革命家屬。如果軍隊在平息64反革命的暴亂中,打死的幾百人(官方統計數)是誤殺的群眾,而沒有一個暴徒。難道是想說明:當時戒嚴部隊是專殺老百姓而對所謂的暴徒放任不管嗎?
究竟是誰---------根據什麼把64定性為反革命暴亂?
究竟是誰---------明確地把64事件定性為反革命暴亂?
究竟是誰---------作出天安門發生了反革命暴亂的定論?
究竟是誰---------在血腥鎮壓64不到一年時間裡即改口,又把64反革命暴亂改成了64風波?今天的中國政府,對64已不提反革命暴亂,甚至連暴亂兩個字再也不提。
對政府改口64定性的行為,應該予以肯定。可問題是89年的政府、黨報、其他各種媒體政治喉舌都是明確的把64事件定性為反革命暴亂!
改口容易,上下兩張皮的嘴唇,動一動就改了。
可是當年如果沒有這個反革命暴亂的定性,哪來坦克和衝鋒槍對著學生和百姓?哪來的近十萬武裝部隊的再一次解放北京?由此得出一個答案:所謂的反革命暴亂不過是政府動用軍隊鎮壓學生和百姓抗議的借口!既然政府已重新修訂對64的定性,就說明89年政府的決策是錯誤的!既然政府改反革命暴亂為風波,就說明64沒有發生反革命暴亂!
請繼續承認64動用軍隊、坦克是錯誤!下令對學生、市民開槍是罪惡!是膽怯了,還是不知道究竟該由誰來承擔決策錯誤的罪責?讓無辜生命、鮮血、破碎的家庭、破碎的心,為犯罪權貴的膽怯來埋單。掌控政權、槍杆子的,難道真沒有做人的良心和羞恥心?!
黨,又矇混過去這第24個年頭。
國內有關64事件內容,各種媒體、網路依然隻字不許提,還在徹底封殺、封喉!不再提起64,難道64悲慘事件就從來不曾存在、發生過?歷史是能夠徹底掩蓋的嗎?!
看社會、談歷史不能單憑誰怎麼說來下定論,更重要的是去看誰做過什麼,都是怎麼做的!悼念64亡魂!
提供《中國64真相》一書的鏈接,其中最後一個章節的「中國向何處去」可讀性很高,有興趣的朋友可以去看看。
http://xinsheng.net/xs/64/64.htm
64事件死傷知多少?
(引自被中國政府封殺書籍《中國64真相》 張良 編著)
在一九八九年六月十九日至二十一日的政治局擴大會議期間,李錫銘作了關於北京平息反革命暴亂情況的報告。這份報告正式公布了在"六四"期間北京市民、學生和戒嚴部隊士兵的傷亡情況。
報告有關內容如下:"經北京市與戒嚴部隊指揮部、公安部、中國紅十字會、北京各高校、北京各大醫院等方面再三核實,有二百四十一人死亡,其中:戒嚴部隊指
戰員二十三人,地方二百一十八人。戒嚴部隊二十三人中,解放軍十人,武警十三人;地方(含市民、學生、外地人員和暴徒)二百一十八人中,北京高校學生三十
六人,外地人員十五人。""約七千多人受傷,其中:戒嚴部隊指戰員五千餘人,重傷的一百三十六名;市民約二千人。""天安門廣場範圍內沒有打死一個人。"
死亡的三十六名大學生,分屬北京二十所高等院校,其中:中國人民大學死亡六名,清華大學、北京科技大學各死亡三名,北京大學、北京師範大學等七所高校各死
亡二名,其餘十所高校各死亡一名。"
這裡有必要說一下戰士之死和市民、學生之死的情況。
據戒嚴部隊指揮部提供的材料,在六月三日晚的進軍中,沒有一名解放軍和武警官兵被市民打死。承擔天安門清場主要任務的第三十八集團軍官兵,在六月三日晚沒有死一人,後來被任命為"共和國衛士"榮譽稱號的十名解放軍戰士,其中有六名來自這支部隊,是在一次翻車事故中喪生的。他們是該集團軍炮兵旅第五營營部無
線班班長下士王其富,二連四班副班長下士李楝國,戰士下士杜懷慶、一等兵李強、王小兵,三連有線班班長下士徐如軍。
死因是六月四日凌晨二時左右,也就是戒
嚴部隊開槍打死打傷北京市民、學生以後,他們乘坐的運送軍事裝備的車輛途經翠微路回時,被憤怒的群眾攔截,在減慢車速的情況下,市民們伺機往車上扔石塊、
燃燒瓶和火把,汽車左後輪被市民設置的三角釘扎破,在車向右轉彎時翻車,造成油箱爆炸燃燒致死。實際上嚴格地說,這六名戰士之死不能歸於被暴徒殺害致死。
據北京市公安局調查了解"死亡"人員中,有大學教師、科技人員、機關幹部、工人、個體戶,還有退休職工、中學生甚至於小學生,其中年齡最小的九歲。"從死
亡人員的職業和年齡分佈的情況看,他們中的絕大多數是無辜的。試想,九歲的男孩連世事都不懂,豈能充任暴徒?退休的老太太,豈能去燃燒軍車?我們不禁要
問:到底誰是真正的殺人元兇,誰是真正的暴徒?