發表評論 評論 (114 個評論)
- 回復 白露為霜
- 就像我在文里說的一樣，「無人得獎只是一個癥狀，更深的問題還藏在下面。」如果有問題就不應該諱疾忌醫。至於評獎是不是公平我們另外再討論，不過一個獎能有這樣的影響力，不可能全是作假。
mgoo: 因未獲洋人設立的獎項，就懷疑國人的教育有問題，太片面了！英人發現青霉素獲諾獎，中國人發現青蒿素，並用這最便宜的葯在非洲挽救了千萬生命，洋人給諾獎給國人
- 回復 白露為霜
- 菲爾茲獎的評選委員會是有國際數學家聯合會的執行委員會指定的。並不某一個國家能一手遮天。中國的數學家如果水平高，影響大，在國際數學家聯合會就有大的影響。
前兆: 你講的都對！但還有一條：諾貝爾獎是被某些人壟斷和控制的。
- 回復 白露為霜
- 我覺得華人教孩子數學的方法也同樣有問題。不過比國內好一點，畢竟是美國的大環境。
泥馬: 原因分析的邏輯關係不太對。就算中國教育不行的假設成立，那麼美國教育體制中的大量優秀ABC華裔和中國留學生也沒有獲獎，這證明中國教育不行的假設不完全對。
原
據我所知ABC中有很多好苗子，很多也願意讀數學，給他們時間，會得獎的。丘成桐和陶哲軒就是國外培養的。雖然只有兩個，海外華人的基數同中國人基數是不能比。
- 回復 前兆
- 我說的是泛指的諾貝爾獎。所謂的水平高，影響大，又如何判別呢？這個世界上我不相信有什麼公正可言！
白露為霜: 菲爾茲獎的評選委員會是有國際數學家聯合會的執行委員會指定的。並不某一個國家能一手遮天。中國的數學家如果水平高，影響大，在國際數學家聯合會就有大的影響。
- 回復 白露為霜
- 如果你查看美國奧數隊的金牌獲得者，大多數選擇學習數學，哈佛，MIT數學系都是這樣的孩子。稍微差一點的去學金融，工程，應用數學等，比如Bill Gates, Mark Zuckerberg.
泥馬: 原因分析的邏輯關係不太對。就算中國教育不行的假設成立，那麼美國教育體制中的大量優秀ABC華裔和中國留學生也沒有獲獎，這證明中國教育不行的假設不完全對。
原
- 回復 白露為霜
- 是這樣的。美國的強大，不在於工程技術，而在於基礎理論。應用一定要先有理論，所以美國總是先行一步。
xu3331: 國人急功近利，學工科搞技術快，那東西直接可與市場掛鉤。讀理科搞學問，太抽象陽春白雪，不實惠。另外，官方也鼓勵學工，晚清以來一貫如此。
- 回復 白露為霜
- 如果是第一代移民，我不會有太高的要求。人總是要生存。我們的後代不應該再這樣短視。
xqw63: 中國人做題非常厲害，但未必是興趣所致，很多時候，是為了生存，用數學得到自己需要的東西（常春藤、好的職位等等）
- 回復 白露為霜
- 的確是這樣。
心曠神怡1: 中國人絕對不比他們苯,只是出國后因環境體制等變了,為了生存,搞數學的大都轉成了工程,機算機IT行業.復旦不少數學系高才生及教師在北美現搞股票,金融, IT方面的工
- 回復 白露為霜
- 這個是值得追蹤的題目。
自由之靈: 最後還是興趣起主要作用。中國是奧數金牌大國，但數學成就不如奧數金牌效果。如果追蹤一下我們的奧數選手有幾個在畢業后仍然從事數學研究工作（在工業界的不算）
- 回復 白露為霜
- 這也是應試教育的後果。美國孩子選擇走科學道路的人不多，但如果選擇，多是自己的愛好。
sousuo: 中國人很多時候做的是有意義的事，而不是自己喜歡的事。
接觸很多中國學生，基本上對所研究的東西，都談不上喜歡，更不要說熱愛。
而基礎科學研究的唯一動力就
- 回復 mgoo
- 評獎是不是作假交易不知道，而帶有自私偏見的不公平是明顯的。如每次奧運，中國人得到的評分是低的，儘管表現不比人家差
白露為霜: 就像我在文里說的一樣，「無人得獎只是一個癥狀，更深的問題還藏在下面。」如果有問題就不應該諱疾忌醫。至於評獎是不是公平我們另外再討論，不過一個獎能有這樣
- 回復 白露為霜
- 首先工作要達到得獎的水平，沒有達到，想也不要想。工作達到了，能不能得獎，還有很多變數，並不是一定。我文里說到的哈佛的Jacob Lorie也是今年菲爾茲獎的熱門，最後沒得獎。生活就是這樣，並不是只有中國人會遇上這樣的問題。
mgoo: 評獎並不是作假，而是帶有自私偏見的不公平。如每次奧運，中國人得到的評分是低的，儘管表現不比人家差