發表評論 評論 (153 個評論)
- 回復 徐福男兒
- 謝謝柏桐兄的評論。兄認為「根本的禍根仍然是孔教」，能具體言之么？比如舉一些例證，哪些屬馬列，哪些屬儒教？讓我也得以開闊思路，先此謝過。
柏桐: 很少能在這裡讀到這樣好的文章. 受益匪淺, 多謝分享.
細讀全文和所有討論, 仍然無法排除一種可能, 那就是根本的禍根仍然是孔教. 中國的"馬列主義"思 ...
- 回復 自由之靈
- 謝謝好文，鮮花！
徐福男兒: 謝謝柏桐兄的評論。兄認為「根本的禍根仍然是孔教」，能具體言之么？比如舉一些例證，哪些屬馬列，哪些屬儒教？讓我也得以開闊思路，先此謝過。
...
中共以馬列主義理念建黨建國，隨後卻演變為暴政制度與封建意識結合的怪胎，在共產社會裡也堪稱奇葩。其中儒家思想扮演了非常重要的角色。因為它獨霸中國兩千年，封建思想可以說就是儒家思想。
比如「無產階級專政」的概念，在建國初期消滅了私有制之後，無產階級專政實際上是以人民的名義對政治異己的專政。然而這種專政是權利集中在極少數，甚至一個人手中的專政，針對的是廣大人民中每一個不服從的個體。如果說這是共產國家的共性，那麼中國的封建意識，儒家思想又恰恰為這種專政制度提供了肥沃的土壤和充足的水分，使之登峰造極。比如文革的狂熱和瘋狂，這在其他共產國家還真找不到第二例。
儒教最根本的精髓是強調等級，社會秩序，和對帝王無條件的服從。
子曰」天無二日，土無二生，家無二主，尊無二上，示民有君王之別也「。孔子尊天命，把君主的權利視為上天的神權在人間的體現，以」天無二日「比喻。」君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱」是對絕對君權的闡釋。這無疑是在中國實行獨裁最好的精神武器。」三忠於，四無限「這種東西的根子不在馬列，而是封建制度長期浸染的結果。
馬恩是不相信個人蔥白的。「從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝」。而老毛，卻扮演了大救星，紅太陽的角色，又受到了億萬民眾的頂禮膜拜！這顯然是受封建思想，而不是馬恩思想的影響。
儒教主張實行愚民政策，所謂」民可使之，不可使知之「。是中共至今還沿用的愚民法寶。儒家安定國家的政策，就是給人民吃飽飯就可以了，和養豬無異。
儒教對個人的個性發展從來是不關注的。它尊崇的是禮，反對個性突出，它強調「不偏不倚」，「適量守度」，這樣的中庸之道，是對個性的最大壓抑。文革中的「鬥私批修」與「莫見乎隱，莫顯乎微。故君子獨慎「，」吾日三省吾身「 何其相像？個性的壓抑導致了思想的壓抑，創造力的壓抑。
儒教不講法治，主張「禮治」和「德治」，也就是「人治」。「聖賢決定禮法，身正則令行；法先王，順人情」等等。人治和是專制一脈相成的。
馬恩於民主雖然論述不多，但曾經對巴黎公社均予以讚揚。比如馬克思說：「為了防止國家和國家機關由公僕變為主人，……第一，它把行政、司法和國民教育的一切職位交給由普選選出的人擔任，而且規定選舉者可以隨時撤換被選舉者。」 恩格斯恩格斯肯定盧梭主權在民思想，認為不是國家創造人民，而是人民創造國家制度，人民是國家的主人，在政府里，官吏要由人民選舉，受人民監督並隨時可以撤換。
開共產暴政先河的是列寧。無產階級專政大約就是此君的發明。將共產暴政與封建意識結為一體的首創是毛。現在的北朝鮮步其後而已。呵呵。
- 回復 自由之靈
- 至於說台灣，南韓等地在實行民主之後，依然保持儒家文化，我以為那是把儒家的精髓去之，留下的是一些非本質的東西，倒也無傷大雅。 比如去掉對君的忠誠，留下對家庭的重視。去掉對個性的壓抑，留下對人格修養的追求。但儘管如此，儒家的文化還是對法治有影響。南韓，台灣，日本官員貪污都十分猖獗，與人情大於法治有關係。
- 回復 徐福男兒
- 很感謝你的長篇評論。也明白你反儒家的立場。我還打算寫兩篇續篇，專門討論儒家文化的糟粕和精華，屆時也歡迎你批評指正。我在這裡要指出的只是一種討論的態度。批評一個人也好，一個學說也好，請先搞清楚對象，把不相干的東西栽倒一個人頭上，然後把他批臭，這是文化大革命的戰法，是毛澤東發明的花招。希望我們中國人先從肅清毛的流毒開始，回歸準確而理性的討論。
自由之靈: 謝謝好文，鮮花！
中共以馬列主義理念建黨建國，隨後卻演變為暴政制度與封建意識結合的怪胎，在共產社會裡也堪稱奇葩。其中儒家思想扮演了非常重要的角 ...
- 回復 徐福男兒
- 請先搞清楚儒家的內容，再言其他。日本官員貪污十分猖獗，這種結論不知從何而來？我在日本、美國都生活過，要說貪污，恐怕美國比日本還要「猖獗」，是不是美國也受了儒家的影響啊？人云亦云的話頭很容易說，罵祖宗在現時也算一種時髦，只是罵也要罵得在理，拾人牙慧式跟風，未免貽笑大方。
自由之靈: 至於說台灣，南韓等地在實行民主之後，依然保持儒家文化，我以為那是把儒家的精髓去之，留下的是一些非本質的東西，倒也無傷大雅。
比如去掉對君的忠 ...
- 回復 自由之靈
- 我認為我的討論是理性的。如果樓主只能接受讚美之詞，那麼確實讓您失望了。
徐福男兒: 很感謝你的長篇評論。也明白你反儒家的立場。我還打算寫兩篇續篇，專門討論儒家文化的糟粕和精華，屆時也歡迎你批評指正。我在這裡要指出的只是一種討論的態度。 ...
我舉的都是實際的例子，不存在把誰批臭的問題。請具體指出哪裡不理性，哪裡不準確。這比指責別人是文革做法要強很多。
- 回復 自由之靈
- 儘管本人從未恪守過儒家的「溫良恭儉讓」，在網上的觀點有時候也比較尖銳，口氣不夠婉轉，但對網友，不管是什麼樣的網友，倒敢說從未使用過「拾人牙慧」，「貽笑大方」這類的評語。這不會就是儒家宣揚的「禮」吧？呵呵。
徐福男兒: 請先搞清楚儒家的內容，再言其他。日本官員貪污十分猖獗，這種結論不知從何而來？我在日本、美國都生活過，要說貪污，恐怕美國比日本還要「猖獗」，是不是美國也 ...
日本首相田中角榮，竹下登，南韓的盧太愚，台灣的陳水扁都是民選總統，都有受賄醜聞，搞金權政治。美國總統有嗎？英國首相有嗎？一樣的體制，為什麼在亞洲官員貪污受賄的例子比較多，比較大？難道和本土文化沒有關係？
- 回復 徐福男兒
- 倒不是說你對我的文章不理性，你的評論對我的觀點是理性的，我也很歡迎你繼續評論。我覺得你的不夠理性是對傳統的儒家文化。你要想批臭的也是傳統的儒家文化，但是你所列舉的材料並不強有力。比如你所引用的「示民有君臣之別也」這一段，是孔子說的嗎？這是《禮記 - 坊記》的文字，西漢人戴聖所著，離開孔子已經幾百年了。坊記通篇托之於孔子之口，闡述他自己的理念，戴聖是今文經學家，特點就是借孔子之言，闡發所謂的「微言大義」。要研究孔子，唯一可靠的文字記載是《論語》，這是學術界的共識。你也許不是搞這方面專業的，不太了解，這可以理解。但是講話就要謹慎一些，避免張冠李戴。這才是我所謂的「不夠理性」。
自由之靈: 我認為我的討論是理性的。如果樓主只能接受讚美之詞，那麼確實讓您失望了。
我舉的都是實際的例子，不存在把誰批臭的問題。請具體指出哪裡不理性，哪裡不準確。 ...
- 回復 徐福男兒
- 國際透明組織發表的2011年貪腐印象指數，新加坡9.2，第四位；日本8.0，第14位；美國7.1，第24位。與你的印象不太一致呀。貪腐的問題，主要是現行體製造成，政策的執行、官員人品的高下、監督的有效與否都有關係，要做具體分析，不是往傳統上一扯就算找出根源的。
自由之靈: 儘管本人從未恪守過儒家的「溫良恭儉讓」，在網上的觀點有時候也比較尖銳，口氣不夠婉轉，但對網友，不管是什麼樣的網友，倒敢說從未使用過「拾人牙慧」，「貽笑 ...
拾人牙慧、貽笑大方，是一種批評，但不是罵人。對於你的評論，我依然有這樣的印象。
- 回復 自由之靈
- 人的學問和修養本來就不是一回事，更何況所學是虛偽的儒教呢？
徐福男兒: 國際透明組織發表的2011年貪腐印象指數，新加坡9.2，第四位；日本8.0，第14位；美國7.1，第24位。與你的印象不太一致呀。貪腐的問題，主要是現行體製造成，政策 ...
- 回復 徐福男兒
- 說你不懂，你還真是不懂。儒家是虛偽還是真誠，哪裡是你這種半桶水晃蕩的外行可以置喙的呢？你要是願意認真討論，我們可以繼續討論下去。你如果靠說這些怪話來敷衍，那我就送客了。我這裡你以後也不必來了，沒有閑工夫陪你磨牙。
自由之靈: 人的學問和修養本來就不是一回事，更何況所學是虛偽的儒教呢？
