倍可親

圍獵韓寒,誰勝誰敗?(轉)

作者:老君岩  於 2013-3-23 01:00 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有10評論

圍獵的那群人好像今年又有了新的目標。

圍獵韓寒,誰勝誰敗? 作者:押沙龍
http://blog.sina.com.cn/yashl

韓寒這個事情我從一開始就關注了。這倒不是因為我多關注韓寒,而是因為我湊巧在微博上關注了麥田。麥田和我都在天涯呆過,雖沒有什麼交清但好歹有點臉熟吧,微博上也就互相加了關注,因此他一質疑韓寒,我就看到了。當時他說雲山霧罩,頗有引而不發之意。我回復說你列舉的證據不充分。他回復說他有「鐵證」,要看情形再發表。我也不知道看什麼「情形」。後來情形可能合適了,他就發了鐵證,也就是那篇《人造韓寒》。

這篇文章讓我極度厭惡。我實在沒想到,一個平時看上去斯斯文文的人,能寫出這樣的文章。這種文章我以前也見過,那是在看文革資料彙編的時候。

必須得說一句:麥田當時的指責,跟現在方舟子的指責不是一回事。方舟子現在主要指責三重門是韓均仁代筆寫的。而麥田當時說的韓寒的博客是路金波的團隊寫的。他的所謂鐵證主要有兩個,一個是韓寒博客在2008年文風變化了,以前談生活的多,08年之後談時事的多,他還算出了比例。第二個鐵證是韓寒經常在賽車期間發博客。麥田認為這是不可能的。「大賽在即,這麼短的時間,已經進入比賽狀態的韓寒怎麼可能不顧比賽,不顧車隊同伴,而坐在電腦旁收集信息、進行思考、最後好整以暇寫出1200多字的時政博客長文?!」

麥田就說了:」偶像倒了下去,真相浮出水面。」「我對韓氏父子充滿同情」「一出雙簧鬧劇」「難道不一目了然嗎?!「等等等等。

這些事情難道沒有別的可能么?在我看來可能性有很多,比如08年後韓寒多談時事,這可能是歲數大了以後對時事變得關心,也可能是發現時事博客更受關注於是往這個方向去寫,等等等等。08年後找了一個代筆只是其中的一個可能性。賽車期間的博客也同樣有各種可能,而且後來別人也做過解釋,不管解釋真假,至少在邏輯上是可以成立的。

既然你說的只是可能性的一種,你怎麼能下這樣的斷言?又怎麼能用這樣的語言?私下裡你可以跟朋友說:韓寒這小子08年之後肯定是找了代筆,才有那些博客,這是雙簧鬧劇!但是你在公共場合對一個人做正式的指控,怎麼能夠這樣?這指控的不是一般的事情,而是一個人的職業聲譽。這種事情不是網上普通的鬥嘴,必須一份證據說一份話,而且靠如此薄弱的證據,就試圖一個人的職業聲譽,難道麥田就沒想過自己可能錯了?

說到這裡,我又想起一件事。我責備麥田之後。他忽然發微博,說我隨意曝私聊。「鐵證」這個說法是他私信里說的,我居然公布出來。我從來不會幹這種事情,所以當時就覺得他肯定說錯了,於是就到處翻微博,終於找出了證據,證明那是他在一個公開回復里說的話,不是私信。我貼出反駁證據后,麥田向我道歉。我轉發了這個道歉后,他又回復說:你還轉,真小心眼。你是不是要記十年啊?李海鵬說過麥田「平時知書達禮,遇事就特別特別垃圾」,真是信哉此言。這個事情的另一面是:我如果找不到這個證據,那就只能默認曝人私信了。而麥田也絕不會想到他記錯的可能性。就算想到了也覺得這是小事。

人吶,唉。

韓寒到底有沒有代筆?我不知道。我不是韓寒,也不是他家人,當然不知道。從文字感覺看,我相信他的博客和後期小說都是他本人寫的。《三重門》我以前買過一本,老實說,糟糕的可怕,根本不適合成年人閱讀。我讀了大約三分之二,我相信那是年輕小孩寫的。他父親有沒有潤色,在我看來,這個可能性有,但目前羅列的證據尚無法證明。但這只是我的感覺,我也完全明白結果有可能是另外一種。方舟子他們列舉了很多疑點,有些疑點是可以追問的,有些則荒謬地讓人生氣。比如一封信里落款是「兒:韓寒」,一封信里落款是:「兒:寒」。可疑;還有韓寒的回憶和韓均仁的回憶不吻合。「這麼重大的事情怎麼能記錯?可疑;這簡直是可笑。我不知道一個人怎麼可以正兒八經地提出這些疑點。還有一些疑點憑我個人的經驗,完全不是什麼疑點,就像作者對作品不熟悉,作者不修改文章之類的。我就不多說了。

這不是質疑,這是圍獵。哪怕在包圍圈裡的最終證明是個騙子,這個過程依舊是圍獵。而我認為,我們是人,應該被質疑,只有狼才應該被圍獵。

馮唐說,「韓寒在媒體公證下寫一本小說證明自己」,這個說法本身很侮辱人且不說,,事實上,韓寒的長安亂明顯比三重門好,1988明顯比長安亂好,成長脈絡是可見的,除非你認為他所有小說都是別人代筆,否則他已經證明自己現在的寫作水平比《三重門》高。這當然無法證明《三重門》一定沒有代筆,但卻能證明用這種方法,韓寒無法洗清自己。

順便說一句,馮唐說韓寒沒有達到文學上的「金線」。這話是對的。我心目中也有一條文學金線。在我看來,劉震雲達到了這條金線,而韓寒沒有達到,當然,馮唐先生也沒達到。但是如果不以這條金線為標準,以一般寫手比如平庸如我者來衡量,馮唐和韓寒當然還都是不錯的。但是這跟代筆與否確實沒有關係。

 

我幾次表達過我的想法:我目前相信韓寒沒有代筆,但是我不熟悉他,不能確定他一定沒有代筆(我就不理解很多人怎麼能自我感覺這麼良好,在別人清白與否上,能這麼有把握有自信)。麥田嘲笑我說這是騎牆,立於不敗之地,是東方不敗。我覺得有些人沒有心肝之處就在此。他們把這種事情當成一場勝敗遊戲。自己站一頭,就要打敗另一頭。這不是紅警,不是帝國時代,這是有關一個人職業聲譽的事件。這裡有的是真與假,而不是勝與敗。

我從來沒有押寶,我也從來沒有把這當成一個押寶遊戲。韓寒事件里,我沒有勝敗。哪怕韓寒有一天站在聚光燈下,說自己的每一個字都是別人寫的,我也沒有敗,哪怕有一天方舟子站在媒體前,承認韓寒每一個字都是自己寫的,我也沒有勝。在有關一個人職業聲譽的事件里,你我這些人怎麼應該有勝敗呢?

但我卻有憎惡。不管最後的結果如果,或者不管最後有沒有結果,我的憎惡都無法改變。我的憎惡是因為在事件之初,在一切剛剛拉開序幕的時候,就有某些人憑極少的幾條材料就下斷語,毀掉一個人的職業聲譽。我的憎惡是因為某些人把這樣的事情看成勝敗遊戲,全沒想過自己會犯錯,而且還把任何這麼想的人,看做軟弱。

一個暢銷書作家到底有沒有代筆,說到底也沒有什麼了不起。這個事件的結果如何,其實並不重要,更何況它最終很可能沒有結果。重要的是事件的過程。因為質疑韓寒,結果毀掉了他,這是合理的。因為要毀掉韓寒,所以質疑他,這裡頭就有了一種惡。到底是怎麼樣的呢?這種事情也許不好誅心,就只好留給你我自問。


高興

感動

同情
2

搞笑

難過

拍磚
1

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (6 人)

發表評論 評論 (10 個評論)

回復 wcat 2013-3-23 01:18
此人弱智!
回復 越湖 2013-3-23 01:26
似乎文不對題。
回復 老君岩 2013-3-23 03:56
wcat: 此人弱智!
圍獵的人來啦!
回復 老君岩 2013-3-23 03:56
越湖: 似乎文不對題。
  
回復 無為村姑 2013-3-23 04:53
寫得挺好,有道理。跟我的想法差不多。
回復 活水湧泉 2013-3-23 06:01
覺得挺客觀的想法。
回復 寒楓109 2013-3-23 08:10
還是那句話: 打完了,才知道韓寒不是神, 方舟子不是人!
回復 老君岩 2013-3-24 06:22
無為村姑: 寫得挺好,有道理。跟我的想法差不多。
同感。
回復 老君岩 2013-3-24 06:23
活水湧泉: 覺得挺客觀的想法。
客觀是相對的。有些人不相信客觀之說。
回復 老君岩 2013-3-24 06:24
寒楓109: 還是那句話: 打完了,才知道韓寒不是神, 方舟子不是人!
做人的一個標準是以同樣的標準律人律己,不是每個人都能做到。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 02:23

返回頂部