轉發一篇文章，轉發文章--《看台灣人是如何看待薄熙來事件》 ...

薄熙來事件已臨近尾聲，大陸對薄熙來事件眾說紛紜。本文是一位台灣人士所寫，看台灣人是如何看待薄熙來事件。

台海兩岸最近都有一個非常熱門的話題，它們是台灣的「美牛事件」和大陸的「薄熙來事件」。它們之間唯一的相似處是都牽涉一個閃亮的政治明星，馬英九和「大陸的馬英九」。

其實把薄熙來說成是「大陸的馬英九」對薄熙來而言是不公平的，雖然二人都外表英俊，但是薄熙來的聰明、才智、魄力、幹練和政治手腕都遠在馬英九之上。

如果一定要拿一位台灣的政治人物來比擬薄熙來，那麼宋楚瑜是一個更恰當的選擇。薄宋二人都是高幹子弟，都英俊瀟灑，都恃才而傲，都有口才，都深深了解媒體，都有中心思想，都有燃燒的政治熱情和強烈的企圖心，都有行政手段，都有亮麗的政績，都有民意支持，都不服中央，都被中央整，下場恐怕也都非常類似。

「美牛事件」是一個相對而言很簡單的事件，只因為馬英九的無能把這個簡單的經濟事件演變成複雜的政治事件。

「薄熙來事件」是一個相對而言非常複雜的事件，只因為薄熙來太能幹把這個非常複雜的經濟和政治事件上升到了動搖大陸最高統制階層權力結構的層級，不但震驚整個大陸，也驚動了世界。

「美牛事件」再怎麼鬧也是茶壺裡的風暴，「薄熙來事件」則影響中共十八大政治局常委九人小組的組成分子和中國大陸未來施政的方向，這就茲事體大了，全球矚目。

今天YST就來談談「薄熙來事件」。

（一）從什麼樣的角度看「薄熙來事件」？

薄熙來早在二十年前做大連市長和十年前做商業部長的時候就引人矚目，因為他風度翩翩又能言善道非常不同於一般的共產黨官員。但是真正震動世界政壇是今年二月六日，薄熙來的屬下王立軍投奔美國駐成都領事館尋求保護，重慶和中央所屬的武警單位派出大量（據說有七十多輛，照片上看非常壯觀）裝甲車輛包圍了美國領事館和美國進行交涉。第二天王立軍在中央大員的陪同下走出領事館，然後解送到北京。

王立軍是薄熙來的左右手、重慶市警察局長兼副市長，是薄熙來打黑運動最得力的助手，據說武功了得，一生出生入死，是全國聞名的打黑英雄。由於薄王關係密切，王立軍投奔美國領事館的原因就有許多不為人知的內幕，有說是薄王反目，有說是薄王連手要挾中央，有說是中央壓迫王立軍演出這一幕把薄熙來拖下水就不能入政治局常委，再加上沒有人知道王立軍交給美國領事館的機密資料是甚麼，於是各種流言都出來了，製造更多的八卦新聞。

YST一直非常猶疑不決，該不該談論「薄熙來事件」，原因是「薄熙來事件」的主調已經變成「陰謀論」，而YST不是大陸人，也不是「消息靈通人士」，因此沒有什麼著力點，不願意跟隨大眾去臆測中共高層的權力鬥爭，更不願意去評論中共高層人物的個人腐敗問題。YST認為這些八卦也許可以吸引大量讀者，有娛樂價值，但都不是核心問題，沒有論述價值。

YST決定把重點放在大陸的民生問題和國家未來發展的方向。

如果是從上面這個角度來看「薄熙來事件」，那麼YST非常認同薄熙來和他的「重慶模式」。

（二）薄熙來這個人

薄熙來是個非常有魅力的政治家，這不僅僅是外貌可以獲得的。YST最喜歡薄熙來的談吐，直率、活潑、幽默、生動、有趣、有內容、而且神采飛揚。

YST認為薄熙來是目前大陸政壇最有智慧和最有才幹的領導人，非常像台灣的宋楚瑜，幽默和風趣甚至還好一點點。

面對薄熙來，中共政治局的九人小組顯得弱智；

面對宋楚瑜，台灣府院的一大票人也顯得弱智。

薄宋都是鶴立雞群，因此在官場也都非常孤獨和遭忌。

中共的九人小組不敢讓薄熙來進入政治局常委；

國民黨集團也不敢讓宋楚瑜進入最高權力圈子；

中共的九人小組也不敢讓宋楚瑜做湖南省長（編者註：李敖在2009年3月提出讓宋楚瑜做湖南省省長），這是有趣的交叉比對。

想想看，堂堂大國，擁有二十二個省（編者註：中國有4個直轄市、2個特別行政區、5個自治區、23個省，共34個省級單位），卻容不下宋楚瑜做一個省的二把手，這個九人小組能有多大的器量和出息？

共產黨的領導人一般來說給人非常刻板的印象，撲克牌的臉、公式一般的刻板講話、文宣式的念稿演說，連拍手都是制式的。但是薄熙來完全脫離這種現象，他為什麼能做到呢？

YST認為薄熙來能夠與眾不同，因為他有堅定、清晰和具體的中心思想而且充滿熱誠。

薄熙來和宋楚瑜都可以隨時在記者面前不看稿子侃侃而談，隨時可以講故事，隨口可以舉出生動有趣的例子。由於他們的政治理念和中心思想已經融入政治活動，渾然一體，所以可以隨心所欲。

薄熙來的治國理念已經形成融會貫通的中心思想深深存在他的腦中，所以很自然地就從他的談話和肢體語言中流露出來。不要小看「融會貫通」這四個字，只有把中心思想完全融會貫通后才能在談話的時候輕鬆自信，才能在應對的時候隨機應變和妙語如珠，才能在施政的時候拿出不離開原則而又千變萬化的辦法。這一點溫家寶做不到，胡錦濤就差得更遠了。

上面「融會貫通的中心思想」是一個政治家非常重要的質量，我們會用不同的例子來說明。

（三）薄熙來的經濟政策

由於薄熙來「打黑唱紅」，台灣人（包括一部分大陸人）把薄熙來看成是把中國推回毛時代的極左人物，溫家寶更公然用「避免文革災難」這個理由解除了薄熙來重慶市委書記的職務，並布局進行下一步的政治清洗活動，這是非常錯誤的，完全不能服人。

薄熙來的經濟政策走的是鄧小平改革開放的路線，這和胡溫政府的路線並沒有任何違背，唯一的差異是他的市政治理成效，不論是大連還是重慶，效果遠比其它地方成功。我們用實際例子來印證。

薄熙來的治國理念外表看似用了強烈的政治手段，其實是以經濟為主體和最終目的。

薄熙來在大連市長任內是第一個提出「城市形象工程」的人。這個看似粉飾表面的政客操作其實有經濟上的實際效果。薄熙來說「我認為城市建設基本上是一個經濟問題，而非所謂形象工程或面子工程」。薄熙來認為中國了解並做了很多農村改革但並不了解城市也需要改革，這對企業的發展不利。其實城市不僅是企業的載體，同時也是招商引資的依託。一個城市的形象好了，不僅可以使國家政府在土地轉讓的時候獲得更大的收益，也可以使企業以平等身份和國際企業對話談判。

上面這個觀念看似平淡無奇，其實非常深入，但是為什麼以前的政客都想不到呢？

因為薄熙來對商業行為是觀察入微的，已經進入心理層次，比其它人高出不止一個等級。

有理念還需要有方法，薄熙來在美化大連市上進行綠化和廣場，於是草地多和廣場多成為大連最被人稱道的景觀。大連市到處有大片草坪和大大小小八十多個廣場，綠化面積達到41％，是全國城市絕無僅有的。

這個「浪費」土地的景觀給大連帶來什麼呢？

答案是：大連的競爭力逐年上升，土地價值在十年內增高十倍，遠遠超出它的投資，並且贏得東北地區唯一獲得世界衛生城市的稱號。想想看，這對招商引資產生多大的吸引力？

（四）薄熙來的「重慶模式」

2007年，薄熙來被中央政府下放到重慶市做一把手（市委書記），這是明升暗降，國務院放出話薄熙來的政治生涯就到此為止了，也就是說，進入政治局常委已不可能。

薄熙來這個時候的處境有點像宋楚瑜被李登輝趕到台中去做台灣省主席，遠離政治核心的台北。李登輝認為一個外省人做地方父母官是干不出名堂的，宋楚瑜的政治生涯就到此為止。

薄熙來和宋楚瑜都是有強烈企圖心的人，當然不會就此罷手，他們都在地方官的任上干出一番天地和大事業並且驚動京師。這是他們二人的相似之處，共同點是得民心。薄宋的另一個共同點是得民心者未必得天下，即使是在有選舉制度的台灣也不行。知道為什麼嗎？因為選戰最重要的力量來自組織和財力而非民意。

薄熙來面對的工作遠比宋楚瑜困難。重慶市面積82,400平方公里、人口3000萬，分別是台灣的2.3三倍與1.3倍，事實上是一個小省（大陸標準），而且是地形複雜、生活窮困、多民族、多語言的複雜小省。重慶市和陝西、湖北、湖南、貴州、四川五個省接壤，幅員之大和人口之眾都不是台灣人記憶中的國民政府的陪都。

薄熙來到了重慶不改其志，把大連的經驗搬到重慶，但是他知道這遠遠不夠，重慶比大連複雜和困難太多了。

薄熙來是善於動腦筋和運用方法的，他注重實際效果，就是英文中說的pragmatic，這是為政者非常重要的特質。薄熙來實事求是的精神（pramatism）表現在他在任上首先做的事，那就是為重慶定位。

薄熙來把重慶定位為「內陸改革開放的高地」。

看到沒有？薄熙來的政治路線強調的是改革開放，不是保守封閉的文化大革命。溫家寶胡亂扣帽子、自由心證加罪薄熙來是非常醜陋和黑心的政治鬥爭。

薄熙來這個重慶定位是非常抽象的，令手下不知所措。但是YST認為這個定位非常高明，因為把方向確定了，卻把高度放到有無限想象的空間來激勵手下動腦筋。這就是領導（leadership）！

薄熙來沒有等待，不久就提出「五個重慶」把重慶定位中的「高地」清楚地刻畫出來，它們是：宜居重慶、暢通重慶、森林重慶、平安重慶和健康重慶。

看到沒有？薄熙來的施政全部圍繞和聚焦在民生問題，非常明確地表達經濟是主軸。

薄熙來的「五個重慶」要解決的問題都是中國大陸每一個大城市都亟待解決卻一直未能解決的大問題，它們牽涉到最令大陸人詬病的住房問題、交通問題、環境問題和治安問題。

宜居重慶就要讓人民買得起房子，薄熙來從改造舊城開始著手，在3~5年內投入一千億人民幣全面改造舊城，同時也拆除了所有的危樓。

暢通重慶就要建設交通，這不但有利招商，也有利平民大眾的日常工作。

森林重慶就是大量種樹，而且是種漂亮的好樹。

薄熙來說：「對一個城市來說如何做到「以人為本」和「立足長遠」？我看就是要種樹，而且要多種、早種，現在就要組織千軍萬馬上山種樹」。薄熙來又說：「不要小看種樹，樹長得漂亮、乾淨，城市就顯得有精神。要選擇優良的樹種譬如銀杏、水杉、香樟等」。

平安重慶就要打黑，這可不是小事，更不是輕鬆的工作。四川的黑社會是非常有組織的，而且歷史悠久。YST記得以前的重慶市委書記打黑都不成功，但是薄熙來卻成功了，當然是動用了非常手段，這是對的。

健康重慶就要做到環保和健保，這又是一項大工程，是中國大陸所有城市都未能解決的大問題，但是薄熙來做到了。

不到五年的時間，重慶市煥然一新，成效斐然。

重慶政府修建大量住宅，成功打壓建築商的暴利，使升斗小民，譬如計程車司機，都可以買到房子，有了安居才能樂業。

重慶市的高級公路增加了7000公里，高速公路增加2000公里。重慶40多個縣和區，除了最遠的城口縣，其它所有的縣區全部實現了四小時到達主城區。想想看，重慶八萬多平方公里的面積，重慶的主城區位於最南端，這是非常了不起的成就。

重慶市的森林覆蓋率高速成長，預計十年內完成造林1100萬畝。

重慶市的治安更是令人稱道，基本上搶劫、收保護費等事故根本絕跡。

在「五個重慶」的建設下，重慶市的經濟突飛猛進，人民生活水平顯著地提高，GDP平均每年增長10.2％，經濟成長連續三年在全國前三名，2011年躍居全國第一。

重慶市的高速經濟成長不是靠借貸造成的，重慶市政府的負債是GDP的20％，在地方政府中屬於偏低的。

想想看，胡溫政府頭痛的各種內政問題重慶市基本上都解決了，這就是「重慶模式」。

不過這麼一來，坐鎮中央的胡錦濤和溫家寶反而不高興了，就像坐鎮台北的李登輝不高興在台中幹得紅紅火火的宋楚瑜。這就是政治。

北京的胡錦濤和溫家寶要除掉薄熙來，就像台北的李登輝要除掉宋楚瑜。

（五）「重慶模式」是具有中國特色的社會主義

「重慶模式」絕不是毛澤東式的作法，強調土法上馬、一切公有、吃大鍋飯。

「重慶模式」是國營企業、私有企業和外國企業全部並進，它們各有各的角色和作用。

薄熙來在發展重慶經濟的時候是多頭並進的，大力引進外資企業，譬如知名的惠普，同時也擴張民族企業和發展國營企業，這其中國營企業所扮演的角色是非常關鍵和不可取代的。舉個最簡單的例子，重慶市崎嶇多山，建造公路成本高但是使用的密度低，這種高投資和低回報的工作私人企業是不肯乾的，是國營企業挑起這個非常重要的建設擔子。

重慶的國營企業除了繳納稅金，利潤的30％還要上繳財政局，如果上市，10％要用作社會安全保障，這種要求私人企業不可能答應。

重慶的國營企業在穩定物價、穩定交通、穩定能源上作出貢獻，每年無償讓利30億，私人企業根本不可能辦到。

YST認為能源、礦產、水電、交通、通訊等基本民生工業必須國營，避免寡頭壟斷，更不能讓外國壟斷。「重慶模式」做得非常好，這就是具有中國特色的社會主義。

（六）貧富差距的問題

2005年五月，宋楚瑜來到中國大陸進行「搭橋之旅」並且在北京清華大學發表演說。宋楚瑜是個非常務實的人，他的演說主要傳達兩岸的感情、政治使命和台灣經驗，其中就特別提到貧富差距的問題。

宋楚瑜說，創造台灣經濟奇迹的經驗是同時維持「一高兩低」。「一高」是高經濟成長；「兩低」是低通貨膨脹和低失業率。最後政府通過稅制和教育讓窮人有翻身的機會，達到均富。然後宋楚瑜就用一連串的數字說明。

宋楚瑜指出在蔣經國先生執政台灣十六年當中（1972~1988），台灣每一個國民所得從482美元成長到5829美元，成長11倍。但是台灣在整個成長的過程中，家庭所得最高的1/5和最低的1/5一直維持在四到五倍以下。

宋楚瑜強調台灣經濟奇迹真正的意義不是在於「富」，而是在於「均富」。YST認為宋楚瑜的說話是柔性的和善意的暗示，當年鄧小平「讓一部分人先富起來」的政策現在需要適度的檢討和修正了。可惜的是，宋楚瑜的建言胡溫政府顯然沒有聽進去。

今天大陸貧富差距之大令人咋舌，而且還在不斷地擴大，是所有問題中最嚴重、也最危險的問題，基本上已經威脅到中共政權的生存，必須儘快解決否則肯定會出大事。

薄熙來非常了解貧富差距對國家帶來的災害，他有兩句話特別具有深意：

薄熙來說，「三個差距，特別是貧富差距拉大，會導致人心渙散，侵蝕黨的執政基礎。」

薄熙來又說，「即使51%的人先富起來了，還有49%，也就是六億多人仍處於貧困之中，國家也不會有穩定。中國搞資本主義行不通，只有搞社會主義，實現共同富裕的社會，才能穩定，才能發展。」

上面這兩句話聽在胡錦濤和溫家寶的耳里當然不是滋味。

薄熙來不是光說不練，重慶的國營企業是全國首先實行高級管理人員的薪資不得高於低階人員薪資的十倍。

今天中國大陸維穩的經費已經超過國防經費，YST認為這完全是國家錯誤的政策造成的。

想想看，國家一方面放任貧富差距變大，一方面加強武警維穩，這是何等的愚蠢！中央政治局的九人小組要負完全責任，溫家寶則要負主要責任。大陸的歷任總理以溫家寶最差，但是他最會表演做戲。大陸網友譏諷溫家寶為「影帝」，這個綽號相當傳神。

與YST比較起來，我們那些對薄熙來和重慶模式說三道四的左派同志應當感到羞愧。如果並不覺得羞愧，你就不是一個真正的左派。Yst先生看問題看得多麼準確全面啊。

（七）薄熙來如何治理貧富差距

薄熙來在貧富差距的問題上有三個非常經典和智慧的論述：

1. 單靠市場不可能實現共同富裕

薄熙來說，單靠市場不可能實現共同富裕。歐美搞自由市場經濟兩、三百年已經非常成熟了，但是貧富差距越來越大，不可能自動修復。

薄熙來的觀察非常準確。YST認為持這種「市場經濟萬能」論調的人在美國里根總統時代就非常流行，所謂里根經濟學（reaganomics）又稱為供應方經濟學（supply side economics），也是所謂的「trickle down economics」，意思就是經濟就像水一樣，錢從有錢人的高處自然而然地就會「細細流入」（trickle down）到下面的窮人。經濟學家還真能創造新名詞來唬爛，這種胡說八道的經濟理論居然還被美國的經濟學者們大鳴大放、相互吹捧而沾沾自喜，經濟理論真是一文不值。

看看今天蔓延到全美國的「佔領華爾街運動」，「 trickle down economics 」的結果是災難性的。美國若不是有無限量印鈔票的特權經濟早就垮了。

「佔領華爾街運動」不可能成功，因為今天的美國是被華爾街控制，廣大群眾的力量目前還不成氣候。美國財富的分配會進一步兩極化，中產階級會進一步萎縮。

2. 共同富裕必須透過政府機制

薄熙來認為西方的自由市場經濟必定導致財富的兩極化，由於分配不公，加上灰色和黑色的收入以及惡性炒作很容易造成市場的混亂，國內如此，國際上也一樣。只有透過政府的機制才能阻止財富的兩極化和有效防止市場的混亂。政府必須透過法律和制度扮演調控的角色。

YST非常同意這個觀點。最顯著的例子就是柯林頓政府受到華爾街的遊說改變法律允許投資銀行進入房地產，結果釀成2008年的金融風暴，衝擊全球經濟。

薄熙來強調國營企業的價值和政府調節經濟的功能，否認市場經濟的萬能，尤其是自動修補的功能。薄熙來的論述非常正確。

3. 共同富裕和經濟發展可以形成良性互動

薄熙來對發展經濟最精彩的論述就是共同富裕和經濟發展可以形成良性互動。

薄熙來說，有些人擔心，追求共同富裕會耽誤發展，主張先把蛋糕做大然後再分蛋糕。其實「做大蛋糕」和「分好蛋糕」不僅可以兼得，而且越是把蛋糕分得好就越能把蛋糕做得大、做得快。

上面這一段最是經典，是薄熙來搞經濟的核心思想，它代表薄熙來對經濟發展非常深入的觀點。薄熙來對經濟的了解、判斷和自信勝過大部分的經濟學家，了不起。YST非常同意薄熙來的看法。

經濟發展最重要的一點就是購買力。2010年五月，YST在評論富士康事件的時候就說過類似的看法。YST最痛恨血汗工廠，像郭台銘這種資本家利用非常廉價的勞動力來生產賺錢，他為了把自己的利益極大化就只肯付最低工資。工人除了生活存不下任何錢，也沒有任何購買力，不能帶動附近的商業和經濟運轉。有一天郭台銘不高興了就把工廠移到別處，也就同時把一切都帶走了，什麼都沒有留下。這種資本主義的經濟發展非常可惡，對國家一點點好處都沒有。YST老早就建議大陸應該提升最低工資和增加工人福利，否則就把富士康這種工廠踢出國門，因為它對中國經濟的長遠發展沒有任何幫助。

薄熙來的觀點是正確的，國家經濟的發展要靠廣大群眾的購買力而不是少數有錢人的購買力，所以要先把蛋糕分好，廣大群眾有了購買力，然後蛋糕自然就可以做得更大了。

想想看，富士康的工人窮得買不起自己生產的iPhone和iPad，對中國而言（不是對從事代工出口的資本家），這蛋糕怎麼做得大？

中國工人永遠拿著僅夠溫飽的錢製造iPhone和iPad給外國人享用，這算什麼？

薄熙來說，發展經濟的重點就是要讓廣大民眾得到實惠，這是發展的原動力。只有堅持民生導向才能調動廣大群眾的積極性，才能促進消費、拉動內需、培養市場，為經濟發展提供持久的動力。這就是有中國特色的社會主義，非常符合國父孫中山的三民主義民生篇。

（八）大陸領導人的素質與特質

YST雖然知道大陸採取集體領導制，其最高決策機構就是中共政治局的九位常委，但是除了國家主席和總理，其它七位的職務並不很了解，譬如YST一直認為人大代表是橡皮圖章，對人大主席這個中共第２號人物的運作不太清楚。所以YST只評論國家主席和總理並且拿他們和薄熙來作比較。這純粹是YST個人的觀察，歡迎讀者補充或提出不同的看法。

YST認為薄熙來形左實中，有想法，有魄力，精明幹練，能力遠超過現在政治局的九位常委。

胡錦濤形左實左，但是這個中共政權的第一號人物除了呆板的共產黨制式言論YST看不出胡錦濤有什麼獨特的想法或過人的能力，他才智平庸、謹小慎微導致無所作為。鄧小平要胡錦濤摸著石頭過河，胡錦濤每天都摸著石頭但是呆在原地不肯過河。

溫家寶形中實右、外表忠厚、內心奸詐、最會作戲。

胡溫政府在剛上台時，YST曾經對它寄予很高的期望。九年後的今天YST對它完全不抱任何希望，只要最後剩下的一年不出大事遺禍中國就謝天謝地了。

薄熙來事件給YST帶來很大的震撼，大陸政治高層的鬥爭比我想象的更黑暗和更醜陋。撇開人格特質不談，YST不認為大陸領導人的行政能力和判斷是非價值的素質有多高。老實說，這個中共政治局九人小組的素質還不如七零年代蔣經國執政的核心團隊，難怪薄熙來看不起這個九人領導班子。

胡錦濤不如蔣經國，溫家寶更不如孫運璇和李國鼎，只不過台灣太小了，蔣經國團隊無論有多大才幹也只能幹這麼多，無法大展鴻圖。

（九）薄熙來的「打黑唱紅」

1. 打黑

薄熙來的打黑被反對者攻擊缺乏程序正義，成為「黑打」，是錯誤的行為。YST非常反對這種說法，這是律師最喜歡玩弄的手法與說詞。讀者要知道律師靠玩弄法律程序賺大錢，當然強調「正義程序」。打著「正義程序」的旗幟，絕大多數的律師都精通如何技術性地拖延法律程序，這是他們吃飯的看家本領，他們恨不得每件案子都可以拖上二十年，至少讓他們吃喝半輩子。多少官司當事人都想了了，但是律師們不依不饒不肯結案，最後造成原告被告都傾家蕩產，全都進了律師的口袋，當然律師有時需要和法官分帳，因為他們通常是串通的。台灣法院都很黑，大陸法院不會比台灣好。

黑道份子最懂法律了，其中不乏有法律人，如果一切都必須按照法律程序，這就進入冗長的程序拖延時日，「打黑」必定以失敗收場。

我們必須明了，今天中國大陸的黑道泛濫已經不是一個法律問題而是政治問題，所以不能用法律方式來解決，而是必須用政治手段來解決，要用雷霆萬鈞之勢震懾黑道人士，迅速定罪，迅速執行，該關的馬上關，該斃的馬上斃，震懾黑道馬上就見成效。黑道是最懂得看風向的，薄熙來迅速槍斃文強連附近湖北的黑道都震懾住了。現在叫囂的「黑打」一說純粹是某些特定利益集團別有用心的狡詐之詞。

「重慶模式」之所以如此成功就因為薄熙來是一個頭腦清楚、非常精明的政治人物，他非常清楚自己的政治目標是什麼，絕不會被律師和反對勢力的技術阻撓喪失了主要目標、陷入枝節問題而糾纏不清，最後以失敗收場。每一個律師和法官都精於拖延訴訟的把戲，你想想，薄熙來是何等政治人物，豈會被法官和律師這種司法上的雕蟲小技所玩弄而害了他的治國大業和政治晉陞的前程？

2.唱紅

薄熙來非常注重對國家和民族的認同，這是「唱紅」的根本原因和主要動機，並不是要回歸六零年代的毛式中國。

原由起於薄熙來有一次在視察的時候問一個小學生會不會唱「歌唱祖國」？

孩子回答：不會。薄熙來感到失望。

臨走時，薄熙來告誡隨行人員，一個民族要強盛，培養年輕人昂揚、健康的精氣神很重要。孩子們光會念書還不行，光搞知識教育，最後可能學成一個書獃子。

不久，重慶市發出指示，要求「唱紅歌」成為重要紀念日的必要活動。

大陸（台灣亦有）長時間受到一些「自由派」的歪風，這些人搞標新立異，為秦檜翻案，又說什麼為了團結少數民族，不能宣揚岳飛是民族英雄，鼓動「世界人」的先進思想，嘲弄民族主義是落後的思想等等，諸如此類的言論非常傷害數千年留傳下來的中華文化所代表的精神和正氣，是中華民族數千年來屹立不搖的基礎。YST非常確定西方國家就是想破壞中華民族的民族思想，因為它是中國立國的根本。

你一定會問：講什麼「精氣神」，這不是太虛無飄渺了嗎？

YST 回答：一點也不。「精氣神」是民族復興的必要條件。

YST親眼看到無知女人李艷秋在她主持的「新聞夜總會」公然嘲笑中國的民族主義，年過半百的李艷秋自以為年輕、新潮、時髦、先進而沾沾自喜，其實是幼稚可笑。想想看，像李艷秋這種草包也能上電視主持政論節目、大放厥詞，台灣人迷失自己、喪失identity就一點都不奇怪了。 今天整個台灣島沒有了精氣神，每次高呼台灣人的尊嚴都是在吹牛，台灣除了做國際列強的走狗還能做什麼？

看看馬英九在「美牛」談判中對美國曲意奉承的態度和用打擊自己的豬農來討好美國、來為「美牛」進口鋪路的卑微行為，再對照馬英九「以台灣為主，對人民有利」的口號。台灣的尊嚴是多麼的虛偽，令人啞然失笑。台灣人民和電視名嘴們在美國壓力下表現的軟弱無力、千般委屈與萬般無奈戳破了台灣人處處要求對等與尊嚴的夢囈。這就是一個國家沒有精氣神必然落得的下場。

看看沒有精氣神的台灣，我們就明白大陸「唱紅歌」的意義 和重要性了。

YST個人認為薄熙來發動的「唱紅歌、讀經典、講故事、傳箴言」就是弘揚中華文化、堅定民族認同、發揚中華正氣、強調為人民服務，這些都是好事，是正確的事，它們和胡溫政府所推動的「學雷鋒」不但非常配合而且更有深度和根基，它們跟文化大革命沒有半點關係。YST實在不懂溫家寶在緊張什麼？

如果溫家寶把「唱紅」連接「文化大革命」來清算薄熙來，YST認為沒有任何正當性。

相反地，溫家寶如此自由心證陷害政敵倒是回到當年文革時期紅衛兵用「反革命」羅織罪名、置人於死的狠毒鬥爭路線，其心可誅。

（十）中共政治核心的腐敗

今天政治局九位常委那一個是清廉的？

YST 認為沒有。

我們用溫家寶做例子。

至少三年前家姐就對我說過溫家寶不是清官，他很會撈錢，非常虛偽。女人比較觀察入微，也許看到什麼，我當時沒怎麼在意這件事，因為大陸的貪官太多了，譬如賈慶林肯定是個貪官，他還不是穩坐中共第４號高官的位子。

溫家寶是個貪官最近得到確切的證明，請看下面這段視頻：溫家寶夫人在台灣購買珠寶就可以說明。

台灣的珠寶從業人士沒有理由編故事說這種謊，溫夫人的昂貴首飾也一定在多個公開場合被很多人看到，瞞不住的。如果溫家寶夫人身上的首飾每件價值都在人民幣兩百萬以上，YST不相信溫家寶是清官，這個結論並不難推斷。

想想看，首飾是奢侈品，房屋是必須品；普通婦人的首飾一、二十件不嫌多，貴婦人的首飾至少三、五十件甚至上百件；房屋通常也就頂多一、兩棟。一個人如果買了一棟兩百萬人民幣的房子，他的家產不會超過兩千萬，甚至也許還不到兩百萬（因為可能有一百萬是貸款）。但是一個人如果一出手買首飾每件都價值兩百萬人民幣以上，她花在首飾上的錢應該遠超出五千萬，我們幾乎可以確定她的家產絕不止十億，這是最保守的估計。溫家寶能是個清官嗎？

你一定會問：不過十億人民幣而已，一個堂堂大國的國務院總理難道不應該有嗎？

說得好，在小小台灣做了8年土皇帝的陳水扁家財也遠不止這個數目。

古人云：三年清知府，十萬白花銀。這是古代中國地方官的「清廉」標準，還不是中央大員。溫家寶可是一位已經做了九年的宰相，「清廉」的標準自然需要更加寬鬆。

如果沿用上面這個古代中國官場的標準，把它升級到宰相層級，再加常識判斷的安全係數（safety margin），溫相的十個億我們的確可以睜一隻眼閉一隻眼就算了。

讀者不要失望喪氣。宰相比宰相，溫相至少比和珅清廉多了，這是肯定的。更何況和珅也沒有把大清弄亡。所以溫相即使亡了中華人民共和國其罪也不在貪污，這也是肯定的。呵呵呵！

如果比較中共政權最近的兩位宰相，溫家寶不如朱鎔基，能力和品格都不如。朱宰相一臉正氣，人中之龍；朱宰相推動中國進入WTO，功在黨國。不開玩笑YST認為進入WTO是中國大陸改革開放最關鍵的一步，中共建國后發展經濟有兩個偉人，一個是鄧小平，另一個就是朱鎔基，這「功在黨國」可不是隨口說的。溫家寶做出什麼卓越的貢獻？在鄧朱兩個巨人的光芒下，溫相是平庸的，差太多了。YST不會因為品格的原因認為溫家寶不適任總理，溫家寶的問題出在他的治國能力不足。

（十一）腐敗（corruption）與賣國（treason）

真正令YST對溫家寶的國務院感到痛心和徹底失望是下面兩件事：

1.2012年02月22日，中國衛星通訊集團宣布，國務院總理溫家寶之子溫雲松接任中國衛通董事長的職務。讀者要明白，中國衛通是中國大陸的國營企業，隸屬中國國務院信息產業部。溫家寶如此做法也太明目張膽了，在台灣是不可能的。

2.2012年02月28日，世界銀行行長佐利克在北京召開新聞發布會。佐利克對世界銀行剛剛發表的研究報告《2030年的中國：建設現代、和諧、有創造力的高收入社會》做了介紹。佐利克並表示，中國人民並未從國有企業的壯大中獲得利益，國有企業應向人民返還紅利。

這篇世界銀行的研究報告建議中國縮減國營企業，聲稱如果不改革可能面臨經濟危機。

尤其可笑的是，這篇報告是世界銀行和中國國務院合作的。

YST 的評斷如下：

a. 溫家寶總理一手導演整個國企民營化的戲碼；

b. 第一件事屬於腐敗；

c. 第二件事屬於賣國。

首先，世界銀行的運作是美國控制的，美國現在就已經面臨經濟危機了，而中國的經濟正一片欣欣向榮。想想看，是誰該向誰學習？

美國有什麼資格做中國的老師，對中國的經濟建設提出指導？

美元能不能撐到2020年都有問題，美國怎麼就有本事看到中國2030年的經濟會出狀況了？

經濟運作各有各的巧妙，國際間的競爭比的就是政治制度和運作效率，美國有什麼資格對中國的國營企業說三道四？

世界銀行的這篇報告純粹是胡說八道。

事實是，美國非常害怕中國的國營企業，因為競爭不過，所以想方設法要中國政府閹割自己的國營企業。

用前蘇聯作例子，美國對對手國家從來不懷好意，出的主意全是下毒藥，目的就是扼殺對手國家的經濟。佐利克的「研究報告」是給欣欣向榮的中國經濟下毒。

最嚴重的是這篇報告是和中國國務院合作的，這就是外神通內鬼了。這個內鬼就是中國國務院總理，不可能是其它人。溫家寶的目的何在？

呵呵呵，看看世行的威脅和建議：縮減國營企業（民營化）否則2030年面臨經濟危機。再想想，6天前溫家寶總理的兒子溫雲松接任中國衛通董事長的職務，這還不明白嗎？

溫家寶借外國人的口搞自由市場經濟把國營企業幹掉。國營企業一民營化，兒子溫雲松就順理成章低價收購，中國衛通就是溫雲松的了。

這個世界還有比溫家寶更不要臉的總理嗎？

想想中共開國總理周恩來何等清廉又何等智慧，今天溫家寶的領導班子也差得太遠了吧。

中共立國不過63年，中共政權腐敗的速度超過滿清政府。

大陸人也不要罵台灣人和民國政府了，溫家寶這種醜陋的、明目張膽的搶劫國家財產在台灣是不可能的。

溫家寶的貪污、濫權和瀆職其實不是小事，因為總理的地位有指標意義，上行下效。

不過溫家寶的貪污和濫權雖然非常嚴重但還不算特大罪狀，串通外國機構把國營企業私有化遺禍中國才是最嚴重的事，屬於出賣國家和背叛人民，這比王立軍跑到美國領事館尋求保護所造成的傷害嚴重多了。

胡錦濤說王立軍是叛徒，那溫家寶是甚麼？腐敗與賣國根本不在一個天平上，後者是無論如何不能原諒的。

（十二）大陸國營企業絕對不能私有化

中國大陸的國有企業肩負國家安全、民生保障、經濟調控和扶持下游產業的特殊任務，是絕對不可以私有化的！

薄熙來的「重慶模式」把國營企業的特殊功能發揮得淋漓盡致，國營企業在建設一個均富社會中的功能是不可缺少也不可取代的。如果其它地方的國營企業功效不彰，那是國營企業管理人員的素質低落、因循苟且、循私舞弊和弄權撈錢造成的，是人為的過失而不是國營企業本身的制度有任何問題。重慶的國營企業已經做出耀眼的成績足以做為全國的楷模，其它的地方政府難道不知道見賢思齊、努力學習、模仿跟進嗎？

但是溫家寶卻反其道而行，先指派兒子接管國有企業，再串通美國的銀行家來華進行國有企業私有化的遊說，同時不遺餘力地打壓符合中國國情又成效斐然的「重慶模式」。

溫家寶的私心和黑心已經達到背叛人民、遺禍國家的地步，如此無法無天還敢在兩會期間演戲，胡亂把文革的帽子套在「重慶模式」的頭上並解除薄熙來重慶市委書記的職務，把全國人民和海外華人當傻瓜。

溫家寶是什麼共產黨員？

能通過共產黨的「為人民服務」的標準嗎？

能通過江澤民的「三個代表」的標準嗎？

能通過胡錦濤的「八榮八恥」的檢驗嗎？

（十三）薄熙來能否進入政治局常委

網路上、電視上和平面媒體上都對薄熙來有大量的報導，大多數的報導是負面的，譬如薄熙來在文革時清算父親踹斷了老爸三根肋骨、囚禁親生兒子威迫前妻、在國外公開掌摑下屬耳光、貪污七十多億人民幣（超過十億美元）並轉移到國外、兒子薄瓜瓜私生活奢華和放蕩、私自購買大量槍械彈藥．．．．等等。結論或暗示性的結論就是薄熙來不適合進入政治局常委。

但是看看溫家寶帶頭所搞的腐敗，我們知道嚴格要求常委的品格是不實際的。

讓我們把話說白：只要能夠做大事，小腐敗我們可以容忍，但為了錢勾結外國給自己國家下毒不行。

YST對政治人物的品格要求並不高，只要不過分就行，小貪、小腐、小色、小毛病是可以放過的。如果我們要求領導人是聖人，那麼他幾乎可以確定是一個治國無能的人，非國家之福。

YST認為薄熙來或任何人是否應該獲選政治局常委主要應該看他的治國能力，而不是品格和私生活上的枝節。

就聰明才智和治國能力而言，薄熙來遠高於今天政治局裡面的九位常委，也遠高於胡錦濤所鍾愛的汪洋和令計劃。毫無作為的胡錦濤還想把自己的班底塞進十八大常委好讓自己十八大后做太上皇帝，真是厚顏無恥、禍國殃民。

薄熙來進入政治局常委是實至名歸，事實上這已經有點委屈了。以薄熙來的治國能力其實應該做總理，大刀闊斧進行政改。

中國大陸的政改已經逾時久矣，胡錦濤摸著石頭不過河耗掉了十年，習近平還有拖下去的本錢嗎？

改革比革命還難，四周全是敵人。這都什麼時候了，十八大的政治局常委需要一個有魄力、有眼光、有策略、能做事、不折騰、說干就干、必要時敢不惜使用非常手段的領導人物。放眼四顧，這樣的政治人物除了薄熙來還有誰？

YST 衷心希望薄熙來能進入政治局常委，立刻進行政改，大力推廣「重慶模式」。

（十四）政治清洗薄熙來使中共失去政權的合法性

中共政治局清洗薄熙來必須給一個合理的說法，一個廣大人民能夠接受的說法。

薄熙來的情況不同於陳希同和陳良宇。陳希同和陳良宇的支持來自上面，上面收回支持是天經地義；薄熙來的支持來自基層人民，上面不顧基層民意收回支持就不是共產黨了。

汪洋在重慶市委書記的政績能和薄熙來比嗎？廣州治安之敗壞是全國之首，汪洋做了什麼？見到薄熙來重慶打黑成功，汪洋也宣稱要在廣東打黑。汪洋做出任何成績嗎？

汪洋和薄熙來是排排坐（side by side）的對比，人民的眼睛是雪亮的。

如果汪洋進入政治局常委，甚至連令計劃都進入政治局常委，而薄熙來被閑置或被清洗，中共就失去政權的合法性了。

中國政府屬於中國人民，不是胡錦濤和溫家寶私有的囊中物，如此蠻幹會出大事的。

我們靜靜地等著看好戲。

更多熱點話題請見：