發表評論 評論 (43 個評論)
- 回復 whyuask
- 有律師介入了，誰違法走著瞧
(●'◡'●): 人家讓你下去你不下去首先就是違法了，後續的行為更是有勇無謀，怎麼說都是一種失敗，你還夢想靠這樣的人去改變社會陋習？其實你去看看歷史就知道了不管哪個國家
- 回復 whyuask
- 同感！超賣可以，要人家改簽得用現金競價來處理，市場自然會找出最佳平衡點。
hansha: 說白了，就是航空公司想空手套白狼，發些屁用沒有的代金券把人家給打發了。應該立法規定，一律用現金支票，問題立馬解決。
- 回復 jetfighter
- 好一個「因為自家員工要上飛機......」。 你是說這些員工是去自駕游的嗎？所有因私旅行的北美航空公司的員工雖然有免票旅行的福利，但只能在付費旅客全都上飛機之後還有空座時才能上飛機，這是雷打不動的行規。你不懂不能先去打聽打聽嗎？至於為本公司去外站執行航班任務的機組人員優先控座，這是這個星球上所有航空公司的標準作業程序，中國航空公司也不例外。通常情況下，機組的控座在賣票之前就已經完成了。但是遇到突發情況，公司就不得不臨時調派機組支援受困航班。如果公司一口氣臨時調4個乘務人員去執行一個航班，那麼那個航班至少應該是一架有150個座位的飛機。如果調派的是2個飛行員加2個乘務員，那麼那個航班至少也是一架70個座位以上的飛機。150個旅客也好，70個旅客也罷，與4個旅客相比，孰輕孰重，連小學生都會算，你不會嗎？導致這次事件的原因根本不是該不該把4名已經登機的旅客改簽，而是現場主管在沒有盡最大誠意把補償金額提高到令人滿意的程度就動用了強制手段。毫無疑問，這是一次令人汗顏的公關失敗，不僅使整個公司的形象受損，而且會導致昂貴的法律訴訟。話說到此，作為一個飛了30多年的機長，我可以斷定的是；你在寫這篇東西時，根本沒做功課，因為顯然這個題材不在你的專業範圍內。即便如此，我還寧願相信你是個不懂裝，懂嘩眾取寵的外行，而不是一個居心叵測目的不純的寫手，因為這兩者的性質是截然不同的。現在我想問問；到底是誰應該醒醒了？
- 回復 (●'◡'●)
- 兩個人都有不對，不過性質不一樣吧，一個是違法了，一個是過分了，哈哈，這要看機票合同細節到底怎麼寫的呢。。。
whyuask: 有律師介入了，誰違法走著瞧
另外你說『寧肯頭破血流也不接受屈辱和無理』，比如說遇到一個警察懷疑你的時候命令你舉起手來，你想象一下這樣的情景，難道你覺得自己無罪，就可以不舉手？寧願死也不舉手？（因為舉手也是一種屈辱和無理呀）等著吃一顆子彈，你願意這樣嗎？等人死了家屬得到一大筆賠償？這可真是天大的笑話啊。。。
我敢說你絕對不會這樣做也不會教育你自己子女那樣做的，既然這樣，為什麼不能愛人如己，卻變相的慫恿他人冒死亡的危險做同樣的事情？你自己的命就是命，他人的命就不是命了？美國很多場合比如銀行都是主張讓工作人員遇到突發事件的時候先保命的， 到了你這裡可好了，就不把他人的生命當回事了，哎。。。。
- 回復 junyan2000
- 中國人就是法盲.規矩就是這樣,乘客得讓航空公司的員工,哪個乘客下飛機由抽籤決定.這和先來後到有什麼關係?
什麼插隊?那幾個人也許是機組人員,趕著去開飛機,乘客讓員工,這規定哪不合理了?你買他的票就表示同意這個規定,輪到頭上時為什麼要賴賬?
你開車要讓警察,救護車,消防車,你為什麼沒意見?和這被趕下飛機有什麼區別?
- 回復 ChineseInvest88
- 機長，為你們航空空服人員的調動管理失敗護短呀！
jetfighter: 好一個「因為自家員工要上飛機......」。 你是說這些員工是去自駕游的嗎？所有因私旅行的北美航空公司的員工雖然有免票旅行的福利，但只能在付費旅客全都上飛機
- 回復 whyuask
- 自家調度上的問題，不要理直氣壯推給顧客承擔。
jetfighter: 好一個「因為自家員工要上飛機......」。 你是說這些員工是去自駕游的嗎？所有因私旅行的北美航空公司的員工雖然有免票旅行的福利，但只能在付費旅客全都上飛機
歸根結底，你航空公司只要有誠意出一千現金補償自家安排不周的錯誤，自然會有人自願接受。4千現金與150乘客孰輕孰重，居然被你自我標榜起來，你是來搞笑的嗎？
真高興你只是個機長，如果你是個醫生，你豈不是要當街殺個人來給你的病人們做器官移植？假設你有5個病人等著做器官移植，你分得清殺一個跟救5個人的價值孰輕孰重，對吧？
- 回復 jetfighter
- 天有不測風雲，人有旦夕禍福。突發情況誰也無法預測，臨時調動也是迫不得已。機組調動是一回事，公關的失敗是另一回事，兩者不應混淆，我已經講得很清楚了， 除非你認為那個受困航班上的旅客應該自認活該倒霉。
ChineseInvest88: 機長，為你們航空空服人員的調動管理失敗護短呀！
- 回復 whyuask
- 違法了？所以叫你看看人家律師怎麼打官司，誰違法不是你說了算。
(●'◡'●): 兩個人都有不對，不過性質不一樣吧，一個是違法了，一個是過分了，哈哈，這要看機票合同細節到底怎麼寫的呢。。。
另外你說『寧肯頭破血流也不接受屈辱和無理』
你大概以為警察可以在路上隨便叫一個人趴在地上？實際上警察必須證明自己基於合理懷疑才能開始行動，如果任意發出這種命令是違法的。
換句話說，警察是先有合理理由質疑你已違法，才能對你採取行動，而不是因為你不聽警察命令所以違法。懂了嗎？
航空公司自己調度不合理，又自己覺得比乘客高一等，乘客並無違法，也沒有合理原因指控該乘客對航班造成威脅，所以找警察來處理本身就站不住腳。
你要是聽不進這些話，很簡單，等著律師來。
- 回復 whyuask
- 你自己是法盲，不要推給中國人。乘客得讓航空公司員工是哪條法律？法律只是允許超賣，從來沒有支持插隊。篩選哪些顧客作犧牲品，這是各家航空公司的內幕，但讓已經坐好的乘客讓後來者，這既不是法律授權的，更不是法律規定的，法盲兄。
junyan2000: 中國人就是法盲.規矩就是這樣,乘客得讓航空公司的員工,哪個乘客下飛機由抽籤決定.這和先來後到有什麼關係?
什麼插隊?那幾個人也許是機組人員,趕著去開飛機,乘客
- 回復 jetfighter
- 你的比喻已經偏激到不講理的地步，就算我是醫生，也不會像你說的那樣，更何況我家屬也是醫生。作為中國教育出來的你，應該知道天有不測風雲，計劃趕不上變化的道理，再好的調度也無法預測每一個突發情況，那個受困航班上的旅客也有他們的權益。至於用賠付來息事寧人，我已經在上文說過了，這次處理不好的確是公司管理層的錯誤。你記性差沒關係，為什麼不用滑鼠拉下來再讀一遍我是怎麼說的。你說出4000，我還願意出一萬呢，又不是我出錢。權衡各方利益，把事情辦好才是目的。
whyuask: 自家調度上的問題，不要理直氣壯推給顧客承擔。
歸根結底，你航空公司只要有誠意出一千現金補償自家安排不周的錯誤，自然會有人自願接受。4千現金與150乘客孰輕
- 回復 (●'◡'●)
- 就算警察違法了，你打算以死抗爭還是先退一步？
whyuask: 違法了？所以叫你看看人家律師怎麼打官司，誰違法不是你說了算。
你大概以為警察可以在路上隨便叫一個人趴在地上？實際上警察必須證明自己基於合理懷疑才能開始
鼓勵別人以死抵抗，自己卻迴避問題不敢回答。。。答非所問
- 回復 jetfighter
- Because this guy is incapable of logical debate, period.
(●'◡'●): 就算警察違法了，你打算以死抗爭還是先退一步？
鼓勵別人以死抵抗，自己卻迴避問題不敢回答。。。答非所問