發表評論 評論 (173 個評論)
- 回復 同往錫安
- 薄某人從文革時打斷他老爹肋骨這是從何而來？你看到了？有多少冤情又有什麼證據？薄不是法官，別把什麼事都推到他身上，說話要講證據，不能意氣用事。你看待證據如此不嚴謹還來跟我談法治？？王立軍有沒有精神病，不知道，有可能，誰知道？你能確定他沒有？你這又是哪來的確鑿的證據？
whyuask: 我完全贊同你的主張，正如我正文第一段就讚賞的那樣。而我扯這些「多餘的」，告訴你薄某人從文革時打斷他老爹肋骨開始，對中國法治的踐踏，不是要說現在「反過來 ...
我的確不能自己以往的不關心理直氣壯，但不代表我現在不能提出我的意見。不錯，中國現在法治狀況是不好，這不意味著中央可以不維護薄當有的權利，可以非法拘禁他！
- 回復 whyuask
- 請不要混淆檢察官、律師、法官與陪審團的角色。在這個法庭，檢方、辯方長期玩黑幕，從來不給（也不在乎給）陪審團和觀眾提供可信資料，已經很久了，不聽人勸，也沒人能管。現在我從場外發表我的觀點，你質疑我手上的資料不完備就不能發表觀點？
同往錫安: 薄某人從文革時打斷他老爹肋骨這是從何而來？你看到了？有多少冤情又有什麼證據？薄不是法官，別把什麼事都推到他身上，說話要講證據，不能意氣用事。你看待證據 ...
- 回復 whyuask
- 是的是的，「All animals are equal but some animals are more equal than others", 對吧？他所迫害到妻離子散的人還有活著呢，但沒有罪大惡極者的權利更值得關注。
同往錫安: 罪大惡極者都有他當維護的權利，你同意嗎？如果不同意，好啦，我們在這問題上沒有共同的對話平台，沒有什麼好說的了。 ...
- 回復 同往錫安
- 我希望你對待證據採取嚴謹，謹慎的態度，而不是聽信網上的未經證實的東西。再者，你作為一個主張「法治」的人，只需要講出你認為合法的做法，例如，檢控方，法官該負的責任，不能推到其他人身上。他們能否做到，不是你力所能及的。假設你主張法治，而你試圖採用跟他們同樣的手段來推廣法治，是毫無建樹的。你明白我的意思嗎？你不能因為他們現在不講法，你就跟著不講法，這樣永遠都不可能有進步。
whyuask: 請不要混淆檢察官、律師、法官與陪審團的角色。在這個法庭，檢方、辯方長期玩黑幕，從來不給（也不在乎給）陪審團和觀眾提供可信資料，已經很久了，不聽人勸，也 ...
- 回復 同往錫安
- 這不是我的意思，請你不要竄改。我的主張人人平等，我想你應該讀得明白我的意思的。
whyuask: 是的是的，「All animals are equal but some animals are more equal than others", 對吧？他所迫害到妻離子散的人還有活著呢，但沒有罪大惡極者的權利更 ...
- 回復 whyuask
- 是的，我明白你的意思，雖然我說得象玩笑，但我確實支持任何人督促中共以更透明和更公正而非打倒的方式來處理任何事件。
同往錫安: 我希望你對待證據採取嚴謹，謹慎的態度，而不是聽信網上的未經證實的東西。再者，你作為一個主張「法治」的人，只需要講出你認為合法的做法，例如，檢控方，法官 ...
只不過，兩派原本是宮廷鬥爭、黑箱操作慣了的人馬，冰山下的部分絕對超過露出的部分，所以我僅支持「要求更透明」的呼聲，不支持「誰受了冤屈」的論斷 - 我支持鳴冤的權利，不附議冤屈的意見，不是因為我不愛法治，而是這裡水太深。
- 回復 whyuask
- 先道歉，但是又想到另一個笑話，希望你不要打我的頭……
同往錫安: 這不是我的意思，請你不要竄改。我的主張人人平等，我想你應該讀得明白我的意思的。
（還有希望你看過《叮噹貓》）
有一天，學校上課，老師問大雄一個問題
老師問說：「大雄，你有90塊，你再去跟胖虎借10塊，你會有多少錢?」
大雄回答：「0元。」
老師很生氣的說：「你根本不懂數學!!」
大雄也很生氣的說：「你根本不懂胖虎!!!」
真的只是玩笑哈
- 回復 同往錫安
- 要求透明，我也同意，哈～
whyuask: 是的，我明白你的意思，雖然我說得象玩笑，但我確實支持任何人督促中共以更透明和更公正而非打倒的方式來處理任何事件。
只不過，兩派原本是宮廷鬥爭、黑箱操作 ...
- 回復 同往錫安
whyuask: 先道歉，但是又想到另一個笑話，希望你不要打我的頭……
（還有希望你看過《叮噹貓》）
有一天，學校上課，老師問大雄一個問題
老師問說：「大雄，你有90塊，你 ... 萬事開頭難，不要放棄胖虎就好～
