發表評論 評論 (157 個評論)
- 回復 whyuask
- 各人價值觀不同，見仁見智，我覺得網上討論的目的不是要爭一個對錯，而是增進理解，或有助思考也好，不必有標準答案。
陳營: 看清楚事實，想明白道理，就知道死去的學生毫無價值可言，也不值得同情只有遺憾。
認知的基礎是公理常理和常識，認知的方法是實事求是，做不到這些談什麼認知？ ...
- 回復 snakek
- 這個世界缺少的是政治家。多的是政客。政客就是只顧自己的利益，玩弄欺騙人民的手段。如果從歷史的觀點來看，當時的老鄧和他代表的共產黨派別，採取的鎮壓手段，客觀上起了穩定政權的作用。學生是被人利用的，而犧牲的市民，軍警，學生。都可說是不幸的。64 的經驗應該學習。今天阿拉伯世界的動亂，其實很多有和 64 相似的地方。
- 回復 泰山石敢當
- 唉，總體來說，政治就是挺愚蠢的一件事：想成功地調動億萬民眾，100%地透露真相是不可能的。
whyuask: 其實成熟的政治是雙贏為理想，以妥協為常態，可避重就輕，不可公然撒謊，尤其是容易被戳穿的謊言，容易導向不可控的後果，「智者」不取，老奸巨猾者更不取，所以 ...
所以伊拉克才有了「大規模殺傷性武器」，天安門廣場才「血流成河」，兩場戰爭的總司令奧巴馬才獲得了諾貝爾和平獎...
命里註定地，普通民眾逃避不開政治的影響，那麼最好的選擇，就是不要狂熱地捲入政治，以免稱為替罪羔羊或犧牲品。
- 回復 陳營
- 完全贊同，歷史就是歷史，不能改變不會倒退。當時的對錯對今日的人們已經沒有意義。現實討論的目的應該如何避免歷史悲劇的重演。
whyuask: 各人價值觀不同，見仁見智，我覺得網上討論的目的不是要爭一個對錯，而是增進理解，或有助思考也好，不必有標準答案。
- 回復 隔岸觀火
- 我只能說64是對的。因為被鎮壓的也是劉賓雁、嚴家其、方勵之這些資深黨員，以及學生領袖。請問學生領袖有幾個不是共產黨員的？不是共產黨員能當領袖嗎？至於那些學生，不都是「要求進步」的學生嗎？所以，鎮壓一方固然是共產黨，但被鎮壓的也是共產黨，我對共產黨被鎮壓從來沒意見，多鎮壓點，成千上萬都可以。
- 回復 隔岸觀火
- 要說這場運動是民主就太可笑了，其實學生的政治訴求從一開始就是高舉胡耀邦，他們在替誰張目，替胡耀邦的同僚趙紫陽，替他抱不平，不能像前幾任總書記那樣，黨權國權軍權一手抓。這是要求民主嗎？這是要求獨裁，要求把李鵬的國權和鄧小平的軍權都集中給趙紫陽。
- 回復 opa900
- 好文，說得是真話，實話。人人為自己，上帝為大家。共產黨不是上帝。文革后，對
中國發展貢獻最大的是鄧小平，損害最大的是江澤民。我90年代回國時就對親友如
是說。歷史會作結論的。胡錦濤只是九位常委之一，從來就沒有真正掌握實權。這
全是江澤民一手安排的結果，其影響到現今仍然顯而易見。中國有今天，沒成第二
個蘇聯，對6 4的處理方式和結果是原因之一。中國當時沒有實行西方式民主的經濟
基礎，社會基礎和政治氣候。否則後果不堪設想。中國GCD的存在，是中國人民，全
世界人民不得不接受的現實。美國加上整個西方社會除了叫喊幾句，更多的只是想
通過貿易從中國多賺點現的。中國的改變，只有通過GCD內部的漸進改變。改變阻力
主要來自那些利用權力地位已經賺了大量的錢，還想賺更多的的錢，心裡明白一旦
失去權力的保護，兒孫要掉腦袋的人。
- 回復 whyuask
- 「從歷史觀點看」，當時的價格雙軌制就是官方在明搶人民的錢，而64就是鳴冤，
snakek: 這個世界缺少的是政治家。多的是政客。政客就是只顧自己的利益，玩弄欺騙人民的手段。如果從歷史的觀點來看，當時的老鄧和他代表的共產黨派別，採取的鎮壓手段， ...
鎮壓就是不講理，「客觀上」起了暴君的最後遮羞布的作用。我們可以說「最後」的鎮壓有其某種必要性，但這不能掩蓋「我黨」從頭到尾的傲慢和無能。
如今的阿拉伯也一樣，不認清統治者治國無方的前提，而討論「事件的處理」，就已經是政客欺騙人民的手段了。
- 回復 whyuask
- 謝謝你的信任。多數要求「還原歷史真象，要求共產黨勿再掩蓋事實」的人，都是正直的，以推動對話和變革為目的；而很多高呼「必須為64平反」的人，到今天還不致力於拆解分析事實，反而以激化矛盾為目的的人，背後未必沒有禿鷲在盤旋。
走過青春: 由於年齡原因，對於89年的6.4不是很了解。看過很多有關這方面的報道、紀實、評論的文章，你這篇評論是讓我覺得信服的好文之一。拜讀了，謝謝！