發表評論 評論 (29 個評論)
- 回復 極致天地
- 支持。中國現在不光是財富極度兩級分化（快到亡--的邊緣了），文化，智慧也極度兩級分化。中國從不缺大智慧的人才，這是中國文化的沉澱結晶，幾千年啊，全世界誰也比不了。托福中國大智慧的人吧，人無遠慮，必有近憂。擔心釣魚島和台灣及南海的人把眼光再放遠點（等中國比美國強大數倍時），智慧就來了。
- 回復 新手登陸
- 由於種種不同的原因，歷史留下的紀錄可以說基本都與真實的歷史都有著大小不同的差別，甚至會有完全不同的版本。所以歷史絕對不可以用來做任何事情的依據！
三二一: 歷史都是有跡可尋的，雖然查證起來很費時費力。
- 回復 twmp88
- 可惜有著「深沉」智慧的中國人都不在台上：屈原，岳飛，李白，韓信，宋江，曹雪芹，彭德懷等等都成了冤死鬼。時運不佳，作者要是能在台上，我信「復仇「有望。我不願看見5千年只留下一個」罵「字，可也絕不抱」智慧深沉「來安慰苦難的中國人。
- 回復 三二一
- 說得對。所以，在應用歷史事例前要反覆查證，甚至要引用不同的出處。對歷史事件的評論每個人都可能有自己獨特的見解，但是對於基本事實是不容篡給與否認的。
新手登陸: 由於種種不同的原因，歷史留下的紀錄可以說基本都與真實的歷史都有著大小不同的差別，甚至會有完全不同的版本。所以歷史絕對不可以用來做任何事情的依據！ ...
比如說張學良當年不抵抗就撤出東北，這是誰的錯？首先要搞清楚是誰下令不抵抗，然後再進一步搞清楚為什麼不抵抗，把基本事實搞清楚后才能對這件事進行評論。是非功過，見仁見智。但是，所有的評說都要建立在歷史事實的基礎上。
正如您所講的，歷史紀錄會有很多不同的版本。到底哪一個版本是真實無誤的？現在，我們可以聽張學良晚年親口講述他不抵抗的錄音，也可以看蔣介石的親筆日記。如果兩個當事人親口親筆留下的歷史紀錄還不足以令人相信，這就需要歷史責任感、專業素質、道德修養都很強很高的歷史學家來搜集跟這個歷史事件有關的其他歷史人物的親口親筆紀錄，然後進行細緻地分析評判。我們今天知道的歷史大多都是這種東西。
所以，我們在引歷史事例時應儘可能的取基本事實。我把歷史基本事實拿來做我的論據，然後發表我自己的對這個歷史事件的評價。如果我的觀點跟有些人的不一樣，就出現爭論。
我比較喜歡在雙方都接受歷史基本事實的基礎上爭論對歷史事件的歷史評價。如果大家對歷史基本事實都不認可，那就要回到最基本的層面上來查找歷史痕迹，查證歷史事實。這就需要去查看大量的不同版本的歷史紀錄。很顯然，這種工作不是我的專業。這也不是我來這裡討論問題的目的。
還是拿張學良不抵抗做例子。如果大家都認可張學良當時不抵抗是出於他自己的決定而非蔣介石的命令，那麼我們就可以在同一個平台上來討論歷史問題。張學良為什麼不抵抗？這個決定是對是錯？在哪些方面是對的？在哪些方面是錯的？導致的歷史後果是什麼？歷史意義是什麼？歷史遺憾是什麼？
再進一步討論。既然張學良起初不抵抗，為什麼後來又發動西安事變？不抵抗與西安事變有什麼關係？
你看，由一個歷史基本事實引申出來的問題幾乎可以無窮無盡，討論這些引伸出來的問題可能得出無數個觀點。但是如果大家對「不抵抗是張學良自己的決定」這個大前提不認可，那麼對所有引伸出來的問題都無法進行討論。大家就要先就不抵抗是不是張學良自己的決定進行一番查證，然後就無休無止的爭論下去到底不抵抗是不是張學良自己的決定。
很顯然，我不會加入爭論歷史基本事實的行列。我只參加基於歷史基本事實來評說歷史事件的討論。
12