讀「贊成該死的中國犬儒文化被民主制度殖民300年-----為劉曉波先生及《零八憲章》作注

讀了「贊成該死的中國犬儒文化被民主制度殖民300年-----為劉曉波先生及《零八憲章》作注」心中觸到很大，本來對關於劉曉波先生能拿諾貝爾獎懷著崇敬的心情，（雖然了解不多）但是尊敬一個人為自己的信念而去坐牢。。。。。。以為「願意被殖民300年」的話不是劉先生所言，而是中國政府對其的誣陷。

 

當拜讀了劉先生支持者的文章，心中感到作為一個有一定判斷力的人，不得不站出來，說一說了。（如果想說我是五毛的話，對不起，本人還沒有找到向組織要錢的途徑呢。）

 

首先民主國家一般是指美國和西歐等國家--通常稱作西方國家。西方的文化發展經歷了：我沒有的，就要搶過來。所以有了殖民。。。。。。而劉先生和其支持者的中國犬儒文化，我的理解是；象一條沒有尊嚴的狗的文化（或生活）象徵著在集權的政權下沒有尊嚴的生活。（也許還有其他的理解和內涵）那麼按劉先生及其支持者的論調，該死的中國犬儒文化被民主殖民300年後犬儒就消亡了，一個美好的民主的中國就誕生了。。。。。。這種論點的本身就是--該死的犬儒之病！首先西方的民主不是被殖民後有的；是自己的人民爭取來的。第2,殖民不是關心被殖民的人民才殖民的，而是看上你國家的好東西對自身有好處才來搶的。第3劉先生及其支持的犬儒思想（而不是他們自以為的那樣：他們具有西方的先進的民主思想）才使他們能夠大言不慚地喊出如此荒謬的論點。只有犬儒才會：自己沒有的，不是去認真地學別人的精華，探討一套適合自己的路，而是希望外來的強盜拿著鞭子去抽你，（而目前我們的劉先生和其支持者理所當然地認為強盜會用鞭子抽你的同時會把對你有利的東西教給你。。。。。。諾貝爾獎真丟分--頒給智商如此低的人）

而且劉先生的支持者還大言不慚地談古論今。西方的民主也就是一，二百年的歷史，發展到今天成熟的民主也就是40 or 50年的事。如果說中國的犬儒哪來的，那還是殖民來的。大家有空時看一看:春秋戰國，漢代和唐代的歷史，如果沒有豪氣怎麼能寫出那麼宏大的詩篇，沒有骨氣怎會有那麼多的豪傑。。。。。。目前中國知識分子（象劉先生也包括其中）的犬儒狀態就是清朝殖民留下的後遺症。。。。。。

劉先生的支持者，你也別罵我們的老祖宗，因為那時候，世界上沒有比我們老祖宗更好的社會制度，我們的老祖宗是當時的世界上的美國。

劉先生的支持者對孫中山，蔣介石，毛澤東都有其無情的鞭撻。劉先生的支持者寫到：

「劉曉波是不是中國的良心我不知道，他會不會成為另外一個袁世凱蔣介石毛賊東誰也不曉得，中國的問題也不在獲不獲得一個什麼諾貝爾和平獎，孫中山蔣介石毛賊東們嘴巴上的民主自由講得多好聽啊，有用嗎，拿到政權后毛賊東馬上焚書坑儒，蔣介石同樣民賊獨夫，袁世凱復辟帝制，無論他們嘴巴上的，還是寫下來的全都靠不住，為什麼，這就是中國幾千年儒教文化的問題了。」

是的，這是中國癥結所在。按目前中國，劉曉坡得勢了，他會象其他人一樣的愛權，弄權的。但這不是幾千年的儒教的錯。這個問題不是西化就可以解決的，也不是選舉就可以天下太平的，更不是被殖民了就好了（殖民者會更喜歡中國的文化） 因為中國沒有法的概念，上邊不守法，下邊的老百姓也不守法，一個沒有法制的社會的自由和所謂的民主，老百姓的利益一樣得不到保證，而且將是個混亂和殘暴的社會。

一個國家和一個民族的改變是由她內部來完成的，而不是外部。香港的繁榮是因為中國大陸需要一個貿易的中間人，加上香港的中國人聰明和智慧（英國的其他殖民地怎麼沒有香港的成績呢？）台灣的發展是小蔣的功勞（怎麼和日本人有關呢？）澳門，我2006年去過一次，沒覺得她的發展有什麼出色的，除了有幾個賭場。。。。。。

劉先生的支持者寫到：

「這個文化和傳統應該被火燒，被雷劈，被毀滅，像二戰後的日本，被血洗，被替代，被殖民。最後蟑螂臭蟲豬狗禽獸的後代才可以脫胎換骨變回人！」

我怎麼就沒有感到日本如其所說呢？ 日本人只是讓自己躲在一個保護傘下了，日本的發展是其人民的勤勞和克己。。。。。。記著，日本狠命地砸錢教育他們的人民。中國目前需要的就是教育他們的人民，只有人民有了自己的判斷能力，那麼他們才能選擇對他們最有利的領導：胡錦濤的循序漸進還是劉曉波的被殖民300年。

我個人認為法律下的民主是個好東西，沒有法律的民主是個災難。我就不知道劉先生對民主到底了解多少呢？也不知道劉先生認為中國人民對民主的了解又有多少呢？他對六四有其深刻的認識，但是關於被殖民的說法又是如此的幼稚，感覺劉先生是個一廂情願地在倡導民主還自以為是的認為他是在為中國人民在請命。（一個真實的故事：一個受過教育的中國人到美國,過海關，因為她帶了違禁的食品，她不覺得不對，反而和美國海關人員大嚷大叫，結果是被大大的罰了一下，而且海關人員把她曬在一邊好幾個小時。。。。。。她最後還委屈地說：美國不是是自由國家嗎？）

如果你問一問中國的老百姓他們認為什麼是民主，什麼是民主？老百姓大概知道美國是自由的社會，但是他們很少會說美國的法律，更不會說美國的大多數人是尊重法律並守法的。。。。。。

作為一個倡導民主的人，劉先生及其支持者必須懂得並且尊重民主的內涵：民主即是：允許不同意見的存在，如果把那些和你不同意見的人比做蟑螂臭蟲豬狗禽獸的後代，並讓他們脫胎換骨。。。。。。那麼民主的意義只是對你和你的同類使用，對其他的非我族類就要洗腦嗎？你可以把所有的問題都說成是不民主才會有的。。。。。。但是你為什麼在讚美民主的好的時候，不告訴那些不懂民主的人民：民主不是萬能葯，民主也產生了希特勒，民主中也有麥卡錫主義，民主的社會當經濟不好時，人民和政府也會走得很極端。。。。。。世界上有多少的國家實行民主，但是仍然是亂象叢生，民不聊生的呢？所有光是照搬歐美的民主，沒有歐美的人民基礎，再加上劉先生支持者的根本不尊重民主的最基本的原則。 老天，請您保佑中國和中國的人民！

中國知識分子應該做的是：首先要弄懂民主的內涵並且身體力行的尊重民主的原則。其次是教育下一代有分別的能力，和對民主的基本原則的尊重--尊重不同的意見！不是整體死記硬背；教育下一代，法律是神聖的，他們有責任去維護法律的尊嚴；知識分子應該從自己做起，有膽量和骨氣挑戰犬儒的心態；因為當經濟發展了，社會安定了，中國人的生活才會好；中國人生活好了，才對生活有更高的要求，而且經濟和教育也給予中國人對高要求的基礎。

因為對劉先生不夠了解，所有對他不敢妄自菲薄，只是讀了其支持者的文章后，覺得如此淺薄的主張竟然大行其道，心裡很為中國人對民主的膚淺而痛心。