riverview88

入戶消殺違反憲法

作者：riverview88 於 2022-5-16 00:01 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有3評論

上海防疫部門最近表示，開展入戶消毒是整個疫情防控的重要一環。可中華人民共和國憲法規定『公民的合法的私有財產不受侵犯』。憲法還規定『一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸』。自從新冠流行以來，全國人大並無授權各地政府可以隨意進入民宅。那入戶消殺是不是就違反憲法了？

也許你可以說，為了防疫必須不惜一切代價。那也要走一個過場，蓋一個橡皮圖章。讓全國人大開會，從新界定什麼屬於私有財產，什麼情況下可以翻牆越室。至少要區別於對待犯罪分子吧。後者還需要一個搜查證呢。

從科學的角度講，像上海這樣被OMICRON侵蝕一兩個月，下水道里的病毒比家裡要多得多，怎麼沒聽說市政府在這方面加強消殺呢？還有，病毒最易聚集的地方是人的呼吸系統，難不成官方接下來要強行入口，入鼻消殺？在防疫和基本人權之間到底在哪裡劃出底線呢？

不得不說，上海歷來的領導在揣摩聖意方面歷來都有獨到之處。從一開始的柯慶施，到張春橋，後來的蘇振華到陳良宇。有時極端的恰到好處，也有時沒搞清楚那個是聖，一腳把自己蹦下去了。上海本屆領導這次的180度大轉彎，不知對仕途有何影響。但要是一意孤行的違憲越權，下場和名聲可以超越前面幾位了。

回復 jchip 2022-5-16 18:45: 此文最大缺陷有二，沒有介紹財產擁有者授權情況下是否適用，第二，沒有介紹傳染病防疫的相關法律。

給作者介紹一個常見情況，作者並沒想到，也是特例特辦，那就是有搜查令的情況下，這也說明文中提到憲法不是絕對，可以被其他具體法律所覆蓋，也就是我上面提到的傳染病防疫法，作者需做額外功課。。

所以文章可以隨意寫，但像8288那樣隨意評論，都是不具備相關知識，並沒有獨立思考的結果。

回復天青青水藍藍 2022-5-16 21:51: 中國法律中有緊急避險的條款，可能可以適用於這種情況。中華人民共和國刑法第二十一條　【緊急避險】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任
在最高法給出的有關的司法解釋中界定為，必須有現實危險的存在。有現實危險的存在，是緊急避險得以實施的前提。危險，是指國家、公共利益、個人的人身、財產或其他權利面臨某種威脅，即將給合法權利造成損害的事實狀態。危險包括來自大自然自發力量的危險、動物的襲擊、人的生理、病理原因所引起的危險、人的不法侵害所引起的危險等。

riverview88最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-18 10:03