環球時報論「王勇平悲劇」

應當看到，王勇平的「官僚腔」有著相當廣闊的背景。如果類似信譽危機發生在中國其它政府部門，它們的發言人未必就能有比王勇平更被公眾接受的表現。改變這種被動局面，需要官方做出比撤換新聞發言人更加艱苦、認真的努力。

發言人制度是中國政治朝著公開、透明的實質性前進的產物，還影響了中國社會基層的信息透明，這個過程相當深刻，也相當糾結。

問題是中國輿論的開放進程，比發言人制度的進步還要快很多。發言人能夠提供的信息，總是趕不上輿論的要求。發言人的「官腔」也最容易導致與民間輿論的對立。當然，全世界官方發言人都比活躍的輿論要「刻板」得多，中國這方面的問題顯然更嚴重，有時發言人的表態不僅無助於危機公關，反而火上澆油。當遭遇危機的官方機構被輿論已經假定為「有問題」時，發言人無論說什麼，都會顯得或者笨嘴笨舌，或者油腔滑調。

中國官方應認真反省今年以來鐵道部、紅十字會等機構與媒體溝通的失敗案例。由於有了互聯網和微博，通過傳統的信息披露方式來引導輿論，今後肯定會越來越難，一旦失誤的代價也將越來越高。　　

當信任不足的時候，官方在遇事時的坦誠是最重要的。不刻意隱瞞負面信息，還原事情的複雜性，能在很大程度上消除當前輿論對「信息不透明」的尖銳情緒。這種情緒常超過人們對一件錯誤本身的不滿，成為公共事件額外的發酵區。

中國問題很多，但解決問題太急了欲速則不達，這個道理民間是懂的。其實中國官方對解決問題的著急程度一點也不低，看看中國建保障房的速度，推動醫改的速度，就知道中國官方一刻也沒閑著。現行的官方表達體系鼓勵宣揚成績，同時對各種問題「悄悄改正」，而不是把改正問題的艱難、挫折全都展示給公眾。

王勇平遭輿論圍攻直至被停職，是個悲劇。但可以預見，他很可能不是最後一個黯然下台的政府機構發言人。但願我們的這個預測落空。但願各政府機構在信息「公開、透明」的路上走得比輿論質疑的速度更快。