發表評論 評論 (47 個評論)
- 回復 翰山
- 如何定義褒義貶義？如果你提到對方的名字，對方感到反感，就是貶義！
相食: 洗腦有貶義可能在很多人印象里是約定俗成，但怎麼理解怎麼定義也不是一成不變的，如你所說：「看大家怎麼用，怎麼感覺！要跟著感覺走！」
認可東西方都存在洗腦 ...
- 回復 相食
- 參考我給看得開的回復：不識廬山真面目，只緣身在此山中。從這座山爬下來，再爬上另一座山，應該更能看清兩山真容。認真對兩山做比較后，可能會更容易接受把洗腦用作中性詞。
翰山: 如何定義褒義貶義？如果你提到對方的名字，對方感到反感，就是貶義！
我提到對方的名字，對方沒有感到反感；我沒有提到名字的，反倒反感得很激動，所以如何定義褒義貶義，不單單取決於約定俗成，還決定於被洗的那個東西
- 回復 相食
- 當然還在山中，雖然認知還是有限的，但是，爬過兩座山之後，因為有比較，認識相對來講應該更客觀一點，而不是從一個極端走向另一個極端。
trunkzhao: 其實還在山中。人的認知是有限的，包括牛頓。以前為牛頓晚年惋惜，現在明白了。
我的觀點，可以用「門外照斜陽」的第一句話概括：「接受各種教育，也可以說是一種洗腦」。價值觀教育也是一種教育，所以也可以說是一種洗腦，但每個國家都有主流價值觀教育，因此，如果站在旁觀者角度看，洗腦就是個中性詞
。
- 回復 翰山
- 的確是。這和審美一樣，由客觀和主觀雙重因素決定的。首先是約定俗成，比如，他媽的，是國罵，但如果哥們兒之間：
相食: 當然還在山中，雖然認知還是有限的，但是，爬過兩座山之後，因為有比較，認識相對來講應該更客觀一點，而不是從一個極端走向另一個極端。
我的觀點，可以用「門外照斜陽」的第一句話概括：「接受各種教育，也可以說是一種洗腦」。價值觀教育也是一種教育，所以也可以說是一種洗腦，但每個國家都有主流價值觀教育，因此，如果站在旁觀者角度看，洗腦就是個中性詞 。...
你他媽的怎麼還沒到？
這句話，對方接受，可能還以為是親密呢。但是如果我要是跟你說：
你他媽的什麼東西？
你怎麼感受？！我認為你不會接受。所以我不會對你說。希望你沒有覺得我不敬！ 其實我們成年人，都懂這個道理！
- 回復 brainwasher
- 我認為主動洗腦叫＂健腦＂，主動方沒有喪失選擇權。
- 回復 相食
- 不存在重新定義的問題，我既無意也無力重新定義什麼，只是說出另一種理解和看問題的角度，而且如我給翰山的回帖中提到的，現實生活中我碰到不只一個人有類似觀點，只是他們沒上網寫出來，或者他們在別處寫了你沒看見
寒楓109: 這個說法比較靠譜， 似乎沒有必要重新定義。
。
我前面帖子里說得很清楚，既認為「門外照斜陽」的說法更容易被大家接受，也說明：我的觀點，可以用「門外照斜陽」的第一句話概括：「接受各種教育，也可以說是一種洗腦」。
- 回復 相食
- 所有主動洗腦的，肯定都認為對自己「健腦」，否則可能就不會主動接受了，但這種「健腦」的主動選擇有可能被主流視為「邪教」
brainwasher: 我認為主動洗腦叫＂健腦＂，主動方沒有喪失選擇權。
，是被洗腦了
- 回復 寒楓109
- 我還是覺得教育是教育，洗腦是洗腦。 我不太開竅哈。
相食: 不存在重新定義的問題，我既無意也無力重新定義什麼，只是說出另一種理解和看問題的角度，而且如我給翰山的回帖中提到的，現實生活中我碰到不只一個人有類似觀點 ...
- 回復 相食
- 沒什麼開竅不開竅，各看一眼而已
寒楓109: 我還是覺得教育是教育，洗腦是洗腦。 我不太開竅哈。
。
自然科學的教育，很難被稱為洗腦，因為絕大部分都是經過科學驗證的客觀規律或事實；社會科學的教育，某種程度上可以被認為洗腦，因為很多時候灌輸的是一種理念，這種理念是非對錯很大程度上取決於站在什麼立場和角度上看，有時同樣一件事，可以有完全相反的評判。
比如，很多時候，野心和雄心是一回事，但以成王敗寇的文化做為評判標準的話，成功了就是雄心，失敗了就是野心。
至於價值觀教育/宗教信仰，在我看來都是洗腦（如我主貼中所言，是中性詞，沒有貶義），因為都是要把自己的理念宣揚給對方並意圖讓聽者接受。
- 回復 寒楓109
- 我明白你的意思，也同意你的說法。 但是在用」教育「和」洗腦「這些辭彙時是有說話人的立場在裡面的。如果隨意互換這些辭彙就會混淆，誤解說話人的立場和意圖。 所以為了避免這些誤解，我覺得還是尊崇大家公認的定義，洗腦是負面的辭彙，教育是正面的辭彙，這樣可以減少誤解。 但是我完全同意你的說法，對與錯是主觀的，相對的。 一方認為是教育，另一方面可能認為是洗腦。也正因為此，我們可以從他用的辭彙判斷其價值觀的取向。
相食: 沒什麼開竅不開竅，各看一眼而已
。
自然科學的教育，很難被稱為洗腦，因為絕大部分都是經過科學驗證的客觀規律或事實；社會科學的教育，某種程度上可以 ...
- 回復 相食
- 我發現咱倆的交流很有意義
寒楓109: 我明白你的意思，也同意你的說法。 但是在用」教育「和」洗腦「這些辭彙時是有說話人的立場在裡面的。如果隨意互換這些辭彙就會混淆，誤解說話人的立場和意圖。 ...
，你的話解釋了翰山等人和我思維方式的差異：
一，他們首先是以約定俗成的觀點（褒義或者貶義）作為自己的看法，其次是把自己當作矛盾雙方中的一方（被褒或被貶）。因此當自己按約定俗成的觀點地認為自己被貶時，就感到自己受到了侮辱而奮起反擊
。其實在網上，有時候對方雖然用了一種傳統意義上貶義的說法，但並無太大惡意，而是調侃的成分居多，大可不必太認真。
比如我就經常調侃翰山，而且有時候還是表達否定，翰山基本上都能理解我的意思，沒有打起來過 ，但有人就受不了，調侃也不行認真也不對沒法交流 
。
二，我習慣性經常性地站在旁觀者角度考慮問題，不把自己放進矛盾雙方中的任何一方； 或者換位思考，站在矛盾雙方的各自立場上考慮問題。因此我一般不預設立場，也不以所謂約定俗成的一些觀點或者詞語的詞性來作為自己的評判標準。
所以當我看到有人因為被別人說自己被洗腦了就肝火旺盛大光其火時，我就覺得不值得沒必要，因而才在本文最後加了這樣一段：「 把洗腦看成中性詞，既非褒義也非貶義，只是為了宣揚某種理念和價值觀而採取的手段，這樣就容易接受一些，而不至於聽到別人說自己被洗腦了就覺得受到了侮辱，好像自己被貶低了一樣」。
我這段話本是好意勸人不必傷肝動怒（因為在我看來那沒什麼，說你被洗腦無非是說你接受了某種觀點而已），結果引起了更進一步的誤解，上升到了我壟斷定義、故意混淆是非的高度
，甚至把國罵和洗腦相提並論。我當時想，這只是一個人的偏激思維不必計較，結果後來發現翰山也這麼想，我就感覺人的思維方式差異確實太大了，因為周末沒時間，今天正準備單開一貼專門回復翰山呢，結果你的帖子來了， 我就不再單開貼回翰山了，省了我很多時間，謝謝！謝謝！ 
- 回復 寒楓109
- 其實你說的一點沒有錯, 教育也是一種洗腦。但是洗腦和教育有立場觀點在裡面，混著用就容易造成誤解。爭論半天，其實大家都沒有錯，只是把話說岔了。 這也是我一直「固執」地堅持使用原意的原因，把事情簡單化一些, 減少誤解。
相食: 我發現咱倆的交流很有意義
，你的話解釋了翰山等人和我思維方式的差異：
一，他們首先是以約定俗成的觀點（褒義或者貶義）作為自己的看法，其次是把自己 ...
- 回復 相食
- 本來準備單開一貼回復你的
翰山: 的確是。這和審美一樣，由客觀和主觀雙重因素決定的。首先是約定俗成，比如，他媽的，是國罵，但如果哥們兒之間：
你他媽的怎麼還沒到？
這句話，對方接受，可 ...
，現在省了，參考上面我給寒楓的回復吧 
不過還是要給你補補語文課 ：
人們常說蘋果比蘋果，桔子比桔子（是這麼說吧
）。你把國罵和洗腦相提並論，就是拿蘋果比桔子，本身就不具可比性。
借用smith1006說的：「像我們普通話里的『他媽的』, 就是國罵。 它既罵了人, 而且卻還很含蓄, 因為在這個用詞上, 它前面省掉了一個動詞, 後面省掉了一個名詞! 所以它不像美國人的國罵: 」fuck you」, 那麼直接, 那麼露骨, 令人噁心！」
所以國罵本身就是赤裸裸的生理動作，沒有歧義，親密也好罵人也罷，不管你怎麼用，它都是一句不登大雅的粗話,西方政客如果公然豎中指最後都會被迫公開道歉；而洗腦則是一種比喻，是指主動甚至強制灌輸某種理念、信仰或者價值觀，被洗腦則是說被動或者主動接受了某種理念、信仰或者價值觀，比如西方社會某些宗教被主流視為邪教，信眾是被洗腦了。
至於「你他媽的什麼東西？」就是一句明確的罵人話，是在國罵之外又加上了完整的詞義表達，和洗腦就更不具可比性了。別說我們成年人了，就連小孩子都懂這個道理不會有歧義，很奇怪你怎麼會拿來作例子
以後再舉例要拿有說服力的例子，不要為了辯論而辯論哈，相信不是每一個人在你如此舉例之後都還能象我這樣繼續心平氣和同你討論問題的