發表評論 評論 (85 個評論)
- 回復 酸柚子
- OMG，真的是Hannibal的意思哈
相食: 看來有此疑問的不少，你已經不是第一個直接問我的了
，病枕軛 同學前兩天剛問過，我就偷懶不重複回答了，請見http://my.backchina.com/home.php?mod=space ...
- 回復 hanfeng109
- 鄧小平早就氣勢洶洶地說: 殺20萬,保20年太平.
相食: 只要身心健康、稍微有點兒頭腦和閱歷，都不難有這個看法吧？
孩子不聽話，不少中國家長打孩子的管教方式很受詬病，但是，打屁股可能比較常見，扇耳光就已經很過 ...
- 回復 相食
- 解大俠沒有誤解吧
解濱: 我解釋過。 64之前的武警部隊是歸各地公安局管的，不過是帶槍的警察而已。 文革中那些被判死刑的犯人被綁在卡車上遊街，後面持槍的就是武警。 64后武警的規模擴 ...
我文中所說的「最近有人舉證說，64之前中國就已經有武警部隊了「，是指在你文後跟貼、一直和你辯論的那位。好像你把武警成立的時間說錯了、專門指出」64之前中國就已經有武警了「，所以我就跟了一帖，問：既然」64之前中國就已經有武警了「，為什麼清場還要用野戰軍呢?結果那位沒有回答。
你所說的武警管轄權問題不影響我文中的觀點：沒有必要大規模全國調野戰軍坦克裝甲車大開殺戒，民兵不好用就用警察；北京的警察不聽話就調外地警察；警察不好用就用武警（按你的說法，帶槍的警察）， 總之選擇多多。。。
那麼強大的我黨收拾幾個學生娃還不跟玩兒似的？
- 回復 寂禪
- 這種探討是好的開端。89學生運動以流血結束，責任主要在政府，這點翰山分析得不錯。但如果認為政府從一開始就想用武力，這就值得商榷了。誰都知道運動的中心是廣場。因此，把學生從廣場驅除是處理的關鍵。在全北京都在支持學生的條件下，明眼人都知道無論是警察還是部隊，凡是北京的都不能用。剛開始「戒嚴」時，部隊都在外圍。不知你們注意到沒有，剛開始時，當局是想悄悄地把部隊帶到廣場，執行任務。 但穿便衣的士兵和偽裝的載有槍支的小箱型車被群眾截了下來，後來是群眾攔軍車，再後來就是暴力的步步升級。但請注意，先付出生命的是無辜的士兵。
別往俺身上砸磚。誰死了都不應該。但任何同情的淚水都能廉價，因為，這改變不了已經發生的悲劇。
追求真理，沒錯。但看不清形勢，不知妥協，認識不到歷史的發展不可能靠一個學生運動就能推動的了的，而魯莽行事，也不是什麼值得大書的事情。
你可以說政府窮凶極惡，罪該被推翻。
當局可以說，政府出此下策是為了國泰民安，不讓更多的人付出生命的代價。
不妥協，這理永遠都講不到一塊。
為什麼政府就不能被推翻？？當然可以，但請拿出實力！
- 回復 解濱
- 你的思維清晰，一絲不苟，我真的很佩服！
相食: 解大俠沒有誤解吧
我文中所說的「最近有人舉證說，64之前中國就已經有武警部隊了「，是指在你文後跟貼、一直和你辯論的那位。好像你把武警成立的時間說 ...
- 回復 相食
- 感謝！有人可能真分不清二者的關係，但有人故意總把簡單的道理搞複雜，那就是立場和角度問題。
閑雲野鶴一忽悠: 強頂，支持！有些觀點和事實很明確，不是靠攪合就可以混淆滴，關鍵還要看出發點與立腳點，以戀棧保權為核心，一切都好解釋了，如同雍正為樂家天下的權柄發達，可 ...
- 回復 相食
- 沒有打不破的歷史紀錄，威名遠揚，永垂青史，。。。
安徽農民: 對待和平請願的學生動用野戰軍甚至坦克，實在難以找到正當的理由。北洋軍閥，老蔣，老毛都不敢用的，老鄧敢用。老鄧在中國歷史上創造了一個記錄。 ...
- 回復 相食
- 感謝理性探討。
寂禪: 這種探討是好的開端。89學生運動以流血結束，責任主要在政府，這點翰山分析得不錯。但如果認為政府從一開始就想用武力，這就值得商榷了。誰都知道運動的中心是廣 ...
「89學生運動以流血結束「;，當然「責任主要在政府「。翰山也曾經邀請我去看他的文章，我因之有一篇討論他文章的博文《6.4到底是誰造成的？》http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=281421&do=blog&id=129926
我沒有」認為政府從一開始就想用武力「;，形勢當然是一步步發展變化的。學生不妥協長期佔據廣場，政府當然可以清場，但清場的辦法很多，最後用的是最差的辦法。所以我的觀點很明確，學運不可避免，用野戰軍大規模殺人完全可以避免。
關於」在全北京都在支持學生的條件下，明眼人都知道無論是警察還是部隊，凡是北京的都不能用。「這一點，我在上面給解濱的回帖中已經談到了。
你說得很對，」誰都知道運動的中心是廣場。因此，把學生從廣場驅除是處理的關鍵。「但是，不用戒嚴，不調野戰軍，一樣能清場。「不知你們注意到沒有，」最後清場時很多部隊是從大會堂里衝出來的，根本不是從街上過來的。就是說，黨完全有辦法不通過大街上公開的調兵就能投送部隊到廣場。
還是那句話，76年4.5時毛怎麼清場的？
況且，到64時，因為曠日持久的拖耗加上天氣炎熱，廣場上學生的數量和人氣早已經不是百萬人大遊行那會兒的陣勢了，可以說大勢已去，完全不需要大規模的軍隊去清場。
至於你說的「當局是想悄悄地把部隊帶到廣場，執行任務。 但穿便衣的士兵和偽裝的載有槍支的小箱型車被群眾截了下來，後來是群眾攔軍車，再後來就是暴力的步步升級」，試想，如果不戒嚴不調部隊，你說的這一切還會發生嗎？是先有雞還是先有蛋？哪個是因？哪個是果？
「讓無辜的士兵付出生命「的原因複雜，相信你我都不清楚真實的情況，我們無需無謂的猜測爭辯，暴徒襲擊說是黨的喉舌一直大力渲染的，也許和柴玲的讓學生流血喚醒群眾說是異曲同工的目的。
理性探討為什麼要砸磚？「同情的淚水「再「廉價「，好像也好過模式生命、對無辜的死傷者沒有同情心吧？ 是」改變不了已經發生的悲劇「，但是搞清楚悲劇發生的原因恰恰是為了避免悲劇重演。
23年以後一群成年人當然可以坐下來氣定神閑地談妥協藝術，講要看清形勢、不要」魯莽行事「，但23年前廣場上絕大部分還都是學生娃。。。
」歷史的發展「當然」不可能靠一個學生運動就能推動的了的「，但每」一個學生運動「都會推動歷史的發展有誰能質疑嗎？儘管那種發展可能是曲折的、可能是先退後進的。。。
」當局可以說，政府出此下策是為了國泰民安，不讓更多的人付出生命的代價。「這話聽得太多了！不調野戰軍屠城就會」讓更多的人付出生命的代價「？
為了國泰民安？還是為了一黨一己之私？退一步說，就算為了國泰民安，有那麼多上中下策不選，為什麼一定要用此下下策？
我當然同意講究妥協藝術，你可以遍讀我的所有博文和跟貼，看能不能找到一點我主張或鼓吹推翻政府的影子！
你也不用叫板」請拿出實力！「，請牢記黨的教導，歷史發展的客觀規律是不以人的主觀意志為轉移的，當然包括你我的意志。
按黨的喉舌的宣傳，偉光正的我黨小米加步槍就打跑了美式裝備的國民黨
