6.4到底是誰造成的？--- 翰山博文讀後感

你所說「事件初發生時，缺乏對其引導」，「當局面開始失控時，又缺乏有效的制止，以至於發展到不可收拾的地步」並不是黨「無能」，而是如黨自己所說因為「中央出現了兩個聲音」，說白了就是鄧老佛爺垂簾聽政導致出現了兩個中央，各吹各的調，不亂才奇怪呢。如果鄧本人直接站前台當一把手或者趙是真正的一把手，都不會出現這種亂局。（如你所言：共產黨應是發動群眾和引導群眾的行家裡手）

鄧老佛爺要掌一把手的實權又不想擔一把手的責任：改革開放的成績是我的， 出亂子了你總書記要去收拾爛攤子，收拾不好是你的責任；趙的不成熟就在於咽不下這口氣，他既忘了太祖「槍杆子裡面出政權」的諄諄教導忘了鄧老佛爺手裡有槍（其實他不是忘了，是低估了老佛爺對威脅自己權力者動手的膽魄), 也忘了自己的前任兩年前是怎麼下台的。他還想借勢打力讓老佛爺挪挪地方把椅子讓出來---這不是老鼠舔貓B---找死嗎？

平心而論，趙這樣想也沒什麼錯---任何重大改革政策不都是鄧的主意或者至少是得到鄧支持的吧？如果有什麼錯誤的話，鄧沒責任？ 趙的缺點就是缺乏江的隱忍---鄧說什麼都是對的，等你老得不能視事了還不是我說了算？趙犯了和劉少奇、林彪同樣的錯誤。

至於說「沒有葬送掉共和國，沒有把國家和人民推向災難和內戰」，就扯遠了（官方輿論洗腦的結果）。如果不是兩個中央鬧矛盾，遊行示威根本就鬧不出那麼大的動靜。內戰？開玩笑！屁民拿什麼戰？對屁民的能量過譽了吧；況且那時的貪污腐敗官民對立社會矛盾和現在根本不可同日而語。

趙拿什麼和鄧內戰？他調得動一兵一卒嗎？鄧廢了他不就是坐自己家裡叫幾個退休老頭兒開個會的事兒嗎？「讓國家和人民都付出了巨大的代價」的是這種腐朽落後的封建政體。

這種體制下，誰該負主要責任？當然是（實際上）誰官兒最大誰說了算誰負主要責任。

你怎麼知道趙當政了就是「國家分裂，內戰連綿的」？難道趙不曾經是鄧的最得意門生和接班人嗎？他們的治國理念會有本質區別嗎？趙放著全中國總書記不當，願意國家分裂了自己當一個北京國的總統？還要跟周邊的天津國河北國山西國內蒙古國打仗？

中國出不了戈爾巴喬夫，中國就沒那個文化土壤。

因為曠日持久的拖延虛耗，到6.4時抗議活動實際上已經式微，廣場上本來就沒多少學生了，完全沒有必要兵戎相見血染長街。鄧的責任就是不該動用野戰軍真槍實彈裝甲車血腥屠殺。太祖那會兒4.5怎麼清場的？民兵大棒就可以了。

根本就不是什麼因為「共產黨和國家生死存亡」，毛鄧治國理念南轅北轍，共產黨滅了嗎？國家亡了嗎？所謂黨不就是個群眾組織嗎？人換了，組織照樣在。

我這裡沒提那個僵化愚蠢無能無德上躥下跳挑撥離間煽風點火欲借鄧手扳倒趙后自己上位的相門之後，他其實是鄧趙矛盾激化的催化劑。

「讓共產黨本身和人民軍隊在名譽上付出了沉重的代價」是經過鄧偉人精心算計的，有付出才有收穫不是。借對屁民反腐殺人立威，才使「讓一部分人先富起來」成為現實，所以現在不少吃到了人血饅頭的大聲叫好。這也沒什麼不對，人不為己天誅地滅不是？

真正的政客/偉人下的是盤「很大很大的棋」，犧牲幾個小卒子算什麼呢？況且幾條屁民的命連小卒子都算不上。