發表評論 評論 (63 個評論)
- 回復 mali50
- 特立獨行的川普居然在此時否決了國防預算案，惹來參議員共和黨領袖的報復，祝賀拜登當選。肯定還有其他同黨反目。共和黨趁川普有難迫其就範，川普偏不從。國會的路看來死了。精明的商人真沒料到這些？有點不可思議。我看到川普要否決時就已想到報復的可能。有何應對策略？難道準備好被迫揭竿而起，破罐破摔？真是一波三折好事多磨。吃瓜的不怕漲價。
- 回復 mali50
- 許多人不了解美國，迷信美國法治，以為法官不會也不敢亂來，因為會受到處罰。這完全錯了。美國明文規定法官不會為錯判受到懲罰，不管有意無意，因為無人追究。只會因犯罪行為受罰。而最高處罰盡然是帶全薪退休。而且（！！！）與犯罪有關的錯判，如受賄包庇，不得自動失效，也就是說依然成立！受害人想糾正錯判必須另案起訴。這不是窮人可以享受的司法公正。所以法官可以無所顧忌。即便錯判可能影響晉級，但只要護官有功，有的是提名的機會。
美國法官的豁免權實際上是使法官凌駕於美國法律之上。這種設計是為了使非民選的權力成為保護私有體制的最後一道防線。在資本經濟中，窮人總是多數。所以贏者通吃多數暴政的西式民主有被多數窮人利用的可能。這就需要不受窮人多數影響的國家機器捍衛私有體制。美國今年的大選，雖然沒有威脅到私有制的根本，但因有損壟斷資本集團的利益，不能不利用非民選的法院保護壟斷資本的利益。這證明了美國立國者的遠憂和高見，是一個難得的機會了解美國司法獨立的本質。