穿鞋的蜻蜓: 什麼叫真實?受大眾關注呼應不是真實?什麼叫兩面聲音?柴靜的採訪報告不是另一面的聲音而只是一個「煽」字?
mali50: 那個「一半」來自別人的博文。如有煽情之語,可以舉例說明。不必如此激動。
daddiy: 你攻擊柴靜,指責她把個人的情感帶到了論述里,是煽情,不合適,是別有用心,對吧?那麼你想讓自己的論點站得住腳,你至少這一次要把自己的感情藏起來,只用嚴謹
daddiy: 還有,你要是仔細看看「DDT」故事的演變歷史,它正好支持了柴靜的呼籲而不是相反。很多事情花點時間搞清楚細節很重要,道聽途說還一知半解往往害人。
mali50: 這數據中的GDP正是名義GDP。例如不加訂正,1969到970的GDP增長率是10%,訂正後只有表中的2.76%。
十路: 「柴靜在視頻裡面說:「1960年到1970年,在英國治污的前十年,經濟不僅沒有倒退,GDP反而增加了一倍。」
這是你提供的原文,為什麼要改變人家的話,為了改了之
mali50: 別人已經指出來了。我只是引用並解釋了。你理解不了因為水平太低。
十路: 你按照自己的理解解釋補充都可以,就是不可以對人家正確的東西進行歪曲后亂批亂打。在這個問題上再繼續已經無意義了。
作者如果是你本人以後寫文章嚴謹一點,不
mali50: 你不能理解柴片明顯的錯誤是你的問題。不能駁倒我,卻堅持說我錯了。你甚至連怎樣反駁這類問題都不知道!請不要在我博客下胡攪蠻纏。否則我只好把你拉黑。
十路: 再請問你一遍: 柴靜這句話哪裡錯了:
「柴靜在視頻裡面說:「1960年到1970年,在英國治污的前十年,經濟不僅沒有倒退,GDP反而增加了一倍。」
希望你是個講
mali50: 講到GDP增長率的數據都是指去通脹的,否則無意義。柴片明顯是在誤導。十年GDP增長一倍就是增長率的問題,而且有確定的數量。實際上就是名義GDP增長也不到一倍。
十路: 所以柴靜講話很客觀,她說的是十年加倍,為什麼要扯到年增長率,這本身就不是同一概念。 對吧?
如果作者(李與馬)認為以什麼方式介紹 GDP 更合適是學術問題吧
mali50: 事實上沒有加倍。就算名義GDP也只增長了72.5%. 是加倍嗎?
十路: 這樣很好,你可以說是11年加倍,說10年有點四捨五入不夠精確,如果在下一張slide 中提供英國的 GDP 數據也可以。但與批評30%的增長率不相干。 希望能夠糾正這種
mali50: 加倍的是名義GDP,用來說明經濟增長速度無意義。