倍可親

缺德還是缺錢?(四):葯家鑫案件的思考

作者:roaming  於 2011-4-24 22:29 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:倫理道德|通用分類:信仰見證|已有81評論

葯家鑫案件在沸沸揚揚炒了幾個月後,終於在422號,以一審 「死刑」為審判結果告一段落。於是網上各種總結性的結論來了:有人說 「這個判決是人民的勝利」,也有人說 「這個判決是法律的勝利」,還有人說「這個判決是輿論的勝利」。到底是誰的勝利?我覺得看你怎麼說了,看誰在說了,應該是:「你說是誰的勝利,就是誰的勝利!」這樣有利於和諧社會,讓人人覺得都有成就感,這才皆大歡喜呢!

與此同時發生的李庄撤訴案,也被村裡的大律師稱之為倍可親網民的功勞。大律師這番評論讓我想自己曾經寫過一篇博文《超自然的力量》https://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=277642&do=blog&id=81484,其中談到一個國內的老頭,在公共廁所如廁之後,一拉沖水的繩子, 房子就倒了... 原來是地震了。老頭被救出來后, 逢人就說自己那超自然的力量, 我一拉線房子就倒了...」,哈哈,真是厲害。作為倍可親網民的一員,自己可清楚地懂得咱沒有這種超自然的力量。

以本人在國內近幾年渾水摸魚的經驗之談,以及對社會各階層人員的有限接觸,所能給出的愚人之見認為,促成藥家鑫殺人的社會根源有三個:1)非理性消費社會風氣;2)畸形的汽車文化;3)不健全的汽車保險制度。具體說來,它們是:

一、非理性消費社會風氣:巨大的貧富差距下的仇富心理,人人都想成為富人,都想炫富,但在沒有變成富人之前,卻又十分仇恨富人,這是一種自相矛盾的人生觀。他的那輛作案車是雪弗蘭克魯茲,售價在12~15萬人民幣左右,基本上屬中檔車以下,低檔車以上的車,也就是中國目前一些普通中產階級的所買的車。為了見女朋友,開輛車去見/去接,顯然是很有面子的感覺,這也是如今的風氣所致,即便實際能力達不到,死要面子活受罪,借錢要買一輛車,以此來炫富。而另一方面卻是男孩找對象難的真實寫照,「沒有車、沒有房,一切都免談!」,這種社會壓力使得不少男孩為了找女朋友而逼著家裡傾家蕩產,借錢也要買一輛車的事情頻頻發生。按照國外的理性消費,葯家鑫的家根本就沒有必要買這輛車,這是問題之一。

二、畸形的汽車文化:國內畸形汽車文化誤導了不少人,尤其容易被誤導的是那些沒有社會經驗和判斷力的年輕人,葯家鑫就是典型的一個。「撞傷人不如撞死人」確實是一條大家廣為傳播的經驗之談。筆者第一次聽到這句話的時候是2004年,那是和一個香港朋友在北京閑聊,談及這個話題,他的親身經歷告訴我,要算經濟賬,確實是「撞傷人不如撞死人」。1996年在深圳,他晚上從KTV回家,在紅綠燈口撞傷了一個過馬路的打工仔。雖然這位打工仔違規,紅燈下強行過馬路,這位香港朋友還是急速停車把他搬上自己的吉普,直接送往深圳的福田醫院。因為開車是綠燈,又是在晚上,車速過路口時達到70公里左右,而強行過馬路的人,以為還是白天車多的時候,車速會慢,沒跑過道完就被撞上了。這件事使得這位香港友人,一次性為受害人支付了近10萬的醫療費,後來每年,這個打工仔都要以各種理由跟這位香港朋友要走4~5萬元不等補償費,直到2006年,十年後,這個打工仔再也沒有找他的麻煩了。這位香港老兄,屈指一算,十年來,他一共在這位打工仔身上花了60萬人民幣。而1996年廣東的規定,撞死人的賠付標準是8萬人民幣。在60萬和8萬之間,何處何從不是十分清楚了嗎?這是問題之二。

三、不健全的汽車保險制度:國內保險公司的霸王條款里,沒有對受害人終身負責的服務條款是整個事件的罪惡根源。不像在西方的汽車保險業務里,只要買了保險,賠償的事就跟當事人沒有關係了,一切跟保險公司打交道,每年身體如果因為車禍造成的不適的事情重複發生,要追加補貼,也只能找保險公司,保險公司有專業的評估機構來處理,跟案發的個人無關。這樣,即便是受害一方要索賠三萬、五萬也跟當事人毫無關係,這樣的話,這個「撞傷不如撞死」的理論就不存在,殺人的動機也就沒有了。照理說,這件事,只要小國務院--發改委,出面和保險公司談,讓他們加上終身負責的條款,應該是可以做到的,但為什麼發改委沒這麼做,就不得而知了。是否發改委也像白宮被華爾街綁架了一樣,發改委也被保險公司綁架了?也許這件事後,發改委會有新的政策,如要求保險公司強制負責,那就是后話了。

帶著這個問題,自己和幾個在北京做律師的朋友聊了聊,大家基本觀點是,判葯家鑫死刑符合現有的刑法和中華歷史文化,殺人償命是一個天經地義的事情,因為它不是簡單的車禍,而是蓄意殺人,這一點無須多解釋。又因為中國好多的法庭還沒有準許引入Insanity Defense,即便有人嘗試過,也沒有成功的案例,因此,判死刑基本上必然結果。也就是說,422號的結果是眾望所歸,不存在說是誰的、誰的勝利。當然,你非要說這是誰的勝利,反正都是勝利,說誰都行。第二觀點是,現在有不少人在替被告說好話,有的還替他給受害人付錢,要求原告給對方留一條生命,畢竟小孩太年輕。二審的結果據他們估計,很有可能是死緩。這樣,兩派的人的面子都給了,皆大歡喜,大家都勝利了,大家都和諧了,這就是最佳結局。

從一個社會深層次來分析,葯家鑫這麼做,最開始動機是為了省錢,因為他知道對方不死,無窮無盡的醫療費可能就是一個無底洞,這樣長此以往,他或者他家就會因此而「缺錢」,因為怕以後缺錢,只好就幹了這缺德的事了。此時的缺錢,絕不是普通意義上為了吃飽肚子那一頓飯的缺錢,而是搞不好會把他家搞得傾家蕩產的「缺錢」,為了這件事不發生,只好選擇了缺德。所以說,葯家鑫案子也是一個因缺錢而去幹缺德事的例子,因為他乾的這種斷子絕孫的缺德事,太殘忍,犯了國法,惹了眾怒,才會有這種結果。這件事告訴我們,有些時候,往往看上去一件普通民事案件,由於貪小利,擔心會「缺錢」,而不擇手段干出的這類愚蠢到了極至的缺德事情確是致命的!

1

高興

感動
2

同情

搞笑

難過

拍磚
18

支持
12

鮮花

剛表態過的朋友 (33 人)

發表評論 評論 (81 個評論)

回復 seamandh 2011-4-24 22:51
SF?不小心哦!
回復 ofox 2011-4-24 22:53
我一拉線,房子就倒了....   
回復 roaming 2011-4-24 22:58
seamandh: SF?不小心哦!
好,上茶!
回復 roaming 2011-4-24 22:58
ofox: 我一拉線,房子就倒了....    
    
回復 Brigade 2011-4-24 23:04
這小子還歧視農民,認為農民難纏。其實,傷了城市人就沒有那麼難纏了?實際上應該更難纏。
回復 seamandh 2011-4-24 23:09
1、關於葯案,輿論混混,包括貝殼,一些貌似義憤填膺、梁山好漢似吆喝聲,甚至浮想:共和國死之類,贏得一片叫好聲!但卻非理性之舉!

2、LZ評論最為得體,理性思考,也有防止再發類似事故直接可行的措施:汽車保險制度!值得頂!
宏觀而言,本人認同中國襠下很重要是:價值觀體系重建;法制建設。

3、同時,在貝殼幾篇葯案文章里,咱也欣賞63獨立思考的文章:法律不應為輿論或權利所左右。
    法應是理性滴產物,法不容情,不管這情是代表正義、良心或其他~

4、關於葯案的判決,二審若能如LZ所言,死緩;但民事賠償滴金額大幅修正,而不是一審之區區4.5W。
若如此,本人認為應是最理性滴判決!
回復 roaming 2011-4-24 23:20
Brigade: 這小子還歧視農民,認為農民難纏。其實,傷了城市人就沒有那麼難纏了?實際上應該更難纏。
這也是畸形的汽車文化誤導之一,他沒有跟農民打過交道,如何得知農民難纏?也是社會輿論的誤導。
回復 roaming 2011-4-24 23:22
seamandh: 1、關於葯案,輿論混混,包括貝殼,一些貌似義憤填膺、梁山好漢似吆喝聲,甚至浮想:共和國死之類,贏得一片叫好聲!但卻非理性之舉!

2、LZ評論最為得體,理性 ...
謝謝,評論得很好!
估計民事賠償會大幅度增加,40~50萬之間才可能獲得受害人家屬的諒解。
回復 seamandh 2011-4-24 23:23
ofox: 我一拉線,房子就倒了....    
有你在樓下墊底,俺怕啥?
回復 ofox 2011-4-24 23:26
seamandh: 有你在樓下墊底,俺怕啥?
有道理
回復 seamandh 2011-4-24 23:32
ofox: 有道理
    
回復 世外閑人 2011-4-24 23:51
原來國內的汽車保險制度只賠八萬,確實不合理,不過葯家鑫也太冷血了,一條活生生的性命怎能下手捅死,殺人償命還是天經地義的。
回復 新長征突擊手 2011-4-25 01:07
分析得有一定道理!
回復 light12 2011-4-25 01:43
夠損:我一拉線,房子就倒了。明天海明要告你
回復 陳營 2011-4-25 01:48
樓主這樣理性的對待和分析不是多數人能做的,所以愚民政策的存在是多數人情感意識上的需要。
回復 hr8888hr 2011-4-25 02:48
兇手留之無益
回復 九畹 2011-4-25 03:44
也認為你的評論很理性,飄揚一下你哈,不要飄起來啊~
回復 8288 2011-4-25 04:03
很有道理學習了,
回復 丹奇 2011-4-25 06:10
理性分析,至情至理!頂!!!
回復 德州龍 2011-4-25 07:36
俺搞不懂有些人對一個23歲的冷酷的殺人犯一口一個「這孩子」,要是殺的是你的家人,你還稱他是孩子么?

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 10:00

返回頂部