發表評論 評論 (34 個評論)
- 回復 寂禪
- 如果能把中國早期隱瞞的事實如實公布，也像美國和義大利一樣回測大爆發之前半年的樣品，會是什麼結果？你不能把別的國家比中國更深入的研究發現的事實當成甩鍋的理由！這更讓人家瞧不起。流行病都有發病的規律，最早爆發的地區最有可能是病毒的原發地，更何況新冠病毒基因組的證據也指向與中國發現的其他類似的病毒同源。 很多事往往被「政治」左右，中國政府如此，川普和班農一夥也一樣。但無論是中國還是美國科學界還沒有太多的偏離科學的方向。當然像鍾南山這類造出來的大神另當別論。
- 回復 yunmu
- 義大利和美國學者們在使用過去材料的研究中一馬當先，估計其它主要國家包括中國的科學家們將會陸續開展這方面的研究，到時我們看看結果到底如何。
寂禪: 如果能把中國早期隱瞞的事實如實公布，也像美國和義大利一樣回測大爆發之前半年的樣品，會是什麼結果？你不能把別的國家比中國更深入的研究發現的事實當成甩鍋的
- 回復 yunmu
- 似乎美國還沒有在這方面檢測過去的電子煙肺的報道. 但是美國Stanford大學在對新冠疫情的研究中發現，與不使用電子煙的年青人相比，使用電子煙的年青人被感染新冠病毒的風險高了五倍。這或許和抽煙增加群聚社交機會以及降低免疫力有關。 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7417895/
BKD1818: 科學就是要排除政治偏執和干擾。我來平心靜氣地把事情理順，美國和義大利去年早期發現的抗體，不會是空穴來風，一個事物的出現不是沒有原因的，尊敬的科學家也並
- 回復 寂禪
- 你指望中國做類似的調查？中國政府甩鍋都來不急，還會找證據證明病毒來源中國？不過，科學規律不會騙人， 刻意去甩鍋不會達到目的。
yunmu: 義大利和美國學者們在使用過去材料的研究中一馬當先，估計其它主要國家包括中國的科學家們將會陸續開展這方面的研究，到時我們看看結果到底如何。
- 回復 yunmu
- 起源於何處, 還有待科學家的工作. 但是, 這樣的研究起碼知道各國新冠感染在某時間內的發展程度. 例如, 科學家通過基因研究認為美國的新冠病毒主要來自歐洲, 並認為和1月份後繼續通航有關. 但是, 既然美國12月份已經有百萬人被感染了, 要來的早就來了. 至少在那時起美國的傳播主力應該以內部為主. 這或許是為什麼3月美國疫情剛暴發時大多數病例查不出旅行史的原因. 義大利米蘭在去年9月份的被感染率超過10%, 那麼高時外部傳入已經起不了多大作用了.
寂禪: 你指望中國做類似的調查？中國政府甩鍋都來不急，還會找證據證明病毒來源中國？不過，科學規律不會騙人， 刻意去甩鍋不會達到目的。
- 回復 寂禪
- 俺從事病毒研究已有30多年，從我能看到的專業資料，目前沒有可以推翻病毒最早源自中國的證據。
yunmu: 起源於何處, 還有待科學家的工作. 但是, 這樣的研究起碼知道各國新冠感染在某時間內的發展程度. 例如, 科學家通過基因研究認為美國的新冠病毒主要來自歐洲, 並認
- 回復 寂禪
- 那不是可以證明病毒來源的文章
yunmu: 起源於何處, 還有待科學家的工作. 但是, 這樣的研究起碼知道各國新冠感染在某時間內的發展程度. 例如, 科學家通過基因研究認為美國的新冠病毒主要來自歐洲, 並認
- 回復 寂禪
- 下面的鏈接是國家數據中心可以找到有關新冠病毒的網頁，系統進化樹結合SARS-COV-2引起COVID-19 流行的現狀都指向了病毒的來源。人們不了解的是這個病毒是如何從動物到人的，這個動物的源頭也許永遠沒有答案。現在病毒傳到全世界，具體源頭就更難找了。世界其他地方的大爆發都在中國之後，如果歐洲和美國的病毒出現的時間比原來知道的早，最令人信服的解釋是中國出現的應該比報道的更早。 所以，中國應該先做類似歐洲和美國的調查，才有質疑的資格。另外，病毒基因組的檢測才是實錘，血清學嚴格意義上不能算實證。 美國的二次爆發從華盛頓州開始，病毒RNA的檢驗證明在華盛頓州爆發之前類似感冒病人的RNA樣品沒有病毒。只有病毒RNA 才能定論。
yunmu: 到目前為止，我還沒有看到可以證明病毒來源的文章，科學家只是利用間接證據來推測，並準備進一步的研究
https://bigd.big.ac.cn/ncov/
- 回復 yunmu
- 進化樹也是個假說. CDC和義大利這兩項結果的不足是沒有病毒核酸的直接證據, 但是, 假設早期的新冠病毒感染的無癥狀或輕症感染者對重症的比例比現在的要高的多, 這也是可以理解的.
寂禪: 下面的鏈接是國家數據中心可以找到有關新冠病毒的網頁，系統進化樹結合SARS-COV-2引起COVID-19 流行的現狀都指向了病毒的來源。人們不了解的是這個病毒是如何從
4月份病情較重的紐約陽性新冠病毒RNA/抗體比是1:10倍左右, 較輕的加州是1:40-50倍左右, 如果更輕的話, 能測出核酸的可能性更低. 那還是病毒RNA在咽拭子的結果, 血漿或血清樣本中病毒RNA載量極低, 但是樣本極大的話, 應當還是可以找到核酸的. 看看明年其它主要國家的報告吧, 我想它們也會作的.
- 回復 寂禪
- 科學講的是邏輯，你無論如何繞不開新冠和來自中國的其他病毒同源， 大爆發最早在中國武漢爆發這個基本事實！新冠來自於自然，，沒有必要去特意「甩鍋」。搞病毒的不特意去糾纏這個起源問題是因為避免為政治所用。中國政府早期的隱瞞是不爭的事實，這正是要千方百計甩鍋的由來，其實是適得其反。告訴你如何「甩鍋」？海外這些個最新研究的結果如果屬實，說明無癥狀帶毒者在中國病毒爆發之前就把病毒帶出了國門。後面的爆發與武漢大爆發的直接關係可能較小。所以，中國的研究人員如果可以重複海外的發現，這個「鍋」比較有理由甩。中國還沒有發現就已經傳出去了，我們也沒辦法， 這不更順理成章嗎？
yunmu: 進化樹也是個假說. CDC和義大利這兩項結果的不足是沒有病毒核酸的直接證據, 但是, 假設早期的新冠病毒感染的無癥狀或輕症感染者對重症的比例比現在的要高的多,
- 回復 yunmu
- 討論問題最好不用攻擊性語言，因為該兩篇文章並沒有病毒源於中國的數據，本人就不作任何討論。本人主要是讚揚該兩篇文章使新冠研究又進了一步。至於你堅信新冠病毒源於中國，那是你的信仰。但是本人對此持開放態度，要研究才知道病毒是如何在無癥狀帶毒者中運轉的，或許是中國，或許是某個亞洲小國，或許是其它國家，或許是多個國家。科學是講事實和邏輯的，現在世界正在組織研究調查病毒起源，怎麼好沒有開工就下結論呢？ 從該兩文看來，後面的爆發與武漢大爆發沒有多大的直接關係。作為地球一員，本人希望各國都積極參加調查研究，對防疫做出貢獻。
寂禪: 科學講的是邏輯，你無論如何繞不開新冠和來自中國的其他病毒同源， 大爆發最早在中國武漢爆發這個基本事實！新冠來自於自然，，沒有必要去特意「甩鍋」。搞病毒
- 回復 yunmu
- 有朋友問到有亞洲文獻說IgG 多出現於2周, 因為討論的該兩篇文章是歐美人的, 所以取歐美報道的3周, 參見 "Our study shows that a substantial proportion of COVID-19 patients require 3–6 weeks to generate antibodies. Furthermore, 2.0%–8.5% of patients do not have detectable antibodies within 60 days after infection" https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/1/20-3074_article
12