- 我在自家的一畝三分地上宣布獨立建國 [2015/09]
- 我眼中的那場動蕩 [2015/06]
- 香港，你怎麼了——寫在香港立法會否決政改方案之際 [2015/06]
- 過度爭論正在撕裂世界社會 [2017/09]
- 也說說某些宣揚普世價值的人的虛偽 [2014/12]
- 狗眼看民主 [2015/03]
- 也說愛國 [2015/09]
- 民主義士們對美國大選避免表態 [2016/10]
- 與諸民主義士談 [2015/09]
- 再談普世價值擁躉們的虛偽 [2014/12]
美國大選鬧得沸沸揚揚。民共兩黨候選人及其團隊互相叫罵，好不熱鬧！民主黨希拉里說共和黨床破騷擾婦女，共和黨床破說民主黨希拉里控制媒體，選舉不公。看起來似乎美國選不出好人來了？到底是不是制度失靈了呢？還是僅僅是「個案」？
從維基解密公布的郵件來看，民主黨陣營的選舉團隊黑箱作業是事實，民主黨地方黨部自己也明確承認了。看起來，民主黨眼中的民主只是說給老百姓聽的。希拉里不是也說了嗎，政治人物需要有公開的觀點和私下的觀點，其實就是虛假觀點和自己的真實觀點。廣大選民有百分之九十九以上的概率只能聽到公開的觀點（虛假觀點），而私下的觀點（真實觀點）你是聽不到的。用虛假的觀點吸引選民，選中之後再跳票，這是在騙選票嗎？民主黨這樣做，誰能保證共和黨就不這樣做？本次大選這樣做，誰能保證以前乃至以後的大選不這樣做？政治人物固然需要有策略，更需要有智慧。選民希望了解一個真實的候選人，從他的行為心理乃至政策觀點，這是選民投票的依據。如果候選人都用許願的方式向公眾拋出假觀點假政策假方案，這樣的選舉到底有什麼意義？讓那些相信民主選舉的選民們情何以堪？
美國大選這麼熱鬧，罈子里的民主義士們卻一直目不斜視的盯著中國的問題。中國的確有很大的問題，從經濟到政治。但民主義士們一股腦把所有的問題歸結為中共的領導和缺乏民主。
就本屆美國大選表現出來的種種「民主」現象，各位民主義士們表個態唄？！
- [06/04]我眼中的那場動蕩
- [06/19]香港，你怎麼了——寫在香港立法會否決政改方案之際
- [09/07]也說愛國
- [09/12]我在自家的一畝三分地上宣布獨立建國
- [09/30]與諸民主義士談
- [10/18] 民主義士們對美國大選避免表態
- [09/27]過度爭論正在撕裂世界社會
- 查看：[{[MM]}的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.熱點雜談]
發表評論 評論 (19 個評論)
- 回復 十路
- 問好~
人都有可能當面一套背後一套，政治家更不例外，這點不用懷疑，無論是專制還是民主制度。
不同的是民主制度所謂的背後（對政策的表態，辯論和投票）都會大部分的以現在進行時公開，過後也都能查出公開。 辯論時你可以聽到政治對手將所有的不夠 consistent 的觀點，有變化的，有發展的，有更新的細節統統挖出，但並不等於能夠將所有的私下談話，在不同小範圍的演講全部曝光，只是相對而言。 專制制度是不可能這樣的，最缺乏的是進行時的透明度，多半是亂猜，瞎猜, 從未有過政治家的公開辯論。
比如，希拉里在攻打伊拉克時投的什麼票，為什麼，她當時和之後的解釋錄音都有記錄。
布希和賴斯當時打伊拉克的信息和法律依據都有大量的聽證記錄。
民主制度下政治家的政治觀點不容易對民眾隱瞞。
- 回復 {[MM]}
- 十路好。
十路: 問好~
人都有可能當面一套背後一套，政治家更不例外，這點不用懷疑，無論是專制還是民主制度。
不同的是民主制度所謂的背後（對政策的表態，辯論和投票）都會
我只希望你所說的記錄能用合法的方式被公眾了解——那樣才有意義。而現實是很多記錄是通過黑客我們才知道的。而通過非法手段（黑客）獲得公開的資料，按照你的說法本就應該是法律規定的可以核查的記錄——這部分內容對於選民來講如此重要，但卻幾乎無法廣為人知。這是制度缺陷還是有意如此？
- 回復 十路
- 各黨派內部的選舉策略交流不一定需要向所有民眾公開吧。
{[MM]}: 十路好。
我只希望你所說的記錄能用合法的方式被公眾了解——那樣才有意義。而現實是很多記錄是通過黑客我們才知道的。而通過非法手段（黑客）獲得公開的資料，
哪些內容屬於 classified， irrelevant， 需要什麼樣的監督方式還有些混亂，加上 email 交流是否與以前的文件等同，法律效應等等都不一定有現成的規定，這次選舉看到一些問題，可能會改善管理和監督機制的。
- 回復 舌尖上的世界
- 誰是'民主義士'？你又是誰？'反民主不義士'？
這裡沒有什麼'義士'不'義士'，都是老百姓，有言論自由的平民百姓，願意說什麼是個人的自由，不用宣傳部門加以指導。
不過同意你一點，你們中國的破事兒，我們確實很沒必要關心。
大家聽見了？我借樓主的話茬呼籲一下，咱們不必對中國那裡的破事太關心。沒用，更沒意思。
- 回復 寂禪
- 其實選誰都不可能對美國的基本盤面有根本的影響。管理美國的基礎是法規而不是「民主」。中國人總愛單拿「民主選舉」當西方管理體制的「主旋律」。
選舉總是「狗血」劇，不過是全民參與演出，大家都認為自己是「主角」而已，其實老百姓也就是名副其實的「跑龍套」的。
搞政治要有「政治規矩」，很不幸這個規矩里「謊言」是被允許的。如何能讓自己的「角色」及其「台詞」讓觀眾認可，才是「政治家演員」需要的「專業訓練」。從這個角度看川普這個「業餘演員」吃虧了。
政治家如何做事? 大體上是有的事只能做不能說，有的事只能說不能做，有些事不能說也不能做。能放開說和做的事那就不叫事。川普的口沒遮攔壞了「政治規矩」，總統之路渺渺茫茫。
至於誰的政策好，還是擱一邊吧。
- 回復 {[MM]}
- 民主義士是不遺餘力為美國的所謂民主自由人權吶喊的自以為是美國人的華人群體。從法律意義上講，歸化之後的確是美國人不假，為美國站隊，搖旗吶喊也無可厚非。但問題在於這些人總是拿著美國那一套來指責中國這不行那不對。如果你把中國的標準套到美國，美國也一堆的毛病，不是嗎？因此問題不在於怎麼站隊，而在於你的標準是否適用，是否萬能。美國的民主標準，在全世界沒有幾個國家行得通的。連它自己眼下都出了毛病，只是義士們裝作看不到罷了。看見本次大選這些事，都閉嘴不說話了。
舌尖上的世界: 誰是'民主義士'？你又是誰？'反民主不義士'？
這裡沒有什麼'義士'不'義士'，都是老百姓，有言論自由的平民百姓，願意說什麼是個人的自由，不用宣傳部門
至於中國的破事，如果義士們像你這樣自覺就好了。
民主義士中也就是十路是個客觀理性的。其餘的，容不得你說民主的丁點不是。
- 回復 {[MM]}
- 你把民主等同於選舉了。你沒問問別人同意嗎？
看不慣就酸: 不到大選那天選票完全統計出來之前，你就無法確定民眾選擇了誰做總統不是？這就是真民主！中國的不民主的確是問題，美國是真實民主的制度的確不是問題。
- 回復 {[MM]}
- 都像你認識這麼深刻，簡直就是扒民主義士的皮，揭民主義士的短啊。
寂禪: 其實選誰都不可能對美國的基本盤面有根本的影響。管理美國的基礎是法規而不是「民主」。中國人總愛單拿「民主選舉」當西方管理體制的「主旋律」。
選舉總是「狗
- 回復 {[MM]}
- 我覺得總這次選舉反映出來的問題就是：民主選舉就是給老百姓看的，而不是政客們需要遵守的。現在看來，床破不會是個合格的總統，而希拉里柯林頓以及整個民主黨的人品黨品也都不怎麼樣。
十路: 各黨派內部的選舉策略交流不一定需要向所有民眾公開吧。
哪些內容屬於 classified， irrelevant， 需要什麼樣的監督方式還有些混亂，加上 email 交流是否與以前
為毛美國沒有人組織第三政黨呢？法律不允許還是怎了？
- 回復 十路
- 當然有，Jill Stein， Garry Johnson 都在選票上。
{[MM]}: 我覺得總這次選舉反映出來的問題就是：民主選舉就是給老百姓看的，而不是政客們需要遵守的。現在看來，床破不會是個合格的總統，而希拉里柯林頓以及整個民主黨的
{[MM]}最受歡迎的博文
其它[熱點雜談]博文更多
- 法道濟：川普共和天命屬，楚襄鄭袖江山誤
- light12：壞人已是最壞---個人感悟
- bobzhou：美國來的鄉下人到上海
- 金復新1：誰在炮製亞裔一邊倒支持希拉里的謊言？
- 文廟：川普為何能冒出又可能會被拋棄？這就是民主！
- wjbf：美債是不是泡沫？答案可能出乎你意外
- bobzhou：『一帶一路』與『馬歇爾計劃』做比較
- haiwairen：.
- 舌尖上的世界：與基督徒們討論 - 應當如何認識Pride
- whyuask：川普與希拉里下流對決：私權與公權的問題
- 青瓷歡：手機導航第一之爭：百度、高德互撕背後的「中國式第三方數據」
- bobzhou：美國總統選舉辯論精彩事
- 啟蒙：鬼子進村的啟示 （原創）
- bobzhou：中國大學生常有的事情
- goodoctor：川普是破碎球嗎？
- 海納愚夫：海納愚夫：向東、向東、再向東——洛杉磯華人置業之戰略
- fighter8：集思廣益 怎樣應對 go back to China
- 劉小雨：和特朗普裸體合影什麼感覺？
- 主流媒體：你這樣的認知，讓我如何來團結你！
- bobzhou：看來中國網路經濟的統計數字完全是假的