發表評論 評論 (60 個評論)
- 回復 十路
- 因果不要錯亂。
{[MM]}: 有兩位觀眾提到了敘利亞，也有兩位提到了羅馬尼亞。你先跟法先生討論清楚敘利亞到底是否發生了顏色革命，然後再看另一位觀眾說羅馬尼亞到底發生了什麼。這樣你就
敘利亞集權發展到一定階段，不擇手段時造成的後果就是教訓。
- 回復 法道濟
- 不要改變話題，解釋你為什麼把敘利亞拉進來，是不是不懂裝懂？
{[MM]}: 不過我覺得你如果能進一步分析一下阿拉伯國家總共有哪些，多少發生了顏色革命，現狀如何，就更能批駁我的論點了。就怕你不敢進一步分析，呵呵。
- 回復 {[MM]}
- 香港佔中這些事其實是顏色革命的一種體現，從歷史的角度看，也是六四在另一時空的延續。在這個特定的時空中採取的策略與六四那個時空當然會有所不同。
十路: 至少現在對待香港佔中問題上不是用的快刀斬亂麻
沒有流那麼多血，傷那麼多人吧
當快刀暫亂麻暫到自己孩子頭上，流的是自己孩子的血時估計您
- 回復 法道濟
- 別來這一套，你怎麼說的我都以視頻，人家重複你的話。你提出敘利亞是不是不懂裝懂，胡說八道？請回答
{[MM]}: 有兩位觀眾提到了敘利亞，也有兩位提到了羅馬尼亞。你先跟法先生討論清楚敘利亞到底是否發生了顏色革命，然後再看另一位觀眾說羅馬尼亞到底發生了什麼。這樣你就
- 回復 法道濟
- 不要在那裡自說自話，魚目混珠，解釋一下你為什麼扯敘利亞？你是不是五毛？
{[MM]}: 謝謝誇獎。我的地盤確實是自由論壇，而你民主義士的地盤既然能封我的口，那是什麼？麻煩你自己給個高大上的名稱。
- 回復 法道濟
- 你一直迴避我的問題，再問最後一遍。你如何解釋敘利亞的問題？是你不了解，還是有什麼別的企圖？我由此給你一個定語，不懂裝懂，胡說八道，這難道有錯嗎？
{[MM]}: 看來是光顧著吃興奮劑了，該吃的葯忘了沒吃。
- 回復 {[MM]}
- 顯然你吃的興奮劑不是假藥。
法道濟: 你一直迴避我的問題，再問最後一遍。你如何解釋敘利亞的問題？是你不了解，還是有什麼別的企圖？我由此給你一個定語，不懂裝懂，胡說八道，這難道有錯嗎？
- 回復 十路
- 一個政權和制度的持續性在於自身的糾錯能力。 如果認為做錯的事情是絕對正確，方法是絕對正確，就意味著累積負面因素，危險因素，不穩定因素，綜合而言就是向後的因素，出現縱波震蕩的模式，知道文革造成的結果吧，人的精神，道德，是非標準從此滑坡，這不是光靠錢能解決問題的。
{[MM]}: 香港佔中這些事其實是顏色革命的一種體現，從歷史的角度看，也是六四在另一時空的延續。在這個特定的時空中採取的策略與六四那個時空當然會有所不同。
- 回復 sousuo
- 這個事情要看上面到底要不要憲政，要就會引導，不要就會堵塞，堵塞不成就殺一儆百。
{[MM]}: 你覺得如果當初不快刀斬亂麻，結果會怎樣？你不會以為中國就順利的走上了民主富強的康庄大道吧？
剩下的就是，如果堅持不要憲政，到底是為了民族的利益，還是一黨的利益，自有公論。
- 回復 陳營
- 樓主客觀的談了自己的看法，不同意見者也是各有表達。我以為所有對這個事件的議論，觀察面都不夠寬，都有以點帶面以偏概全的問題。很多意見都僅僅是具體到學生的心情，年輕的生命，誰誰怎麼說的，而這些無休止的具體事情爭論都是不合適的。
記得電影《列寧在十月》里列寧有一句台詞：兩個人打架的時候，你能說清楚哪一拳必要，哪一拳不必要麼？八九事件發生的真實原因是值得探討的，而事件過程中的具體事情是無法避免的遺憾，不宜多談。
- 回復 {[MM]}
- 你是否想到所謂都憲政在中國是否適應水土的問題？因此，問題的全部不僅僅應該包括要不要，也應該包括是否可行。
sousuo: 這個事情要看上面到底要不要憲政，要就會引導，不要就會堵塞，堵塞不成就殺一儆百。
剩下的就是，如果堅持不要憲政，到底是為了民族的利益，還是一黨的利益，自
你只考慮領導是否要不要憲政的問題，其實是以憲政體系在中國是否水土不服為前提的。你或許以為中國的領導人都是死硬的反憲政，我卻以為他們想的比你我要多得多。我們都沒有那兩把刷子，當不了國家領導人，不然也不會沒事在這裡打嘴仗玩。
- 回復 {[MM]}
- 嗯，不宜多談也是一種觀點。
陳營: 樓主客觀的談了自己的看法，不同意見者也是各有表達。我以為所有對這個事件的議論，觀察面都不夠寬，都有以點帶面以偏概全的問題。很多意見都僅僅是具體到學生的
- 回復 陳營
- 我說的是對具體的事情不宜多談，所以這不是觀點，是方法。再大的社會動蕩事件中，揪住一個具體事情，是永遠說不清楚的，好比說：人吃糖好不好？糖尿病人會說不好，非病狀人，特別是兒童會說好，那麼到底誰說的對，誰有理呢？這樣的爭吵是毫無意義的。這裡每年這個時候對八九事件的議論總是停留在對那些具體事情上的爭吵，進而發展到謾罵。我以為還是學術性的去探討對大多數人是合適的，如果是政治化的去談論，那就只有吵架了。政治就是你死我活的事情，吵架對政治來說是小菜，而在這裡寫博議論的人都是不懂政治的人，沒有一個是政客，為什麼非要用政治的方法去議論時事呢？對具體事情不宜多談就是希望規避一些局部正確全局錯誤，或者全局正確局部錯誤的議論。
{[MM]}: 嗯，不宜多談也是一種觀點。
- 回復 sousuo
- 不是。
{[MM]}: 你是否想到所謂都憲政在中國是否適應水土的問題？因此，問題的全部不僅僅應該包括要不要，也應該包括是否可行。
你只考慮領導是否要不要憲政的問題，其實是以憲
要，可以搞特區，試水，如經濟特區那樣，不要，就是現在這樣，七不講。
服與不服，都要試過才算，摸石頭過河呀，為什麼到憲政，就連石頭都不找了？
- 回復 {[MM]}
- 你這個想法很好。不知道你是否認為香港就是在做試驗？如果香港成功了，就可能會有後續。但香港有良好的民主法治環境的情況下如果憲政體系都無法順利推行，內地你覺得可以開始試驗？別跟我講什麼真普選，告訴我哪個國家的政府政治改革不是追求穩紮穩打，一步一步向前推進的？某些港人想一口吃個胖子，但結局可能會造成香港完蛋。如果你是中國政府，你會任意讓那些混混隨便鬧？你覺得那是民主還是對國家民族不負責任？
sousuo: 不是。
要，可以搞特區，試水，如經濟特區那樣，不要，就是現在這樣，七不講。
服與不服，都要試過才算，摸石頭過河呀，為什麼到憲政，就連石頭都不找了？