道理
- 轉貼：很多學生死了，為何柴玲, 吾爾開希, 李錄等發起人卻還活著? [2010/06]
- 我在64中得到的一點教訓 [2010/06]
- 為什麼不平反64？ [2010/06]
- 為什麼劉曉波而非flg李洪志獲諾貝爾和平獎？ [2010/10]
- 誰試過說說經驗，沒試過的不要妄加評論：馬鈴薯鮮汁療法 [2010/04]
- 從幾種常見的死亡率看餓死幾千萬人的真實性 [2011/10]
- 鄰居邊叫床邊罵人，叫床聲、罵人聲太響怎麼辦？ [2010/06]
- 扣五毛帽子，目的就是不允許中國人為中國政府說一句好話 [2010/05]
- 柴玲接受採訪 [2010/06]
- ZT基督教護教學與無神論的一次交鋒：神與惡並存ZT [2011/08]
- 日本強烈地震，到底誰興奮了？ [2011/03]
- 這個栩栩如生 [2010/04]
- 這個過癮 1 [2010/05]
- 向O8碼學習 [2011/01]
- 愚人節的一個小故事 [2010/04]
鹿岸來稿
「六四」事件二十周年了。二十年時間是一個不小的歷史尺度。用這個尺度看一個人，原來的青年已成中年，原來的中年已成老年。用這個尺度看一個國家，原來的弱國已成強國，原來的強國已成弱國。
若用這個尺度來看歷史，一個世紀的滄桑巨變，也不過在幾個二十年之中即倏然而過。今年的「六四」事件，有了它第一個二十年，借用這個尺度，在一個世紀的歷史背景中看一看它，也許會發現其中不易察覺的深層因素。本文題目是「六四事件的美國因素」，讀者不必去往CIA如何介入、美國民主教授如何插手之類的事件方面去聯想，作者也沒有這方面的內幕資料。這個題目只是一個對歷史的大尺度解讀。
百年經文：你看人家美國！
今年是2009年，回溯到一百年前，那時的美國已是世界第一強國，打贏了美西戰爭之後，正在躊躇滿志地建立自己的勢力範圍。而彼時的中國正在清朝宣統年間，宣統王朝僅僅維持了短短三年，1911年一場辛亥革命突然終結了兩千多年的帝制，將中國直接推進了共和國時代。
若僅從地理上看，美國是西方國家中距離中國最遠的一個國家，但如果從西方的影響上看，可以說，美國對中國歷史進程的影響比任何一個西方國家都大。首要的因素，當然是美國長盛不衰的綜合實力。僅以美國GDP佔全球GDP的比例這一個指標為例，1900年這個比例為38%，1913年為32%，1960年為26%，1980年為22%，2000年為27%，在這一百年的絕大部分時間裡，美國的GDP都超過世界上任何一個國家的一倍以上。
美國在近一百多年裡始終是這個世界上高高在上的一極，這個國際關係中的現實影響了所有的國家，當然也影響了中國。但如果美國僅僅是在經濟實力和其它一些領域領先，也許還不會對中國造成如此強烈的影響，強烈到讓中國這個國家在建國和現代化的道路上竟連續走偏，連續走反，一步錯步步錯，錯了好幾十年。
此話怎講？
回看歷史。中國自1840年清英鴉片戰爭之後，開始遭受西方列強的打擊，連續挨打的慘痛和亡國在即的危機迫使中國開始向西方學習。當時的情況是，西方列強雖然都是現代化工業強國，但確保該國順利完成其現代化進程的政體模式卻大不相同。大多數國家如英國、德國、俄國、奧匈帝國包括後來的日本，都是君主立憲政體；而曾採用過共和政體的國家如法國，卻是出現了內亂和復辟的反覆，如墨西哥和南美諸國，更是被嚴重的內戰所折磨。
如果不考慮瑞士等小國家，那麼，當時實際上只有美國這一個國家是一個特例，是一個一直都實行民主共和制度同時又實現了現代化的西方強國。不難設想，假如當時沒有美國這樣一個民主共和制工業化強國的範例，那麼，中國向西方學習斷無任何可能去學習民主共和政體，定會得出只有君主立憲制才是理想模式這個結論。不難設想，如果得出這樣的結論，那麼也不大可能有辛亥革命和中華民國的建國。
辛亥革命之後，中國毫無懸念地蹈入墨西哥和南美諸國的覆轍，直接陷入了軍閥混戰和四分五裂的境地。還是同樣的道理，如果沒有美國這個特例——既是世界第一強國又是聯邦制的民主共和國，中國也斷無任何可能義無反顧地堅持民主共和政體不動搖，堅決粉碎任何恢復君主立憲制的企圖。所有的理由千言萬語彙成一句話：你看人家美國！
表面上看，後來中國轉向了蘇聯的人民共和國模式，但究其本質，仍不過是另一種民主共和制而已，仍是一個與君主立憲制對著乾的選擇。在反對「美帝國主義」最厲害的年代，中國也仍然堅定不移地只反美帝國主義而不反美國的民主共和，堅信中國建國之路如此艱難曲折不是因為實行了民主共和，而是因為民主共和還沒有成功。
從孫中山的民主共和，到蔣介石的民主共和，再到毛澤東的民主共和，包含在民主共和政治中的幾乎所有負面和惡劣方面——革命領袖獨裁、極端民主、多數人暴政等，都先後實踐了一個遍，國家和人民為此而付出的代價也已巨大到無法計算；但正由於美國這個光輝燦爛的民主共和榜樣還在那裡豎立著，以至於在反對民主共和惡劣後遺症的鬥爭中，反對派高舉的大旗也還是民主共和！1989年春夏之交北京街頭的政治交鋒，天安門廣場上的反政府集會以一座美國自由女神像作為運動的象徵，還是那句話：你看人家美國！
直到今天，辛亥革命將近一百年之後，中國思想界的主要派別之一，中國政治舞台上的主要角色之一，仍然是那個將美國作為其實證支持的自由民主共和派，仍然是那句百年未變的「經文」：你看人家美國！
環顧整個世界，好像類似的情況到處都是。眾多國家都在付出巨大努力實行著美國式的民主共和，都堅信著只要種好了民主共和這棵政體之樹，就一定會結出美國那樣的富強之果，這個道理絕不會錯，為什麼？因為……，你看人家美國！
美國自己這方面呢？當然沒錯啦！我就是因為實行了民主共和才有了今天這個最富裕、最強大國家的地位嘛！這還有什麼可懷疑的？你們這群笨蛋怎麼能學不會呢？實在學不會我來教你，但是別忘了交學費！什麼？你們國家的政府不讓你們學？那好辦，我出兵把你們那個邪惡政府和流氓政府推翻，讓你們一步到位實行美國的制度，怎麼樣？順便問一句，你們國家地下有石油吧？
有人做過一個計算，由於美元作為世界貨幣，美國僅憑著這個貨幣特權和連帶的財政特權，就可以額外享有上萬億美元的可支配資源。又由於英語作為世界語言，美國僅憑著這個語言特權和連帶的文化特權、知識特權乃至價值觀和思維方式方面的特權，又可以額外享有難以衡量的支配權力。其實，這些還都不是最強大的霸權力量，如果全世界所有國家都把美國的政治制度當作效仿對象，當作具有「普世」性的成功法寶和必由之路，那麼因為這種普遍的順從而賦予美國的超級權力，會比經濟方面和文化方面的霸權還要大不知幾倍。
「西方化」與「美國化」之別
問題這樣看就清楚了。理論上的一個公式：民主共和=富強之路；現實中的一個實例：美國是世界第一強國；兩者合起來被做成了一個「政治商品」套裝。這個「政治商品」套裝的總生產商當然是美國，從19世紀末它就開始向全世界出售，不僅廠家直銷，還通過各國本土的親美知識分子進行分銷，以各國政府為對象進行強買強賣；如果乖乖買了最算了，如果不買，那就和你這個反民主的專制政府沒完，一次革命不夠就再次革命，革命復革命，直到全盤「美國化」。
回看中國近代歷史，從孫中山在檀香山組織革命黨發動革命推翻滿清，立志建立一個美國模式的民主共和國那時起，中國就開始陷入了這個「你看人家美國！」的思維定勢，並開始圍繞美國「政治商品」套裝之買與不買、「美國化」之實行與不實行，發生了漫長且激烈的革命復革命過程。
歷史就是這樣走過來的：20世紀初的中國，在學習西方的過程中選擇了直接學習美國，而沒有像日本那樣選擇了先學習英國和德國，於是走上了一條與日本的現代化完全不同的道路。當日本在二戰後又轉變為學習美國時，中國卻因為早期學習美國的失敗而轉向了學習蘇俄，兩國的發展道路再次相左。中國改革開放后又重新轉為學習美國，但十年後一場「八九運動」幾乎讓中國早期的失敗歷史重演，美國「政治商品」套裝的廣告詞死灰復燃：「民主共和=富強之路」、「你看人家美國！」
這一次，中國通過「六四」事件這個慘烈方式，將「美國化」的強大誘惑連同那隻死死抓住這個「政治商品」不放的手臂一起割掉了。壯士斷臂，鮮血四濺，舉世大驚。
當年因為輕信了「民主共和=富強之路」外加「你看人家美國！」這一套廣告語，20世紀的中國走了一條「一步錯步步錯」的苦難之路，曲折之路。如果再次犯下同樣的錯誤，那就不再是在所難免，而是無可救藥，那就不再是失誤，而是愚蠢。
糾正錯誤，恢復明智，簡單之極——只要把「民主共和」與「富強之路」兩者之間的那個等號去掉，把「你看人家美國！」這句話改成「美國是美國，中國是中國」，甚至不妨把眼睛從「美國化」這個特例上移開，回歸更為真實的世界現實，一切都豁然開朗了，撥雲見日了。
歷史事實一目了然：幾乎所有的西方強國，在其民族國家建國和現代化建設之初，基本上都是中央集權國家。在英國和法國，其民族國家建國之時都是大國王專制時期；在後起的俄國和德國，也是君主專制制度；而在日本，甚至是從封建幕府制度重新恢復天皇制中央集權后，再開始走上現代化之路。沒有了美國的民主共和這個標準，很容易就得出如此結論：中央集權制度，在民族國家建國尤其是後起民族的建國和強國的歷史過程中，是一個最為可靠的政治制度保障。而這樣一個「中央集權+現代化」的富強之路，才是真正的「西方化」道路。
「西方化」道路的歷史經驗是：民族國家成形之時，如果正逢一個偉大的君主，那就繼續其統治；如果是一個無能的君主，就將其虛置，通過鐵腕人物的輔佐維持中央集權制度；如果已經分裂為封建割據，就應當恢復君主權力，重建中央集權。在所有的制度選擇中，簡單地效仿美國的民主共和制，將傳統君權與中央集權制度一起推翻打倒，靠憲政民主來建國，是一條最為危險、最沒有保障的建國和強國之路。
歷史自有自己的語言
站在自由主義或民主主義或人道主義的立場上，對製造了「六四」慘案的中國政府進行道德審判，進行政治批判，這個事對於任何一個身居海外的自由寫作人來說，既可釋放內心壓抑，又可保有道德優勢，還可顯示英雄氣概，更可博得滿堂喝彩，一舉四得都不止。在如此容易的立場選擇中，有什麼理由非要不識時務地選擇與此相對的立場呢？有什麼理由居然主動沾上為專制制度作辯護甚至為君主立憲制度作辯護的嫌疑呢？
但是，歷史自有自己的語言，歷史正在用自己的語言向今天的人們說話，但今天的人們卻僅僅因為這些話有違自己的道德立場和政治立場而拒絕傾聽。回顧地看，如果將毛澤東晚年的「朝廷主義」專制獨裁視為一種更絕對、更實質的君主制中央集權，那麼，辛亥革命之前何必不先接受一個「虛君制」的君主制中央集權？按當初的設計，就是「上師堯、舜三代，外采東西強國，立行憲法，大開國會，以庶政與國民共之，行三權鼎立之制」（康有為《請定立憲開國會折》），其中似乎沒有任何東西是一定不可行的。
如果將1949年之後中國的國家主義視為一種更難以實行憲政民主、更反自由主義的專制政體，那麼，辛亥革命之後何必不先接受一個君主立憲政體？何必不先採用「彼得變政」或「明治變政」的模式？英國、日本等國直到今天還是君主立憲政體，其民主憲政制度反而還比現在的中國更先進。
如果直到中國的GDP已經接近美國GDP的三分之一，在很多方面都已大大縮短了與西方國家的差距的今天，中國的國情仍然不適合照搬美國的民主共和制；那麼，既然早在辛亥革命之前美國就已經成為了世界第一強國，而當時的中國連基本的工業基礎還沒有建立起來，與西方國家的差距因衰落而越來越大，憑什麼認為可以一步到位採用只有美國才有條件實行的民主共和政體？辛亥革命之後近一百年裡，這三個問題並沒有得到很好的回答。國共兩大政黨都是辛亥革命的產物，儘管在其他政治問題上都嚴重對立乃至不得不通過殘酷的內戰解決，但在這幾個問題上卻很默契地一致諱莫如深。
在中國向西方學習的過程中，至少在早期階段，美國是一個非常不適合當作參照模式的特例，而辛亥革命卻恰恰一步踏入了這個陷阱。在這個問題上，一百年前的中國思想界也並非沒有清醒者。
康有為在辛亥革命爆發后發表的《共和政體不能行於中國論》中，關於美國是獨立之後可以採用民主共和制的唯一特例，有如下論述：「其故有四，開國諸賢皆清教之徒，無爭權位之志，只有救民之心，一也。因於屬地十三州已有議院自立，本無君主，二也。本為英人，移植已成之憲法於美，政黨僅二，故美獲安，三也。美初立時，人民僅三百萬，仍是小國，四也。」
梁啟超在同時期的《新中國建設問題》中也有類似的論述：「吾煙若欲採用美製，則有種種先決問題必須研究者：（第一）美國之中央共和政府，實建設於聯邦共和政府之上；而彼之聯邦，乃積數百年習慣而成。我國能以此至短之日月，產出彼鞏固之聯邦乎？（第二）美國政權之大部分，皆在聯邦各州，其所割出以賦與中央者，不過一小部分。我國效之，能適於今日之時勢乎？（第三）美國行絕對的三權分立主義，中央立法之權，行政部不能過問，此制果可稱為善良之制乎？我國用之，能致國家於盛強乎？
（第四）美國由英之清教徒移植，養成兩大政黨之風，故政爭之秩序井然。我國人能視彼無遜色乎？（第五）美國初建國時，地僅十三州，民僅三百萬，其選舉機關，夙已完備。我國今日情形，與彼同乎異乎？吾願心儀美製者，於此諸問題一加之意也。」
寥寥數語，已基本上把這個問題說清楚了。但在萬眾一聲的「你看人家美國！」集體念經運動中，這幾句話有誰聽得進去呢？不要說當時，對於今天這一代「言必稱美國」的民主學生們來說，重讀康梁二人的這幾句話，有誰聽得懂？
無論二十年前的中國政府其決策出於怎樣的一種思想基礎，實際的結果是：實行了改革開放的中國，這一次沒再犯糊塗，在共產主義運動退潮之後，強力保住了其中央集權制度，終於走上了「中央集權+現代化」這一條真正「西方化」的發展道路。
連續三十年「西方化」的發展道路，中國的經濟規模擴大了幾十倍，GDP的世界排名從第十幾位上升到了世界第三位，而且很快將超過日本成為第二位。
從1840年的鴉片戰爭算起將近一百七十年，從1860年的洋務運動算起將近一百五十年，從1911年的辛亥革命算起將近一百年，中國終於按「西方化」而不是「美國化」的方式實現了建國和強國。「六四」事件二十周年，歷史用它自己的語言揭示了這個故事，本文作者將它講述出來，以此作為「六四」二十周年的特別紀念。
- [06/07]如果。。。。。。中國就。。。。。。21年了
- [06/08]柴玲接受採訪
- [06/08]為什麼不平反64？
- [06/20]山口百惠：吉日里啟程 送給準備回國的朋友
- [06/24] ZT 六四事件的美國因素：對歷史的大尺度解讀
- [06/26]滑板的狗
- [06/30]鄰居邊叫床邊罵人，叫床聲、罵人聲太響怎麼辦？
- [10/11]用"基督徒傳教"打一俗語
- [10/12]10類人不宜吃火雞
- [10/13]為什麼劉曉波而非flg李洪志獲諾貝爾和平獎？
- [12/29]記錄遠古生命興衰的岩石
- 查看：[ManCreatedGod的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.政經軍事]
發表評論 評論 (19 個評論)
- 回復 ManCreatedGod
- sousuo: 懷念老袁大頭？
- 回復 ManCreatedGod
- sousuo: 他說來說去不就是無專制不足以富強嗎？我理解作者想說：中國的民主需要漸進式的，中國的民主需要分階段進行的。
和他理想最近的就是大頭他老人家了。
- 回復 黑山老貓
- sousuo: 那也用不著現在才明白：軍政，訓政，憲政， 國民黨就想這麼干，但，給轟跑了。強, 總結的精闢. 委員長當初就一直停在訓政這個階段,類似於咱小平的初級階段, 想一直訓下去, 不想碰上老毛了. 不過, 估計全中國人民也沒有想到老毛也是要一直訓下去, 呵呵. 乾脆以後給憲政在憲法裡面來個定義: 中國憲政=地平線.
- 回復 sousuo
- 黑山老貓: 強, 總結的精闢. 委員長當初就一直停在訓政這個階段,類似於咱小平的初級階段, 想一直訓下去, 不想碰上老毛了. 不過, 估計全中國人民也沒有想到老毛也是要一直訓台灣憲政了，執政黨輪替了。
ManCreatedGod最受歡迎的博文
其它[政經軍事]博文更多
- wazhh：兄弟相殘痛難忘 南韓青年盼止戰
- xiaojeiji：D-Day 紀念館
- 高博：人民幣的升值問題
- 謝盛友：多數政黨的「多數」問題
- snortbsd：Re:只有法治，才可能民主。
- 海外憤青：G20之三: 資本主義是干出來的，不是民主出來的！
- 紫劍：也談民主
- 東方華：民主是一種理念
- 新長征突擊手：西方民主演變成了「遊戲民主」 （ＺＴ）
- 東方邪：薄熙來,註定了是流星--談今日官場生存之道
- 東方邪：中國網路論壇公開批判鄧小平思想zt
- 海外憤青：從Homolka殺人案，看西式法律的特點
- 紫劍：談中國大陸的「秘書黨」
- 新長征突擊手：古代民主，現代民主及其它
- 犀利哥：美國億萬富豪集體擠兌中國富豪[轉]
- 浩坤：人民幣到底是升值還是貶值了？
- 新長征突擊手：什，什，什麼是文化？
- 犀利哥：歐元區各國經濟潰不成軍，上美元賊船容易下賊船難[轉]
- 紫劍：對工會的壓制是導致經濟畸形和企業犯罪的重要原因
- 東方邪：左派,右派,當權派