易中天首先承認方肘子有「質疑權」。然後易中天強差人意(其實是強差自己的意)來個「有權不一定要用」。別人用不用,你管的著嗎?最後易中天自定法律(或規則),「如果不存在署名權糾紛」,「這種質疑,就涉嫌對作家人格的羞辱和誹謗」。哈哈,易氏三段論就成了:1) 有質疑權;2) 有權不一定要用;3) 如果沒有署名糾紛,質疑就是誹謗。
有了這三段論還不能夠替韓寒開脫。關鍵的關鍵,「韓寒」文章的真正作者是不是韓寒本人?易中天的辦法是不去回答這個「是不是」,而是巧妙地引用國內產品造假現象,偷梁換柱,為韓寒開脫。易中天說:「某些名家,因為字畫值錢,書稿好賣,就請人代筆,粗製濫造,批量生產,魚目混珠。這就豈止可以'質疑',簡直可以'報警'。」
誰都知道,方舟子質疑的是假作者,那作品可是真的。國內產品造假,假的是產品。這假不是那假。易中天巧妙地來個「某些名家」「請人代筆」,就把韓寒影射成了真名家,把韓寒作品有假變成了別人假冒韓寒大名造假。這麼說來,是韓父造假,侵犯了兒子的署名權和版權了?
按照易中天文章開頭的伏筆,如果沒有署名權糾紛,這種質疑就是羞辱和誹謗。明擺著,老韓小寒都在世,父子合作演雙簧,有什麼署名權之糾紛?結論是方肘子羞辱和誹謗了韓寒。
真是假不假,白玉為堂金做馬。這夏門大學教授水平也不過如此。
------- 原文「易中天:決不能再設「道德祭壇」」──從「方韓之爭」說開去(南方網)」