發表評論 評論 (54 個評論)
- 回復 陳營
- 樓主啊，您這是顧左右而言他，把簡單問題複雜化了。草民僅僅針對你的文字發問。你說「劉謝夫婦做監護人是否合法都是問題 」故草民請教：監護人的權利是什麼？你說：「劉謝是公事公辦，不存在恩賜」故草民請教：劉謝夫婦是否有收報酬？不知為什麼你的回復竟沒有一句是正面回答草民的提問，該實事求是的擺事實講道理了你卻開始瞎扯起來，看來你沒有膽量和能力正面回答如此簡單的問題。
Cannaa: 無論有沒有正式監護熟悉，這裡有一個文化問題，即中國特色，不管怎樣，劉謝做了監護人。但是，這個中國特色在法庭上不能幫劉謝，只能幫倒忙。
桑蘭是有主人的， ...
- 回復 Cannaa
- 法庭要安排雙方取證的程序，那時就會知道「監護人」是怎麼回事。
陳營: 樓主啊，您這是顧左右而言他，把簡單問題複雜化了。草民僅僅針對你的文字發問。你說「劉謝夫婦做監護人是否合法都是問題 」故草民請教：監護人的權利是什麼？你說 ...
《半島晨報》：為什麼他們不讓桑蘭透露當年受傷的情況？
黃健：當年我在總局三產公司呆過一段時間，都有聽說過劉國生謝曉虹的為人，單位同事之前就提醒過我最好別管桑蘭的事情，他們什麼背景你知道嗎？當年的謝曉虹何許人，中國體操協會副主席、美國樂達利公司董事長，電彩公司董事長，如果桑蘭狀告美國方面，勢必也會影響到當時的體操協會，所以為何桑蘭害怕當著謝曉虹夫婦面透露當年受傷事情，大家都會看得很清楚，讓法律去斷定吧。
《半島晨報》：有說法稱，謝曉虹未經同意擅自在其經營的生意中使用桑蘭的姓名和肖像，並用於廣告和出版物；非法刊登桑蘭及其男友的私人信件、其私人家庭照片和其他隱私，有這種情況嗎？
黃健：有包裝形成產品，《緣分》單曲里，人人都以為謝曉虹是桑蘭媽媽，製作是由樂達利公司(謝曉虹夫婦運作的公司)來做，也就是當年製作中國體彩的公司。雖然是非賣品，但是又有中國出版物的標籤，比如有業務、有商業來往，他可以做宣傳商業目的，包括對自身的宣傳，謝曉虹對桑蘭這樣說：「阿姨有一首歌，你去唱首歌，以後還能出名還能演出，你就去吧。 」桑蘭沒辦法怕得罪阿姨就去了。
謝曉虹還拉著桑蘭去天津河北等地參加活動，但是大部分不是因為桑蘭，而是因為體育彩票，一次去石家莊市參加河北體育彩票活動，還有一次是去天津衛視，劉國生上去領獎，而且是作為優秀企業家，那個時候桑蘭上台和謝曉虹合唱《緣分》。這張單曲專輯發行了多少張我們也不知道，我和桑蘭手裡就有個一兩百張的，沒有人問過桑蘭要出版權。
《半島晨報》：你曾在微博中說：「謝曉虹的兒子薛偉森，當年桑蘭17歲，幫她洗澡，並給她買胸罩，你這是什麼行為，你一個二十多歲的人，你乾的是人事嗎？ 」謝曉虹的兒子真的猥褻過桑蘭嗎？
黃健：劉國生在博客里提出：「我當年一個大男人還在為桑蘭導尿。 」既然他寫出來了，讓他律師調查，是否有性騷擾。你寫出來了顧及桑蘭的感受了嗎？其實，我原來不知道這事，就是因為最近的輿論對桑蘭狂轟濫炸之後，她自己就回憶起當年的事，她也挺難受尷尬，有被人欺騙的感覺，他們大兒子二兒子更是如此，我在微博里都說過了。晨報北京5月5日電 特派記者曾嘯
- 回復 Cannaa
- 《半島晨報》：為何有媒體稱當初選定謝曉虹夫婦為桑蘭的監護人而不是桑蘭父母，這樣做合法嗎？
陳營: 也懇請樓主擺事實講道理地討論，好嗎？
黃健：無論合法與否，監護的事實已經成立了，他們自己都對外宣布了，不過很快，當知道被起訴時他們又改口風，並讓他們的律師對外宣稱：「劉國生謝曉虹夫婦不是桑蘭的監護人，他們沒有受體操協會的委託，他們只是志願者。 」這是多大的一個笑話啊，前後矛盾簡直滑天下之大稽，13年他們都做的監護人啊，他們自己也承認了，13年來接受採訪他們都說自己是監護人，自己博客也這麼寫當年受中國體操協會委託在美國做監護人，包括體操中心主任高健也這麼說了。針對這事我和海明討論過，監護人與志願者前後有本質的區別，他們這是在逃避責任！
《半島晨報》：桑蘭的基金會的錢由誰出，又由誰負責，為何到08年才交還給桑蘭打理，錢到底花在哪些地方？
黃健：我們手頭上沒有桑蘭基金的具體來源以及渠道、包括捐款人姓名，我們只是看到美國國寶銀行存的錢，誰存了多少錢不知道，沒有對賬單，也沒有花銷明細，08年去美國紐約感恩之旅我們在他們(劉國生謝曉虹)夫婦家做客。當時桑蘭仰著頭膽怯地問劉伯伯(劉國生)：開始時基金不是剩17萬美元嗎，現在怎麼就剩14萬美元了。對此劉說：當時你和你媽回國買的機票，排便椅，玩具等都需要錢。所以有花銷。而對此桑蘭完全不知情。
- 回復 Cannaa
- 剛才在以前的新聞中看到這樣一段話，說明「監護人「至少當時是站在她一邊想幫助桑蘭的。
陳營: 也懇請樓主擺事實講道理地討論，好嗎？
桑蘭(專題)表示，她前天晚上和當年在美國的監護人阿姨打了電話，兩人聊了很多當年的事情，據說，與一家友好運動會有關聯的公司曾經向她發過文字威脅， 「內容是讓她們不要胡說八道，再說就要訴諸法律。」桑蘭還透露，在她當年就提出有人撤墊子的說法後，監護人阿姨也曾和有關方面提及此事，但得到的答復是， 「桑蘭腦子摔壞了，這事不要再提了。」
- 回復 陳營
- 感謝回復和這些新的報刊資訊。我關注的細節不是那些將來在法庭上必須陳述事情，因為早晚會見光的。對於我的提問你還是沒有正面作答，算了，你沒有能力正面回答，太難為你了。
Cannaa: 《半島晨報》：為何有媒體稱當初選定謝曉虹夫婦為桑蘭的監護人而不是桑蘭父母，這樣做合法嗎？
黃健：無論合法與否，監護的事實已經成立了，他們自己都對外 ...
不了解情況不能多說，就想著如果桑蘭被照顧的醫食基本無憂，她還會打官司么？- 回復 陳營
- 奇了，這段文字似乎表明「監護人阿姨」與桑蘭同時被要求「不要胡說八道」？「監護人阿姨」在和有關方面提及「撤墊子」時，「得到的答覆是『桑蘭腦子摔壞了』。。」？草民不知這突然冒出的「監護人阿姨」是否就是劉謝夫婦中的一個，咋一直沒人（包括桑蘭們）從沒有提到呢？
Cannaa: 剛才在以前的新聞中看到這樣一段話，說明「監護人「至少當時是站在她一邊想幫助桑蘭的。
桑蘭(專題)表示，她前天晚上和當年在美國的監護人阿姨打了電話，兩人聊 ...
- 回復 解濱
- 同意！ 而且，當初委託劉謝夫婦當監護人時，並沒有通過正式的法律手續。 大家口頭說說，雖然事實上劉謝夫婦也做了很多事，但從法律的意義上講，劉謝夫婦等於只是在義務幫忙，並沒有法律責任。
陳營: 樓主把對草民的一個回復獨立成文，草民就在此重複請求：樓主可有明確證據證明劉謝夫婦對桑蘭的「公事公辦」是收費辦事（即有報酬的工作）？如果你不能證明劉謝夫 ...
義務幫忙的事，即使做的再不到位，也不能告人家。
我家門口堆了很多雪，如果我花錢請掃雪公司去清除，如果他們做的不好，我可以告。 但如果鄰居免費來幫忙，也沒有把雪掃乾淨，我能告嗎？
- 回復 陳營
- 是這個理啊。話說兩頭，人家無償給你幫助了，受惠者理當感恩，中國人傳統美德講求受人滴水之恩匯當湧泉相報，至少受惠者應當意識到那是一種恩賜！樓主混淆概念的講法實在是有嘩眾取寵之嫌；至於施惠者或許有其他目的而施惠以至於最終傷害受惠者也是有可能的，但是如何解決好這樣的事情在方式上很值得考究，目前桑蘭們欲將此事在法庭解決卻又在民間大肆渲染，在事實不清法院未審的情形下指名道姓針對被告人的做法，草民以為既是藐視法律也是侵犯人權，用白眼狼來形容粉正確。
解濱: 同意！ 而且，當初委託劉謝夫婦當監護人時，並沒有通過正式的法律手續。 大家口頭說說，雖然事實上劉謝夫婦也做了很多事，但從法律的意義上講，劉謝夫婦等於只是 ...
- 回復 Cannaa
- zt 把「感恩」和「感謝'兩個概念弄混了，把教堂里的話拿到世俗世界嚇唬人。「施恩圖報」是放債行為，把別人看成恩人是奴才心理。中國式的洗腦幾千年來讓人民總覺得無故欠著皇上、政黨、政府、各類人等一些「債」，不還債就是不感恩。在民主社會，爹娘也不能聲稱對子女有恩，只有義務。人與人之間是平等關係，誰若欠誰什麼，以合約論理；
陳營: 是這個理啊。話說兩頭，人家無償給你幫助了，受惠者理當感恩，中國人傳統美德講求受人滴水之恩匯當湧泉相報，至少受惠者應當意識到那是一種恩賜！樓主混淆概念的 ...
- 回復 Cannaa
- 那劉謝有沒有權力限制桑蘭和媒體打交道？有沒有權力私拆桑蘭的信件？擁有監護人的權力，又不負監護人的責任，世上那有怎麼樣的事嗎？這事就是要上法庭解決。桑蘭告狀是告對了。
解濱: 同意！ 而且，當初委託劉謝夫婦當監護人時，並沒有通過正式的法律手續。 大家口頭說說，雖然事實上劉謝夫婦也做了很多事，但從法律的意義上講，劉謝夫婦等於只是 ...
- 回復 Cannaa
- 桑蘭的日記證明了她知道感謝他人。但是，義務不能代替責任，感謝不等於感恩，感謝日記現在變成了責任人擺脫責任的證據。這裡面觀念混淆多了，跳性太大，需要法庭好好撥亂反正。
陳營: 是這個理啊。話說兩頭，人家無償給你幫助了，受惠者理當感恩，中國人傳統美德講求受人滴水之恩匯當湧泉相報，至少受惠者應當意識到那是一種恩賜！樓主混淆概念的 ...
- 回復 陳營
- 「「施恩圖報」是放債行為」這話你說對了，可是你沒有看見這人世間還有很多施恩不圖報的施主，在現今社會中法、理、情是並存的，你對人類社會的認識很教條，可以告訴你，人與人之間的關係基本上是不平等的；或許爹娘不能聲稱對子女有恩，但不等於就沒有恩；你最後講「誰若欠誰什麼，以合約論理」表明了你對社會事務的基本看法是商業性的。
Cannaa: zt 把「感恩」和「感謝'兩個概念弄混了，把教堂里的話拿到世俗世界嚇唬人。「施恩圖報」是放債行為，把別人看成恩人是奴才心理。中國式的洗腦幾千年來讓人民總覺 ...
- 回復 陳營
- 很好，以事實為依據講事情。桑蘭她自己「知道感謝他人」這就夠了，實在不用你再去討論誰該如何定位之類，以免「觀念混淆多了，跳性太大」，還得「需要法庭好好撥亂反正」。不過你在同義詞之間做文章除了嘩眾取寵沒有別的效果。
Cannaa: 桑蘭的日記證明了她知道感謝他人。但是，義務不能代替責任，感謝不等於感恩，感謝日記現在變成了責任人擺脫責任的證據。這裡面觀念混淆多了，跳性太大，需要法庭 ...
- 回復 解濱
- 當然有！ 監護人就有這個權力！ 舉個例子吧： 我是我家小孩的法定監護人。 我小孩子的信我絕對可以拆，我小孩子要在外面和誰說話我絕對可以管。 我也可以限制我小孩和媒體說話。 事實上我要是不簽字批准媒體採訪我小孩，我小孩就不可以見媒體。 沒有誰可以告我，對不對？
Cannaa: 那劉謝有沒有權力限制桑蘭和媒體打交道？有沒有權力私拆桑蘭的信件？擁有監護人的權力，又不負監護人的責任，世上那有怎麼樣的事嗎？這事就是要上法庭解決。桑蘭 ...
假如我有沒有盡義務保護我小孩，但只要我沒有abuse小孩，只要我提供了基本食品、衣服、住宅，教育，我就算儘力了。 我也許跟很多老美一樣大手大腳慣了，沒有給我小孩存足夠的教育經費，導致我小孩只能上個3流大學，而不是進常春藤，但那並不能告我呀。 我那樣胡來也許有愧於我的孩子，但那沒有違法，怎麼可以告我呢？
而且，劉、謝夫婦擔任桑蘭的監護人，是誰授權的？ 是中國體委下面的體操隊授權的，對不對？他們當時並不是桑蘭的合法監護人，有什麼權利代替桑蘭指定法定監護人？ 只有桑蘭的父母可以這樣做。 他們當時的授權文書在哪？
- 回復 Cannaa
- 有沒有abuse小孩要看小孩的感受。桑蘭知道馬墊被人撤走造成事故，就是不讓說，還要被貼上腦子受損傷的標籤，這難道不恐怖嗎？桑蘭的父母當時要求做監護人，不知道為什麼不被允許，這事要上法庭看。
解濱: 當然有！ 監護人就有這個權力！ 舉個例子吧： 我是我家小孩的法定監護人。 我小孩子的信我絕對可以拆，我小孩子要在外面和誰說話我絕對可以管。 我也可以限制我小 ...
- 回復 Cannaa
- 我的文章提出給桑蘭平等定位的問題，嘩眾取寵是你自己的感受。
陳營: 很好，以事實為依據講事情。桑蘭她自己「知道感謝他人」這就夠了，實在不用你再去討論誰該如何定位之類，以免「觀念混淆多了，跳性太大」，還得「需要法庭好好撥 ...
