發表評論 評論 (85 個評論)
- 回復 newyorker92
- You have to figure out all the facts before you can go further. I doubt it that she paid taxes on 老爸的房產、存款都轉到自己的名下. You can report any suspicion to IRS. she will have to face the IRS big time.
- 回復 bluedreamhd
- 無可奈何了，
- 回復 newyorker92
- i am not talking morally. I think your friend has a good chance to win legally.
- 回復 meistersinger
- 這事不好辦。這應該屬於Probate Law的範疇。律師要出面辦。這錢就得花了。主要是要確定房子和存款是不是屬於老頭。因為2003年辦了過戶手續,法律上那就是女兒的財產。那支票沒用。當時老頭應該立個字據生聲明女兒是借。老頭應該只給女兒她媽媽的那一半財產。另外一半是老頭的。他想怎麼花就怎麼花。
另外，一人每年只能贈與12000。按說,女兒應該付贈與稅的。
- 回復 人間的盒子
- 這個倒可以一試。
newyorker92: The best scenario is to settle with 揚嘉. If you report to her any IRS office, she will have to deal with IRS big time. Get her name, address. YOu ...
- 回復 高博
- 珍同劉先生如果已經結婚，那麼房產的所有人是劉先生的話，配偶應該有繼承權。如果遺囑的有效性，是因為律師的失誤超過了時效，那麼該律師就會有malpractice的問題。珍可以告這個律師。如果，劉在同珍結婚之前，就已把財產轉給了女兒，給珍的遺囑只是表面文章，讓珍空喜歡一場，通常應該是這樣的，所以，我看珍是拿不到什麼的。
- 回復 trunkzhao
- 人家現在講法律，你跟人談道德。
笑臉書生: 也許事情不是如此簡單，------老阿姨聽的珍一面之詞----
劉先生若真想轉回房產及款，當初委託律師即可---;世界周刊;曾登–篇，講活躍在紐約的;紅粉兵團;，即講– ...
法律的事情大家都糊裡糊塗，法官說了算；道德的事情大家都心知肚明，誰說都不算。
- 回復 Matney
- 這個女人只能繼承老先生的ＳＳＩ每個月的錢，儘管她從未工作過，但是他們是合法夫妻．至於財產證據不足，第一點，房產和存款是在他們結婚以前就已經是合法手續轉給了子女，即使是老人本人想上法庭要回來都很困難，如果情況正如那女士所述，那麼老人在生前就完全有權益上述法庭，但是勝數的可能性都很小．我認為此事不是那麼簡單，也許這女士隱瞞了一些真實情況，以及她的真實目的．
不懂吃不懂的苦，阿姨辛苦了