這裡是網友評論第3頁，點擊查看原文
發表評論 評論 (85 個評論)
- 回復 HappyUSANA
- 握手！
中意: 支持！臨床上的事比實驗室里事更複雜。
- 回復 HappyUSANA
- 握手！
布衣人: 說「中醫不科學」的人自己並不科學，嚴格地說，不明白什麼叫實驗科學。中西醫均屬實驗科學。
這裡還有一種思想方法問題，典型的例子，用西醫與中醫的理論構思與檢 ...
- 回復 HappyUSANA
- 握手！
箐葦: 點一個穴位就讓你昏迷，難道是裝暈嗎?
- 回復 HappyUSANA
- 估計沒有人不推崇科學，但是，我還得加一句：目前的科學不是萬能的，但是沒有科學也是萬萬不能的。西醫理論不也是在進步嗎？現在的理論與80年代有重大不同。在治病方面，西醫假設治癒率70%（不說它有50%以上的誤診率），中醫治癒率20%，能依次說中醫不科學？你可以從70%按1%，0.1% 甚至更小的數一點一點降低，總會到一個點上你認為不行，可是差距就那麼一點點。
xqw63: 中國沒有經過文藝復興，思維還很落後，這是導致一部分迂腐學究還抱著老皇曆自以為源自西方的科學不值得推崇，害人啊
- 回復 HappyUSANA
- 按西醫的標準是吧？為什麼呢？在治病方面，假設西醫治癒率70%（不說它有50%以上的誤診率），中醫治癒率20%，能依此說中醫不科學？你可以從70%按1%，0.1% 甚至更小的數一點一點降低，總會到一個點上你認為不行，可是差距就那麼一點點。
wcat: 如果要認為中醫是科學，就應該與西醫一樣接受同樣的檢驗，而不能另立標準。
- 回復 HappyUSANA
- 張醫生不評論啊？你看下面論述是否可以接受：
leahzhang:
在治病方面，假設西醫治癒率70%（不說它有50%以上的誤診率，廣東衛生廳長的話），中醫治癒率20%，能依此說中醫不科學？你可以從70%按1%，0.1% 甚至更小的數一點一點降低，總會到一個點上你認為不行，可是差距就那麼一點點。
- 回復 HappyUSANA
- 應該用中醫理論評價西醫！
wcat: 道理很簡單，但有的人一些問題上就是不願意、不同意或不敢應用。
- 回復 HappyUSANA
犀利哥: 看來中華民族被中醫安慰了五千年...
- 回復 HappyUSANA
- 下次咱就給他們點穴！
箐葦: 點一個穴位就讓你昏迷，難道是裝暈嗎?
- 回復 xqw63
- 這篇文章，把科學扁得和一般神學劃上等號，是不懂科學的陳腐學究們牢騷而已
解濱: 同意！ 科學並不代表正確，但卻是到目前為止最合乎客觀的一種探索方法。 五四運動強調的兩樣東西之一就是科學。 神學也在探索世界，臆測世界，但只有科學是最客觀 ...
- 回復 HappyUSANA
- 防止濫用啊！
箐葦: 覺得警察最好學點這個，去對付那些頑固的危險份子。
- 回復 xqw63
- 想就你這個回復再回復一下：
HappyUSANA: 估計沒有人不推崇科學，但是，我還得加一句：目前的科學不是萬能的，但是沒有科學也是萬萬不能的。西醫理論不也是在進步嗎？現在的理論與80年代有重大不同。在治 ...
1、西醫理論不也是在進步嗎？現在的理論與80年代有重大不同
不錯，這並不是說西醫不科學，當存在的真相不明的時候，科學家提出了不同的理論，並用現代實驗科學加以驗證，你不能說，科學從誕生的一開始，就達到了知道一切的高度吧。
2、在治病方面，西醫假設治癒率70%（不說它有50%以上的誤診率），中醫治癒率20%，能依次說中醫不科學？
科學已經證明，疾病的治療中，心理治療占很大的比例，所謂的「7分靠心治，3分靠葯治」，病人只有在充分相信醫生的基礎上，才能達到治癒或改善疾病的可能。而由於人體的複雜性，很多疾病有其自身的自愈率，絕大部分疾病的自愈率就已經超過了20%，在人類認為是絕症的癌症，其不加治療的自愈率就達到了20%，也就是說，某人宣稱治療了多少癌症病人，根本是個偽命題，沒有超過自愈率的治療成功率，根本和江湖騙子胡吹瞎侃一樣。
3、如果說某疾病平均治療成功率是70%，而某醫院、某醫生、某方法治療率達到75%，其副作用和傳統治療沒有差別，這就是了不起的奇迹，不要小看那個0.1%，中醫治療，絕大部分都達不到平均治療成功率，甚至是遠遠小於平均成功率，這不能不說是中醫的悲哀，更讓人氣憤的是：那些騙子片面宣傳成功個例，而不是成功率。
4、您是在海外的知識分子，連您都對科學是這樣的認識，中國的科學普及，有太長的路要走了
- 回復 人間世之心齋
- 所謂中醫其實是古代醫學之一種。現代醫學（西醫）也是從古代醫學發展而來的。說中醫容易帶有強烈的感情色彩。 科學的重要一點是實證和證偽。不可否認一些中藥和一些中醫療法經過前人實踐證明有效。但是整個中醫體系就談不上了。大陸之外的華人世界好像沒有管辦中醫的（不承認）。
- 回復 leahzhang
- 中醫的理論玄乎的奇怪，太讓人難以接受了！我做腫瘤醫生的時候，有一些晚期病人利用中藥作為安慰劑，不求治病，讓信中醫的病人心理上好受一點。我承認，中藥有一定的治療作用，但是急病重病還是要靠西醫先做診斷，然後在對症下藥。你說對嗎？
HappyUSANA: 張醫生不評論啊？你看下面論述是否可以接受：
在治病方面，假設西醫治癒率70%（不說它有50%以上的誤診率，廣東衛生廳長的話），中醫治癒率20%，能依此說中醫不科 ...
- 回復 HappyUSANA
- 你的第二條不見於西醫教科書，可能是來自中醫：「7分靠心治，3分靠葯治」
xqw63: 想就你這個回復再回復一下：
1、西醫理論不也是在進步嗎？現在的理論與80年代有重大不同
不錯，這並不是說西醫不科學，當存在的真相不明的時候，科學家提出了不同 ...
20% 是我隨便舉的例子，估計應該有60%以上。西醫如果沒有檢查/影像，治病的成功率遠低於中醫，中醫的治癒率低，是因為他靠的是自己診斷，即使同一種病，不同的人不同的體質治法也不同。不會因為我在海外，念完了很多書，就沒有根據地說中醫不科學。中醫也在進步，西醫也在進步。那你說80年代的有些西醫理論現在被放棄，那在當時你說它是科學的還是不科學的？
- 回復 HappyUSANA
- 有點同意。但是中醫的體系可以去偽存真嘛，人們的認識總是不斷前進的，西醫的理論觀點可以幫助中醫改造，但要說取締恐怕就難了。在海外的一些中醫珍所里，我見到一些西醫治不好的被中醫治好的西人，像灣區的一家中醫眼科，治好了斯坦佛副校長的眼病，還有臉上出紅斑西醫治不好而針灸治好的。總之，經常有這樣的例子，所以中醫只有發展，不會消亡。
人間世之心齋: 所謂中醫其實是古代醫學之一種。現代醫學（西醫）也是從古代醫學發展而來的。說中醫容易帶有強烈的感情色彩。 科學的重要一點是實證和證偽。不可否認一些中藥和一 ...