發表評論 評論 (57 個評論)
- 回復 解濱
- 謝謝留言！ 這個法案出籠的大致情況是這樣： 這個法案是由一個菲律賓籍議員提出來的。 他的意思是，同是亞裔，菲律賓的孩子卻被和印度、中國人的孩子那樣要比黑人和墨裔高許多分才能被錄取，很不合理。 因為菲律賓籍的孩子不會考試。 細分一下，可以只對印度和中國人的孩子進行限制，菲律賓寮國柬埔寨的孩子們就可以不受對亞裔的配額限制了。 加州的印度裔沒有華裔那麼多，所以這個法案明顯是針對華人的。 為了爭取台灣籍議員的支持，提案人想出了把台灣華人和大陸華人分別細分的歪點子，這樣一來台海兩岸的華人就成了兩個民族。 這個法案嚴格地說就是專門針對大陸來的華人的。 華人確實在加州高校中的份額高於華人比例。 但白人中也有類似的情況，白人的一半高校資源都被猶太人給佔用了。 如果把白人一細分，那麼猶太人就要被排擠。 拉丁裔中的古巴裔明顯比墨裔和波多黎各裔佔用的高校資源要多，但其在拉丁裔的比例又很少。 一旦細分就會使他們之間打起來。 所以單挑亞裔細分是胡鬧。 我們華裔確實佔用了不成比例的高校資源，但我們華裔也就只有在這一領域有所建樹，在經商、政治等很大的領域我們都是小兒科，不成氣候。 這個法案明顯就是專門找我們的麻煩的。 他們看不到我們華人的諸多弱項，專門找我們唯一的強項來削弱我們。 這就跟一百多年前的排華法案一開始限制華人在採礦業的發展一樣，專門檢華人可以發展的行業進行排擠。 排華法案從來沒有提出限制華人開洗衣店。 這也就是為什麼加州議會中的拉丁裔議員也全力以赴支持這個法案。 這叫做對亞裔分而治之，這是他們很樂意的。 加州的中國餐館也遠比越南餐館、菲律賓餐館或印度餐館多，但他們從不想到限制中國餐館。 他們樂意看到中國人永遠在餐館里打工而不願意看到我們在高校中學習。
Picard: 不知細節，但一個孩子因為他/她的膚色、父母或祖輩的原因而被剝奪美國夢是unamerican。
- 回復 解濱
- 好建議！ 那我以後就填寫我是來自中國西藏的，最需要幫助了。
白露為霜: 建議將中國人也細分為北京人，上海人，蘇州人，杭州人等。不同地域有不同文化，教育程度也不一樣，經濟發展也不同，這樣細划可以更好地服務社區。
- 回復 象是一人
- 支持。這是明顯的種族歧視，對大陸華人以後的發展有很大影響，華人團結才是出路。我之前已經到投票網站註冊投了反對票。能投票的一定要投共和黨，投民主黨就是這個結果。邱信福、丁右立、周本立和羅達倫這幾個華人議員竟然投了贊成票，他們作為華裔，沒有替華裔發聲，卻做這樣損害華裔利益的事，真的不能理解。
- 回復 tatataba
- 您看，這還沒成法律呢，咱自己就先把自個兒細分為大陸華人了。這法律對大陸華人發展有影響，那對台灣華人，香港華人，新加坡華人和其他非大陸華人就沒有影響了？華人團結才會有出路，可您說的是大陸華人團結還是所有華人團結啊？
象是一人: 支持。這是明顯的種族歧視，對大陸華人以後的發展有很大影響，華人團結才是出路。我之前已經到投票網站註冊投了反對票。能投票的一定要投共和黨，投民主黨就是這
怪人家細分，我覺得沒錯啊。就興你自己細分，人家就不能細分嗎？
- 回復 象是一人
- 因為我本身來自大陸，所以只談對自己的影響，這不過是一種說法，沒那麼大臉連人家港澳台一起代表。就像小區里不讓裝防盜網，我說如果這樣我家不安全，不代表我要跟小區其他住戶分開。再說我這不過是民間說法，跟AB1726這樣的官方法案是兩回事，這個還用我教您嗎？小學畢業都應該分得清楚啊，您那種說法有偷換概念嫌疑，至少也是邏輯不清。
tatataba: 您看，這還沒成法律呢，咱自己就先把自個兒細分為大陸華人了。這法律對大陸華人發展有影響，那對台灣華人，香港華人，新加坡華人和其他非大陸華人就沒有影響了？
- 回復 象是一人
- 那請問黑人和老墨對社會有什麼貢獻了？您不是應該一併問一下嗎？為什麼只問華人？這很AB1726.
qyed: 沒什麼告急不告急的！什麼時候作者也把華裔對大學的和對社會的奉獻及捐款也這樣振臂高呼一下？ 我們不能只是爭利的呼籲和吶喊吧？
- 回復 jason98031
- 這些華人議員不損害華人利益,你叫他們怎麼混下去？
象是一人: 支持。這是明顯的種族歧視，對大陸華人以後的發展有很大影響，華人團結才是出路。我之前已經到投票網站註冊投了反對票。能投票的一定要投共和黨，投民主黨就是這
說白了這些人也是混一口飯吃，比叫花子強不了多少。
