light12

https://big5.backchina.com/?260533

蘆笛略談中美衝突的實質與前景（三）

作者：light12 於 2019-5-16 18:26 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有2評論

蘆笛略談中美衝突的實質與前景（三） 時間: 16 5 2019 03:43

作者：蘆笛在驢鳴鎮發貼, 來自 http://www.***

五、「中國特色」優勢

首先要指出，本文所謂「優勢」，說的是競爭優勢，是功利判斷而非道義判斷。

所謂「中國特色」包括主客觀兩方面。客觀因素是龐大的人口形成的人口紅利以及龐大的市場。前者提供了廉價勞力，後者則決定了經濟的規模與發展速度。

持「美國必勝論」的革命樂觀主義者們最愛強調的一個有利因素，就是自由資本主義國家擁有旺盛的創新能力，而這是威權國家的短板。據說，在這方面，中國永遠也無法趕上、遑論超越美國。

此論當然有一腚道理。我後來才發現，我自己觀察到的全球化引起的財富東流，其實可以從薩繆爾森的靜態經濟學中推導出來。但全球經濟發展並非靜態。西方被放血40年，至今尚未脫陽倒地（not yet），是因為西方始終保持著創新能力，從而不斷開創了新的行業，提供了新的就業機會，在一定程度上對沖了喪失實業引起的就業危機。

反過來，創新確實是中國的短板。中國近年發展最快的行業，當數IT業以及由它衍生出來的服務業。阿里巴巴如今已經壓倒亞馬遜，成了全球最大的電商，百度也成長為世界級的巨無霸。

然而在這些企業中，究竟有哪家是靠自己創新發起來的？網購是美國發明的。早在90年代，美國就鬧過所謂dot-com bubble的電商危機了。支付寶則是抄襲PayPal。百度就更不用說了，百度搜索是谷歌的拙劣拷貝，不但劣質，而且毫無職業道德，與不良商家勾結，從事欺詐經營，害死了小粉紅魏則西。百度百科則完全抄襲維基百科，而那編輯之拙劣，簡直慘不忍睹，只有文盲才會去用。

但那又便如何？論創新，哪個國家申請的專利也沒以色列多。然而專利若不投入市場，則無異於智力遊戲。反過來，擁有龐大的市場可以彌補創新力的不足。在今日中國，上網之普及、便利、迅速與便宜，根本不是歐洲可比的。歪？龐大的市場確保了薄利多銷，保證了暴利。

這就是中國何以在近十年內湧現出大批億萬富翁。在利潤積累到一定程度之後，企業自然會加大對創新的投入。任何一個小發明都不會像以色列那樣束之高閣，只會迅速化為市場應用，為公司帶來更多利潤。如此形成的良性循環，有助於中國迅速追上發達國家。

反過來，在使用小語種的歐洲國家中，諸如瑞典、挪威、丹麥、芬蘭，就算是全民都是網蟲，用戶也不過幾百萬，還沒中國的一個省會城市多。您說這些國家的電商業怎麼可能追上中國？別說在這些國家，就連在擁有6千萬人口的義大利，我都時時痛感當地網路之落後，覺得在網路世界中，中國是第一世界，歐洲是第三世界。當然，英國是例外，不過那是因為英語是個大語種。

當然，進入發達國家的中國也開始害富貴病了，那就是「少子高齡化」。與年輕的國家越南和印度相比，這個問題顯得十分突出。據日本某過氣政要（記不得名字了）說，中國過去的發展，靠的是人口紅利。這紅利早在10年前就用完了，此後的發展全是靠政府投資鐵公機（鐵路公路機場）人為拉動的。現在鐵公機已基本飽和，所以高歌猛進的時代已經過去了。

這的確是個嚴重問題。不過我覺得，中國的高速發展時代雖已結束，但在可預見將來還不至於被南亞東南亞國家取代，越南雖然具有中式制度優勢，民族心態也類似中國，但體量太小，不足為患，而印度沒有中國的制度優勢，民族心態普遍消極，安貧樂道，得過且過，根本沒有中國人為了發財不要命的拼搏精神。所以，我不認為這倆國家可以取代中國，至少尚看不到這個前景。

中國特色的主觀優勢則是兩方面的，一曰民族心態與行為模式，二曰社會制度。

從民族心態來說，中國人是發財慾望最強烈的民族，同時也是最能苦吃苦做的民族。強烈的發財慾望，提供了全民努力拚搏的強大動力，而幾千年來形成的苦吃苦做的勤奮節儉傳統，使得中國普羅大眾成了無須休息的永動機，吃的是草，擠出來的是奶與血。在這方面，沒有哪個民族可以與中國人相比。謂予不信，請去看看在懸崖峭壁上鋪設玻璃棧道的民工們。

早在19世紀美國修建太平洋鐵路時，華工的這一強大競爭優勢就顯示出來了。因為華工馴順聽話，一不怕苦、二不怕死，生活習慣良好，不會酗酒、逃跑甚至罷工，使得他們在資本家心目中成了最理想的僱員。

就是這個中國特色，使得白種工人階級倍感威脅。當美國加利福尼亞淘金熱消退，內戰造成了經濟低迷后，白人勞工躬行馬克思發現的「全世界無產者聯合起來」的宇宙真理，發動了聲勢浩大的工人運動，促使國會通過了排華法案，驅逐並禁止華工入境。

由於頻繁的戰亂與毛共全力壓制，中國人這一特色在近代一直未能發揮出來。但一旦政府允許百姓發財后，這一特色便發揮得淋漓盡致，使得中國成了個熱氣騰騰的大工地，為國民經濟騰飛提供了強大的推力。

在當今之世，除了深受中國文化影響的越南人之外，沒有哪個民族有中國人這種心勁。走遍全球，您會見到白人乞丐和黑人乞丐，但絕對見不到中國乞丐。我曾因此在舊作中說，中國人窮可以怪社會，西方人窮只能怪自己（當然近年墨爾本也出現了個別華人乞丐，但那是詐騙，並非真乞丐）。

除此之外，中國人也是世界上最勢利的民族，對強者頂禮膜拜，對弱者為所欲為。將社會達爾文主義奉為國教。這倒不是中國的固有傳統，似乎是改開后才出現的。

在今日中國，資本家對僱員的壓榨之狠辣，令18、19世紀歐洲的血汗工廠瞠乎其後。國內的「碼農」（軟體開發工作人員）普遍實行所謂「996」（從早上9點工作到晚上9點，每周6天）。當碼農們不堪重負，在網上嘖有煩言時，馬雲等人還恬不知恥出來說，「996是福報」！

更有甚者，南京市建環公司竟讓環衛工人帶上某種智能手環，一旦環衛工在原地不動超過了20分鐘，手環就會自動發出語音：「短暫的休息之後，繼續努力工作吧，加油！」當視頻傳到網上后，南京建環公司的負責人還出來狡辯，說那不是監視環衛工，只是一種「管理手段」！

正因為不堪重負，在今日中國，過勞死已不再鮮見。除了過勞死外，尚有絕望死。繼富士康「14跳」之後，中興公司42歲的工程師歐建新又因被裁而跳樓。缺乏工會的保護與對資本家的約束，沒有社會福利免除員工的後顧之憂，這一切造成的不安全感，逼著僱員們只能背水一戰，力圖在弱肉強食的兇險叢林中殺出一條血路來。這種血腥高效促成了所謂的「中國速度」，沒有哪個文明國家可以複製。

社會制度則是中國享有的另一個主觀優勢。這個制度可以分解為兩方面：血腥資本主義與專制資本主義。

血腥資本主義的運作軟體就是上述社會達爾文主義。硬體則是中國現行制度。它剝奪了工人的罷工權，組織工會的權利，與資本家談判工資收入、作息時間、裁員補償等權利，以及其他一切可能約束制衡資本家的手段，使得普羅大眾處於絕對弱勢，讓中國成了不折不扣的資本家的樂園。這種制度去除了妨礙增長速度的一切「剎車」，將勞動生產率提升到了極限。

專制資本主義就是中共引以為榮的「舉國體制」，所謂「集中力量辦大事」，西方則管它叫「市場列寧主義」。過去蘇聯陣營只有列寧主義而無市場經濟，因此垮掉了。中共引入了市場經濟，卻用列寧主義的手段去管理，不但使國民經濟起死回生，還將其激發出了巨大活力。

市場列寧主義的第一個特點，是中共將中國當成無人區去隨意經營，只考慮GDP政績，完全不必考慮民意，許多時候甚至不考慮經濟效益，完全把中國當成一張任意揮灑的白紙，以軍隊方式推行長官意志，大刀闊斧地進行基建，使得中國的城市面貌煥然一新，基礎設施在短期內便躍升全球第一。

在這方面，沒有哪個國家的政府可以享受這種決策自由，哪怕是18、19世紀的澳大利亞與19世紀的紐西蘭的殖民當局也無從夢見——他們雖然不必考慮土人意願，至少投資的資本家要考慮回報問題，不可能貼錢去荒野里興建高速或高鐵，或是興建鬼城。

專制資本主義的另一特點，是普京所謂的「國家冠軍政策」，亦即重點補貼大型國企，不顧虧損向國外市場傾銷，以達到壟斷市場的目的。不必說，西方私人企業就算是財力再雄厚，也不是以國家財力為後盾的中國國企的競爭對手，遲早要敗下陣去。

不能不說，這「國家冠軍政策」還真奏效了，華為就是個範例。如今華為的5G設備是世界上最優秀的，而且價廉物美，以致美國動用全力去圍堵還收效甚微。英國報刊議論道，本世紀初英國也曾有好幾家手機公司，一度還非常紅火，可後來都經不起競爭，紛紛垮掉了。英國的4G設備基本都用華為。如果5G改用別的公司（諸如諾基亞）的產品，則一則昂貴，再則與原來的設備不配套，勢必使得英國的電子通訊落在其他國家後面。

專制資本主義的其他做法還有許多，諸如操控匯率，強制技術轉讓，管制市場准入，等等，其實也就是中美爭吵的那一系列問題。

說到底，中美髮生衝突，乃是老美的自由資本主義抵擋不了中國的專制資本主義，在吃了多年的虧后忍無可忍，逼迫中國放棄這一制度優勢，在同一平台上與西方公平競爭。

個人覺得，在貿易戰中，中國的這一制度優勢還將發揮作用。川普一再宣稱，提高關稅只會打擊中國，美國消費者只需承擔4%，而中國承擔21%。他甚至算出了通過提高關稅，聯邦政府將獲得多少錢。他準備用這筆錢去買下美國農民出產的大豆，再拿去支援第三世界，云云。

然而美國媒體PolitiFact卻說，川普這一陳述是假的（We rate the statement False），關稅不是由出口商而是進口商支付，而進口商只會把這負擔轉嫁到消費者頭上。路透社也說，增加的關稅應由進口商支付，只是說，進口商會用多種手段解決這問題，包括說服出口商降價、尋求其他貨源、降低利潤額以及將部分關稅轉嫁到消費者頭上去。

我這就奇怪了，關稅由誰支付，應該是國際慣例，商人出身的川普不會不懂。那他的說法為何與媒體不一樣呢？到底是誰說的對？

從我的個人經驗來看，媒體說的應該是真的。我曾幾次向國內購物，每次都被要求繳納關稅，那稅率大約為40%。出錢的是我，而不是京東。

既然如此，中美都加關稅，對本國內的消費者的打擊力度就不一樣了。在美國，關稅基本或大部分落到了消費者頭上。而在中國，進口國企反正是國家的。國家收來的關稅增量，移去貼補批發價格就行了，對這些企業來說，增加進口關稅等於沒加，完全可以按原價出售，消費者不受影響。真正受到打擊的只是私企，正好有利於「國進民退」。

我知道，要承認中國實行的那種爛污制度居然具有功利上的優越性，對於哈耶克的徒子徒孫們來說是不可能的。自從實行計劃經濟的蘇東陣營掛掉后，「權力干預經濟只能造成災難」似乎已經成了不證自明的宇宙真理。

然而歷史的諷刺在於，相信自由資本主義並主持建立了WTO的美國如今卻在實行重商主義，建起關稅壁壘去保護自家的經濟，而據說是「社會主義國家」的中國卻在世界講壇上大聲疾呼自由貿易。美國無法靠自由競爭去淘汰華為，不得不動用國家實力去壓制它在全球的發展。這些無奈的事實都是對「新自由主義者」們的打臉。

實際上，中國這套並非原創，凡是后發起來的國家都在不同程度上使用過，諸如偽滿洲國、南韓、佛朗哥治下的西班牙，等等。中國特色之所以成為特色，無非是因為中國被一個列寧黨緊緊地攥在手裡，因而可以將其優勢發揮到極致而已。

惟其如此，除了越南和古巴，所謂「中國模式」是不可能在第三世界其他國家中複製的。熱衷於推銷「中國模式」的領袖可以歇歇了。

（未完待續）