龍老師「對「異議」與「民運」人士的心理剖析」之文,是貝殼村近年來難得的高屋建瓴正大光明謹慎理性地擊打(喜歡咬文嚼字的同志們看清楚了,不是打擊)海外華人內心柔情傷感幽怨脆弱的愛國之心的,好文。
在這村裡呆久了,感情就深了,感情深了,心靈就脆弱了。秦奮同志說得好:「誰動感情誰完蛋!」 ,說的就是貝殼村裡經常站在村裡化肥堆兩邊對壘的一網情深地掄著鋼釺跳著高打架的鄉親們。龍老師是個難得的明白人,從不參與村中街頭械鬥,細心的村中老人發現,經常眯縫著眼站在村裡曬麥場上手搭涼棚眺望人聲頂肺的批鬥大會,眼中流露出焦急惋惜無奈,時不時偷偷在會場周圍散發勸和傳單的人,就是龍老師。我的理解,這也是一種,感情,深了,心靈,脆弱了。其實,漁夫同志,也是這種人,這種心。當然,我們沒有完蛋,只是剛剛爬過2011個元蛋。
扯遠了。繼續寫學習心得。以下按段落排序。
1 第一段,給出了「異議」與「民運」人士(以下簡稱「異民」」)的定義。這種行文方式可以免去一些概念爭議。姑且不論這些定義來自何處,是否公認,就己指之物言己欲言,好。
2 舉例說明什麼是「異民」,他們想達到什麼目的,通過什麼手段。最後幾句「不要說中國的憲法如何黑暗,西方的憲法如何光明。一 個國家的憲法是與本國最高利益一致的;一個人要想在一個國家生存,必須遵守自己國家的憲法,否則,要麼革自己的命,要麼革他人的命」,不知是作者引用他人觀點,還是作者本人觀點。不管是誰的觀點,這幾句沒有擊中「異民」的要害。大部分「異民」的異議,據我所知是他們錯誤地認為我黨要求人民群眾遵守憲法,自己沒有遵守憲法,所以要求修改憲法,讓大家都遵守憲法。湯師爺教導我們,殺人誅心。龍老師應該對他們的這類無理言行進行更有理有據的反駁。
另外,這一段舉例欠妥。孫先生和主席都是異議人士,都不遵守當年的憲法(如果有的話),卻推翻了幾千年的帝制,建立了新中國。這種比喻讓後面對異議人士的駁斥力度減弱,更有可能傷害無數緬懷主席豐功偉績的鄉親們的心。
3-5 這幾段,我的理解,龍老師的邏輯是:「異民」人士之所以關注人權以及自由民主,是因為他們認為老李家沒有人權,孫寡婦家有人權。他們之所以認為孫寡婦家比老李家更有人權,是因為孫寡婦家門口掛著兩個牌子,一個寫著「人權」,是她的前夫留下來的,另一個寫著「人權」,是街道計生委大媽給的。龍老師認為「異民」人士的這種想法是不對的,因為,你既然是老李家人,就不能拿人家寡婦的東西,而街道大媽給的那塊牌子,根本就是假的,更要命的,那位寡婦的媚眼背後,誰知道藏著什麼樣的禍心。龍老師並舉例說明了一下。龍老師的這種觀點和百年前那位向太后獻計的王爺有點像,叫做中學為體,西學為用,更吸收了我黨近代某些優秀理論家的國際外交理論精華。只是,例子舉得不夠貼切,對寡婦的險惡用心展開不夠,削弱了說服力。
6 「因為他們自己希望達到的某種慾望或利益沒有得到,或者說被統治當局剝奪了,就要尋求一種新的途徑「奪回」來」。龍老師是如何得知的呢?還是只是臆想的?應該有一些更有力的論據支持。不能簡單地就把千千萬萬革命先烈的流血犧牲歸為個人利益之爭(他們都是當時的異議者)。
「如果一個人學會了放棄自身的利益之爭,才能真正算是有人性的人」。這話有點過了。按這個觀點,自我黨正式肯定黨員幹部應該有自己的利益,更要服務於國家利益之後,全國人民都沒有人性了。不好不好。
7 龍老師寫這一段,可能是喝高了。特權階層在每個國家都存在,沒有什麼大驚小怪的,要忍受?這是從根本上否定了中華人民共和國成立的合法基礎。任何一個社會,社會矛盾累計到一定程度,爆發變革,都是因為少數特權階層越來越高度集中的利益和大多數人越來越被削弱的利益矛盾造成的。這種觀點對當今社會穩定發展的危害最大,因為只會掩蓋矛盾,加劇矛盾的激化。
8 最後一段, 「沒有把民眾的 利益做為自己奮鬥的目標,任何在意識形態或國家治理方面的新思想、新觀念,終究會流產或失敗」,贊成。問題是,現如今,龍老師所批判的那些所謂「異民」,可能也是這麼認為的,並且認為他們也正在為民眾的利益而奮鬥。所以,泛泛而談這些話,沒有意義。當權不當權,大家都說是為民眾,都在沒有實現終極目標之前,干著先把自己的日子過好的勾當。
最後,不贊成龍老師的結論語:要做 一個有意義、有價值的「異議」或「民運」人士,修身與律己也是成功的必要條件。中國歷史上,除了傳說中的三黃五帝,所有的開國異議人士都不講究修身律己。那些修身律己的,都成了歷史傳說中的笑話。
當然,做為一個孩子他爹,俺是贊成成年人要修身律己的。那是另外的故事,和本文無關。
就文論文,不代表俺贊成「異民」,也不代表俺是「異民」。行文隨意,有冒犯龍老師處,擇日登門負荊請罪。無理取鬧者,亂棍打出。