習近平的「貴族氣質」與故宮大G女

最近有網路文章說中央黨校校刊載文盛讚習近平貴族氣質。想起小的時候看過一部電影「瘋狂的貴族」。故事情節是這樣的，薩盧斯特（Sallust）是位粗暴無禮、貪婪愛財的卻又愛聽奉承的西班牙貴族老爺，他的僕人則貧窮善良。薩盧斯特因為和皇后的女僕發生關係而被罷免，薩盧斯特失去了恩寵特權，於是他心生報復之心。與此同時，他的僕人愛上了德裔王后，他便有機可乘。不甘心的他把自己的僕人包裝后假冒為貴族混入宮廷取得了國王的信任。一心想得了王位的薩盧斯特開始了自己周密的計劃。不料陰差陽錯，一出喜劇迭宕上演。

共產黨領導人，不論是習近平還是江澤民或者其他人，都是愛聽奉承的瘋狂貴族。說他們粗暴無禮也完全沒有冤枉他們。記得江澤民接受香港記者訪問說對方too simple, too naive？還有井水不犯河水的說法嗎？是典型的粗暴無禮態度。一個全國領導人，不能正面解決問題，而是用井水不犯河水的偽道理推卸責任，就像一個黑社會老大似的，靠「貴族」氣勢壓人。而習近平時代，整個中國萬馬齊喑，什麼七個不要講，人民完全沒有言論自由和公民權力。

曾經任福建省長樂市委書記的林彬，是這樣吹捧習近平的：「近平同志的貴族氣質，是骨子裡透出來的。他講話沉穩而有哲理，語言平實，卻能深入人心；他走在大堂上，有一種氣定神閑、不言自威的風采。無論是和英國女王乘坐皇家馬車，還是和美國總統奧巴馬、特朗普在一起會談，他的氣場都足以鎮得住場、壓得住陣。他這種貴族氣質，又不是『拒人千里之外』的高傲，而是源於他的平民情懷，以他豐富的執政經歷和強大的自信為前提，是長期積累和沉澱的自然外化。平民情懷和貴族氣質，就像一枚硬幣的兩面，和諧地統一在近平同志身上。」

封建社會就是貴族社會，體現在帝王的貴族權力的世襲制度。共產黨自己要奪取國家權力時，就是要推翻封建貴族制度。自己掌權了，又要搞一黨專制，實行軟性世襲，所以共產黨跟其他任何反動的東西一樣，虛偽，最終墮落為邪惡。試想毛澤東為什麼要殘殺地主，消滅資本家，迫害知識份子？就是要保證「共產黨的江山」不落入代表社會進步力量的精英手裡。而這些精英，才是真正的貴族和國家的棟樑，他們更傾向於把國家和社會責任放在首要的位置。而共產黨，只是把權力世襲放在第一位，跟封建反動貴族沒有區別。

在共產黨的統治下，中國人的思想和靈魂極端扭曲，對事情的看法缺乏辯證性。比如貴族氣質，可以是好的也可以是壞的。比如英國王室，是貴族，可是氣質好壞誰在乎呢？也許他們表面氣質還好，骨子裡卻非常傲慢，可是他們只是象徵性體現了英國的貴族傳統，一般人也不在乎他們氣質如何。

在現代社會裡，自由平等博愛已經深入人心。所以社會精英，即廣義上的貴族，也不願意被人視為高高在上的特權階級。中國因為拒絕接受自由平等博愛的理念，所以像地方黨棍林彬這樣，喜歡為特權階級唱讚歌，美化主子具有「貴族氣質」。而現代文化傳播，像「瘋狂的貴族」這樣，貴族卻是滑稽取笑的對象。

西方的傳統貴族，也有不錯的形象。古羅馬公元前一百多年前的格拉古兄弟(Tiberius Gracchus和Gaius Gracchus)，都曾被選為保民官(相當於人民大會議長)，他們為了選民利益所做的激進改革，觸動了大地主和元老院貴族利益，因而被殺害。格拉古兄弟的改革總體來說是有遠見的，被後世稱讚。他們身為貴族，不怕犧牲，為民請命的革命精神，是建國后蠅營狗苟的共產黨無法比擬的。比如習近平搞了什麼扶貧工程，還是爛尾的，什麼廁所革命，也是爛尾的。現在中國，並不是像格拉古兄弟那樣，要把土地分給平民一些，而是相反，想盡辦法，剝奪農民土地，讓政府賺錢，可以說，給人民一點小恩小惠掩蓋不了共產黨徹底剝奪普通農民和工人權利的事實。所以，古羅馬的民主是偉大的，男性市民有投票權，很多官職需要選舉產生，因此，那個時代可以產生格拉古兄弟這樣卓越的政治家演說家。林彬也吹噓習近平多麼親民，表現更親民的永遠是民主選舉人，西方政客之所以表現笑嘻嘻，能跟選民親切聊天，而不是像習近平那樣擺拍幾個「親民」鏡頭，確實是選舉的需要，並且自古有之。我認為，之所以猶太人同人見面就滿面笑容打招呼聊聊天，是因為他們的祖先被羅馬人抓到羅馬做奴隸，最後他們成為自由人，但是也學會了羅馬人這種親民方式。

格拉古兄弟所受的貴族教育，更準確地說，其母親Cornelia Africana對他們的貴族教育，被後世廣為流傳。Cornelia Africana的父親便是在迦太基打敗漢尼拔的羅馬英雄Publius Cornelius Scipio Africanus。Cornelia穿著樸素，別的貴婦人問她怎麼不穿戴珠寶，她說孩子就是她的珠寶。

格拉古之母：孩子就是我的珠寶

故宮大G女：整個容，攀上權貴子弟，便驕橫無禮。共產黨員不都是這樣嗎？