張維為的「君子與小人的鬥爭」

張維為在《這就是中國》第38期又大放厥詞，聲稱「與西方敵對勢力的鬥爭，很大程度上是君子與小人的鬥爭」。

實際上可以說西方跟中國很久以來就是敵對勢力。所以才會不斷出現中國要這個人那家媒體這個公司那個公司向中國道歉的要求，中國完全沒有和而不同嗎。

張維為這樣的文革廢料根本不懂中國文化也不懂西方文化，卻成為中國宣傳部的大筆杆子，正說明中國現在處於文化沙漠中。

比如說，張的立論基礎是孔子的「君子和而不同，小人同而不和」，孔子這句話家喻戶曉。但是這並不等於張維為的理解就是可靠的。孔子的時代，還是奴隸社會，君子本身就代表了貴族的意思，很難想像孔子會把勞動人民看成君子。所以這句話本身就代表了一種階級偏見。如果就事論事，無論古代還是現在，很難說誰是君子誰是小人。比如，英國議會爭辯面紅耳赤，他們是和而不同？他們是君子還是小人？實際上根本不應該用君子小人這樣字眼形容他們，他們的職責就是爭辯，不和不同沒關係，最後投票表決，得票多的一方的提案得到通過，就是不同而和。再比如中國，不允許言論自由，一黨專制，你與共產黨不和就是敵人，所以共產黨逼人相同，其作為甚於小人。共產黨當然不止是小人，而且是惡人，逼人和，逼人同，就是逼人為奴的強盜。

張維為大言不慚地聲稱「我們今天與西方敵對勢力的鬥爭，很大程度上是君子與小人的鬥爭。」。既然是鬥爭，最後是以取勝為目的。如果沒有取勝，就可以像阿Q那樣說「兒子打老子」嗎？張維為的說法就是阿Q語言：你跟中國斗你就是小人斗君子。

張維為繼續羅列了一些文化標籤：「中國理念，首先是兼收並蓄。從歷史傳承來看，中華民族是一個酷愛學習、兼收並蓄、博取眾長的民族。我們有剛才說的『三人行必有我師』的傳統、有「寸有所長，尺有所短」、『他山之石，可以攻玉』這種歷史文化傳承，還有『虛心使人進步，驕傲使人落後』這樣的紅色文化傳承。」 可是，世界上曾經強大的國家，沒有不是兼收並蓄的。比如，古羅馬人，學會拉丁語，學會鄰近部落的兵器和戰術還有文化，打了很多勝仗，才壯大起來，更不用說學希臘的哲學科學和藝術。法國的啟蒙運動，學習了古羅馬的共和國理念，也接受了英國的君主立憲制，都比當時的法國君主專制要好。普魯士國王菲特列(Frederick the Great)，把法國啟蒙思想家伏爾泰邀請到宮中學習。俄羅斯的卡特琳娜女皇支助法國的哲學家百科全書編輯人狄德羅到俄羅斯來，也起到文化傳播的作用。這些國家在18-19世紀變得強大，有什麼奇怪？美國開國總統華盛頓以及其他奠基人直接學習古羅馬共和國的民主和政制，成為現代民主的典範，難道不能說美國從一開始就兼容並蓄嗎？日本也學會了西方的啟蒙思想，進行了明治維新，很快強大，並且跟西方關係更加友好，成為閉關鎖國的中國的大患。相對而言，中國是大國中最不能兼收並蓄、博取眾長的國家。它喜歡焚書坑儒，之後又走向另外一個極端，獨尊儒術，廢黜百家，以至於從漢朝的董仲舒到北宋的朱熹直到清朝滅亡，只有他們兩位大思想家，並且僅僅是解釋儒家的思想家。因為夾雜著迷信和唯心論，他們把本來樸素的思想解釋成更加腐朽難懂的害人學問，成為服務封建皇帝壓制百姓的思想枷鎖。中國不但現在都不敢接受三權分立這樣現代政制基礎，而且連古羅馬共和國都不如，羅馬共和國的正式名稱是「元老院與羅馬人民」，也就是元老院與羅馬人民統治國家，絕非像毛澤東習近平那樣可以獨裁專制幾十年。

所以，中國現在處於文化沙漠，阿Q們執掌筆杆子，拾起已經被證明失敗了的封建殘渣餘孽當做武器，向他們認為的敵對勢力進攻。我奉勸共產黨及其筆杆子們，放棄這種無力抵抗，放棄閉關鎖國，不要像大清那樣，再次為一家一黨之私而拉全國人民陪葬。

10/29/2019