西方民主走向崩潰嗎？

最近看到這樣題目，說西方民主開始崩潰。是國內人2017年寫的，我大不以為然。首先，那是中國人自我感覺厲害的年代，以為很快可以暢通無阻超越美國。其次，這樣的宣傳文章實在是大雜燴，胡攪蠻纏，可以誤導缺乏足夠世界和歷史概念的人，比如像習近平這樣的獨裁者，或者普通老百姓。

這篇文章首先拿古希臘的雅典民主做範例，證明民主失敗。這很荒唐，他怎麼不拿現代君主立憲國家英國日本一下子就把清朝打敗了證明三權分立很好呢？況且古希臘雅典民主和現代完全不一樣，雅典的奴隸有選舉權嗎？當然沒有，那個民主是貴族制的民主，身為貴族才有選舉和被選舉權。此外，古希臘這樣小的城邦國家，在尚武征伐的古代社會，跟野蠻鄰邦爭鬥或內鬥，未必佔上風，哪個文明不是被野蠻毀滅的？雅典和斯巴達同為古希臘的城邦國家，斯巴達一盟戰勝雅典一盟，不能說明和現代國家有什麼可比性。

因為這個例子，作者得出結論「民主制度強調人人對國家負責，而人人負責的另一面就是無人負責」。這樣結論很荒謬。沒聽說民主制度強調人人對國家負責，民主的好處是一個公民如果有責任感榮譽感民族意識，那麼就會儘力促成國家做出正確戰略選擇，儘管不會總是正確。而封建奴隸獨裁國家，壓抑人的主動精神和創造精神，導致社會僵化官僚愚蠢，戰略選擇錯誤的可能性更大，並且反覆錯得離譜也沒人敢制止，如果有人膽敢發揚公民精神，反對獨裁政綱，監獄和屠刀就是政府對他的獎勵。「人人負責的另一面就是無人負責」也是謬論，比如美國，你說行政部門也好還是國會部門也好他們負責與否？甚至可以說在世界事務上他們咄咄逼人。

文中還有一個大的顛倒黑白的說法：「民主和共和的區別在於：民主指平民統治。共和則是一種混合的政體，講的是君主、貴族、平民共治」。

實際上，現代民主總是人民選出最高權力執行者，而共和制是人民和最高領導層共治，因此中華人民共和國是偽共和，人民哪裡參與共治？你看下面這幅圖片，就因為這幾個字，這人馬上就被抓起來了，共產黨就是一黨專制，當官的都不能『妄議中央』，更何況『人民』？

作者還用了阿根廷的例子。可是阿根廷橫豎是失敗國家，不論軍政府執政也好，其他民選政府也好，它總是面對著債務危機。民主的好處，不是說任何國家是民主國家就必然是成功國家，反過來說才對，獨裁國家通常必敗。比如現在的最好例子是委內瑞拉，哪怕查為私是民選出來的，但他走了獨裁的社會主義道路，最後徹底失敗了，而中國，這個『共和國』借給這個國家大約近1000億美元，無法收回。這樣決策，人民同意了嗎？

然後，作者拿歐美的移民問題證明歐美『大廈將傾』。移民問題固然是個問題，但離『大廈將傾』還遙遠。並且，因此導致西方極右派興起，給中國帶來的問題，應該完全讓作者停止幸災樂禍。

顯然，西方民主國家，跟古希臘的城邦國不可同日而語，誰能像伯羅奔尼撒戰爭的斯巴達戰勝雅典那樣戰勝西方？作者吃了太多厲害了我的國一類的大補丸，神遊戰神夢：

「當然，這個攪局者也不是那麼容易出現的，他至少要同時挑戰西方文明的三大優勢：技術壟斷，金融霸權，軍事威懾。而這個攪局者一旦出現，就會成為發達國家的粉碎機，民主世界的死敵。剛剛過去的2016年正好滿足了這兩個條件：經濟低迷+攪局者出現」。

真是獨裁國愚民坐井觀天狂言亂語，以愚國民。

11/12/2018