發表評論 評論 (30 個評論)
- 回復 hysonchen
- 路不平: 一， 天生我才必有用。 二，認為所有人都需要上大學是荒唐觀念。（歡迎排板）大學擴招，圓了很多人的大學夢，對提高文化水平，拉動消費還是有貢獻的。只是大學別把錢都花在建大樓、修大門上。
- 回復 xqw63
- 深惡痛絕高考，它抹殺了學生的創造性，把具有不同個性的孩子用成人規定好的模子進行統一塑造。
但有幾點僅供樓主參考：
1.高考這樣的考試，在中國永遠不會被取消
2.沒有一種選拔制度是十全十美的
3.在中國目前這樣假冒偽劣盛行的社會中，高考是唯一還保持了公正性的一種選拔制度
4.高考是中國絕大多數普通人實現跳龍門的唯一途徑
您說高考好還是壞？
- 回復 hysonchen
- xqw63: 深惡痛絕高考，它抹殺了學生的創造性，把具有不同個性的孩子用成人規定好的模子進行統一塑造。 但有幾點僅供樓主參考： 1.高考這樣的考試，在中國永遠不會1.我想沒什麼人認為高考要取消
2.贊同
3.中國不是殖民地國家，絕大多數官員到百姓都受國內的教育，出了一些問題，都與教育無關？世界上各國都有各自的選拔制度，也不是窮人子弟都上不了大學。為何中國只有高考是唯一公正的選拔制度？是否中國人就只配這種制度？
4.不是好與不好的問題，是好與更好的問題。
謝謝您！
- 回復 tangseng
- 就這點思路還好意思叫深刻？
互相吹捧的那個叫起勁啊，簡直起雞皮疙瘩
你的思考總是很深刻
你的回復總是很水分
你倆的對話總是很肉麻
我就來點尖刻的
首先，把高考比成科舉是對中國高等教育的侮辱，也是對所有通過高考取得成功的人士的一種鄙視，科舉那是八股文，就是封建禮教+絕對皇權，這和高考有什麼可比性？唯一的可比性就是兩者都是考試，都不允許作弊。。。。。。
任何一個資源有限人口密集的國家*必須*通過嚴格考試來選拔人才，而且資源越緊缺選拔必須要越嚴格，中國當年的高考的錄取比例是多少？現在又是多少？這背後的原因是什麼？
（中國香港，台灣不說，日本，韓國等等都是這樣）。不考慮這個大前提，在那裡空談什麼創造力和智力，純屬扯談！
同樣是大國，為什麼美國可以悠哉悠哉的談論「教育改革」，「綜合評價」？美國可以用不那麼嚴格的，甚至是任意的一種方式選拔人才，仍然是綽綽有餘，為什麼？資源極大豐富！利用其它國家的移民人才就夠了！不是嗎？美國每年的博士有近半都是外國人，如果中國有美國的實力，誇張點說可以讓所有的中學生全部放假，愛幹嗎幹嗎去，反正國家有人建設，你只要坐享其成就可以了，不是嗎？(日本的啃老族已經出現了十多年，這可不是什麼新鮮事物）
誰不想人性化，誰不想過輕鬆美麗的人生，但是沒有資本，這一切從哪裡來？物質決定精神，這話放在資本主義的美國是太對了。嘴裡含著金湯勺，憐憫的看著第三世界國家的「惡劣」生存條件，那種優越感可不是一點點啊。。。。。所以要推廣「普世價值」，要「人權不可侵犯」，要「自由」，不要「壓力」，這種特有的悲天憐人的貴族情懷估計只有美國和部分歐洲國家有這樣的實力灌輸到每個階層的腦中。
從這個基礎上誕生出來的美國教育觀一點也不希奇，學是學不到什麼東西，但是至少大家都一樣，誰也不吃虧，而且偶爾有幾個出色的在矮子堆裡面拔尖也很容易。至於諾貝爾獎，這種東西是可以「教育」出來的嗎？即便中國從現在開始，全部取消考試，專攻「創造力」，50年內能出幾個諾貝爾獎？難道高考的目的是為了選拔出「諾貝爾獎獲得者」？高考的主要目的是為了選拔一般性人才，科學巨人能「選拔」出來嗎？科學巨人同樣是在廣闊的物質基礎上才能誕生的，甚至比一般的人才對物質基礎的要求更高---純科學幾乎沒有任何經濟產出（至少在可實用的階段），但是國家強大了就是不在乎，為什麼美國的諾貝爾獲得者那麼多？為什麼科學中心從歐洲轉移到了美國？看看經濟發展史就知道了。
12